Globalization of the world and supranational law

Abstract

The article deals with the interconnectedness of the world cause problems of globalization and supranational law. It is noted that the globalization of the world is very complicated political and legal, economic and social phenomenon, and therefore requires an assessment directly through an appeal to the realities. The author reveals the features of globalization and analyzes its criminological significant problems, among them: the problem of employment, the problem of financial market speculation, the problem of the loss of sovereignty of nation states and other important processes.

Full Text

П роблемы глобализации мира и наднаци- онального права взаимосвязаны, при- чем взаимосвязаны причинно. Определяющей является глобализация мира, а наднациональное право - ее следствие. Цен- ность наднационального права определяется сутью глобализации мира. Без глубокого анали- за экономических, социальных, политических и правовых проблем глобализации нельзя объек- тивно догматически оценить наднациональное право. Тем не менее такие попытки предприни- маются. На заседании Ученого совета ИГП РАН при обсуждении плана работы на 2014-2016 годы, в основу которого была положена программа фун- даментальных научных исследований (ФНИ) го- сударственных академий наук на 2013-2020 годы о «выявлении тенденций развития российского государства и права в условиях глобализации: взаимосвязь истории и современности», пред- лагалась разработка исключительно актуаль- ной тематики о юридических проблемах глоба- лизации мира. Однако конкретное содержание секторальных разработок совсем не включало в себя рекомендованной проблемы. Планирова- лись другие частные и, видимо, актуальные темы того или иного сектора. И только сектор срав- нительного права института запланировал эту тематику. На заседании совета я попытался об- ратить внимание его членов на это расхождение и несоответствие. Но совет оставил это без вни- мания. В апреле 2015 г. на сайте ИГП я обнару- жил труды института № 6 2014 г. под названи- ем «Интернационализация конституционного права в условиях глобализации» (руководитель доктор юридических наук Васильева Т. А.). Это меня заинтересовало, так как я в криминологи- ческом плане подобной проблематикой зани- мался и осознавал ее исключительную важность и необходимость, в том числе в социальном, экономическом и правовом плане1. Лунеев В. В. Глобализация и преступность // Государ- На сайте сообщалось: сотрудники сектора сравнительного права Института государства и права РАН, выбрав интернационализацию кон- ституционного права в условиях глобализации в качестве темы своего исследования, сосредо- точились на выявлении универсальных и регио- нальных (европейских) стандартов функциони- рования конституционно-правовых институтов тех трансформаций, которые данные институты претерпевают под воздействием международ- ного и наднационального регулирования, а так- же методологических подходов к исследованию этих процессов. Европа - регион, где интегра- ционные процессы, обусловленные глобализа- цией, по мнению авторов, развиваются наибо- лее активно и последовательно. Выработанные на этом уровне региональные стандарты в сфере конституционно-правового регулирования ока- зывают серьезное влияние и на конституцион- но-правовые институты Российской Федерации. В предисловии к сборнику говорится, что эпо- ха глобализации характеризуется возрастанием взаимозависимости в мире и увеличением числа проблем, которые не могут быть решены в рам- ках конкретного государства и требуют совмест- ных усилий различных стран и международных организаций. Современная глобализация мо- жет быть определена как универсализация со- циального порядка, предполагающая, с одной стороны, обеспечение соответствия множества уникальных национальных порядков неким единым стандартам, с другой - формирование наднационального социального порядка, в рам- ках которого такие стандарты вырабатываются и поддерживаются (с. 5). Действительно, разные страны и мировое сообщество в целом по мно- гим важным проблемам вынуждены искать и вы- рабатывать схожие или единые подходы к решество и право. 2003. № 6; он же. Эпоха глобализации и пре- ступность. М., 2007; он же. Курс мировой и российской криминологии. Т. 1. М., 2011. С. 540-573 и др. нию наиболее актуальных вопросов и принимать конвенции и другие международные документы правового регулирования. И хотя реальное пра- вовое единство в мире - чрезвычайно далекая перспектива, тем не менее этот процесс может оцениваться относительно позитивно. Хотя в по- следнее время в связи с необоснованным ситу- ационным международным давлением на нашу страну даже предлагается отказаться от прио- ритета некоторых международных норм (п. 4 ст. 15 Конституции РФ), что вряд ли правильно в стратегическом плане. Сотрудники сектора сравнительного права ИГП РАН, выбрав интернационализацию кон- ституционного права в условиях глобализации в качестве темы своего исследования, сосредо- точились на выявлении универсальных и регио- нальных европейских стандартов функциони- рования конституционно-правовых институтов и тех трансформаций, которые данные институ- ты претерпевают под воздействием международ- ного и наднационального регулирования. С большим интересом я прочел обобщаю- щие статьи Н. В. Варламовой о проблемах ин- ституционализации национального уровня осу- ществления публично-властных полномочий, В. Е. Чиркина о международном наднациональ- ном и конституционном праве и его прямых и обратных связях, Т. А. Васильевой о влиянии европейской интеграции на деятельность пар- ламентов государств - членов ЕС и других авторов. Не являясь специалистом по сравни- тельному праву, я, как криминолог, отношусь к вышесказанному с определенным согласием, но и с некоторой настороженностью к формироне означает, что наша правовая система, в том числе и уголовно-правовая, не нуждается в се- рьезном совершенствовании с использованием зарубежного опыта3. Глобализация мира - очень сложное политико-правовое, экономическое и социальное явление. Она противоречива. В ней опасного и порочного, как она реально понимается ее инициаторами, намного больше, чем позитивного. И это более двух десятков лет серьезно исследуется и в нашей стране, и особенно за рубежом. Оценить глобализацию с ограниченных позиций правовой догматики трудно, необходимо обращаться к реалиям, т. е. понять, что фактически несет в себе глобализация для различных стран, в том числе и для России. Я работаю в институте почти 30 лет и хорошо знаю высокую правовую подготовку его сотрудников. Но, к великому сожалению, некоторые отрасли юриспруденции до настоящего времени в силу сложившихся традиций советского времени, когда все формы реалий были засекречены, исследуются не на основе изучения их закономерностей, тенденций и причинности, а методом «умной головы». Этому способствует и то, что институт не располагает системной социологической, статистической и иной фактической информацией по различным отраслям права и реалиям их применения. Хотя давно известно, что бич человека - воображаемое знание (Галилей), что наука начинается с измерения (Макс Планк), а факты - воздух ученого (И. П. Павлов). По воспоминаниям П. Лафарга, К. Маркс считал, что «наука только тогда достигнет совершенства, когда ей удается пользоваться математикой»4. ванию наднационального уровня власти и правового регулирования. И совсем я воспротивился тому, когда глобализация мира оценивается авторами только позитивно, «как расширение пространства социального взаимодействия и, как следствие этого, пространственных пределов социальной организации и социального регулирования» (с. 9). Цитируя Д. Хельда, пишущего моделях демократии, Н. В. Варламова полагает, что современный этап глобализации фиксирует сдвиг в пространственной форме организации и деятельности человека в сторону трансконтинентальных и межрегиональных моделей деятельности, взаимодействия и осуществления власти. Аналогичные идеи высказываются и в других статьях сборника. Грубо обобщенная суть высказываний некоторых юристов такова: глобализация мира - это хорошо. А отдельные ученые полагают, что глобализация мира при- ведет к единому праву в мире2. Все это, однако, См., напр.: Лукашук И. И. Глобализация, государ- ство и право, ХХI век. М., 2000; Поленина С. В., Гаврилов О. А. и др. Воздействие глобализации на правовую си- стему России // Государство и право. 2004. № 3. С. 5-15; Смирнова Е. С. Глобализация как правовое понятие. М., 2007; и другие работы. В. Е. Чиркин в работе «Надна- циональное право и глобализация мира» (М., 2015) не- посредственно и обоснованно связывает наднациональ- ное право с глобализацией. Но рассматривает эту связь только с юридической точки зрения. Есть и иные работы, в которых позитивно рассматривается экономическая ин- теграция с восточными странами и говорится об узости западно-центристского подхода к определению векторов развития России, который проявляется в попытках за- падных стран поощрять дестабилизационные процессы как в непосредственной близости от границ России, так и внутри самой страны. В последнее время западно-цен- тристскому подходу противостоит тезис о необходимости выбора «восточной альтернативы», позволяющей достичь возрождения нашей страны путем отказа от западной мо- дели развития. (с. 4). По справедливому мнению ученых, «вековые борения за национальный суверенитет, сама идея независимости глубоко укоренена в странах Восточ- ной Азии, а идея какого-либо ограничения суверенитета, его делегирования на наднациональную ступень всегда ассоциируется у общественности восточноазиатских го- сударств с реанимацией колониализма» [Глобализация и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе (правовое и экономическое исследование) // Под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2014. С. 50]. См., напр.: Лунеев В. В. Истоки и пороки российского законотворчества. М., 2014. С. 169-295. Лафарг П. Воспоминания о Марксе. М., 1967. С. 11. В последнее двадцатилетие о глобализации написано много книг и статей в нашей стране и других странах мира. В литературе она иссле- дуется с различных сторон. Особо глубокие ис- следования провели экономисты, социологи и политологи, которые анализировали как по- зитивные, так и негативные аспекты глобализа- ции. Негативных кричащих фактов огромное ко- личество. Определенное сближение стран мира закономерно. Но оно (если назвать его глобали- зацией) не является только необходимо обуслов- ленной стихией, а направляется и управляется все послевоенное время США и НАТО с отно- сительно близкими к ним и существенно зави- симыми от них западными странами так назы- ваемого «золотого миллиарда», которые могут получить и получают от глобализации наиболь- шие выгоды. В основе этого - эгоистическая по- литика США и «мирового правительства», давно стремящихся к однополярному миру, к едино- личному политическому и экономическому гла- венствованию в мире с единой своей резерв- ной системой и пресловутым долларом. И хотя до правового единства в мире чрезвычайно да- леко, да и всем хорошо известно, что исполне- ние многих важных правовых договоренностей существует только на бумаге, до сих пор в мире, к великому сожалению, в основе своей господ- ствует не столько право, сколько сила. В данном случае сила США, Великобритании и их далеко не суверенных, но относительно покорных сателлитов5 из ЕС, демагогически «прикрытых» правом. А исторически по существу - принципом Бисмарка Macht geht vor Recht («Сила выше права»). Лозунг глобализационных расправ в мире один: «Кто не с нами, тот против нас». Глобализацию называют осевой проблемой, якобы выражающей главное направление развития мира, а она фактически является главным противоречием и даже главным мировым конфликтом XXI в. Эта оценка уже ни у кого не вызывает сомнений. Осевой проблемой прошлого столетия было противостояние двух враждебстремление западных победителей к однопо- лярному миру, к победе над непокорными наро- дами, особенно российским, другими путями. Последовало насильственное вторжение в Аф- ганистан, кровавое крушение Югославии, еще более кровавая агрессия в Ираке, сопровождаю- щаяся разрушением древнейшей цивилизации и уничтожением древнего народа, разрушение относительно самостоятельной Ливии, военная угроза Сирии, Ирану и другим странам, кото- рые не легли под США. Наряду с этим шел ак- тивный процесс внутреннего подрыва «желае- мых» стран с помощью продажных пятых колон и создания управляемого хаоса. Последовала «революция роз» в Грузии, экспорт «оранжевой революции», а затем нацистского переворота на Украине, подготовка «цветных» революций в странах Средней Азии и т. д. В прошлые века не было ни одной значимой страны, где бы «по- бедно» не побывал солдатский ботинок англо- сакса, а ныне ботинок его потомка янки. На встрече экспертов Изборского клуба (май 2015 г.) говорилось, что современная цивилиза- ция столкнулась с глобальной проблемой № 1 - ограниченностью ресурсов планеты на фоне увеличивающегося населения и его запросов на повышение жизненного уровня. Гегемони- сты намереваются решить эту проблему в самом жестком варианте - насильственной депопуля- цией населения путем организаций внутриго- сударственных распрей, «цветных» революций, межклановых, межнациональных террористи- ческих войн, бомбовыми ударами, подготовкой и даже развязыванием возможной третьей ми- ровой войны. Имеются и иные способы умень- шения населения, включая убийственные лекарства, распространяемые по всему миру6. В США после трагических событий 11 сентября 2001 г. (о реальных организаторах которых до сих пор нет ясности в самой стране, кто это совершил - пришлые террористы или ЦРУ в целях развязывания своих рук и у себя, и в других непокорных странах)7 появился предлог борьных мировых систем, капиталистической и социалистической. Их непримиримые противоречия от развязывания новой мировой войны сдерживались относительным ядерным паритетом противоборствующих сторон, реализуемые в изматывающей полувековой холодной войне. Основные истоки современной интенсификации глобализационных процессов в мире лежат в исходе Второй мировой войны, в направленном и умелом разрушении одной из мировых систем, которая, к счастью, не утратила ядерного потенциала, а следовательно, и паритета. Но это активизировало глобализацию и давнее Под этим термином я понимаю страны формально не- зависимые, но фактически подчиненные более сильному государству. Член Нью-Йорской академии наук и Американской кардиологической ассоциации доктор Маттиас Рат провел фундаментальное исследование «Фармацевтический холо- кост - концлагерь для человечества», в котором показал многомиллиардные мошенничества фармацевтических картелей. Он обратился в ООН с призывом остановить геноцид (The New Times от 30 июня 2004 г.). Но под дав- лением корпоративных интересов и президента США Дж. Буша призыв Рата был похоронен. (URL: http//webattach. Mail.yandex.net). Профессор экономики, бывший замминистра финан- сов США Пол Крейг Робертс считает: « 9/11 было делом рук неоконсерваторов, а почти все они евреи, Дика Чей- ни и Израиля. Целью этого было обеспечить „новый Перл-Харбор“, который, как заявили консерваторы, был необходим, чтобы начать новые захватнические вой- ны на Ближнем Востоке. Я не знаю, насколько заранее это планировалось, но Силверстейн был, очевидно, ее частью, и у него не было необходимости владеть Все- бы с мировым терроризмом, распространением ядерного оружия якобы в целях безопасности американцев, но с одновременным наступле- нием на «Билль о правах». США не справляется с кричащими проблемами социальной справед- ливости в своей стране, особенно среди афроаме- риканцев и коренных американцев (индейцев). Реально у чернокожих американцев во много раз больше шансов, чем у белых, попасть за решетку за различные правонарушения, например за упо- требление наркотиков, в 30 раз, хотя доля афро- американцев в структуре населения США не пре- вышает 13%, а среди тюремного населения они составляют около половины и более. Причины таких различий лежат не в генетике, а в социаль- ной сфере. Продолжается процесс расслоения афроамериканского населения. С одной сторо- ны, черный президент, два госсекретаря, генпро- курор, с другой - 800 тыс. осужденных черноко- жих преступников [Шиплер Д. Страна чужаков: черные и белые в Америке]. Справиться с про- тиворечивым глобализированным миром, кото- рый она продвигает, можно лишь путем крайне- го насилия и уничтожения лишних людей. США и сейчас игнорируют ООН и международные нормы права, не признают Международный уго- ловный суд, строят свою международную поли- тику на обмане. Вспомним, как К. Пауэлл оправ- дывал нападение на Ирак, показывая пробирку с белым порошком как доказательство того, что Ирак якобы владеет ядерным оружием. Все эти специфические американские особенности и приемы являются нонсенсом для России. Они критикуются и в США, но американские законо- дательные, судебные и исполнительные власти ориентируются на свою давнюю и неизменную политическую стратегию «Вашингтонского кон- сенсуса» и «Золотого корсета». За последние годы в России издано огромное количество книг отечественных и широко из- вестных зарубежных авторов о проблемах глобализации8, в которой России давно отводится мирным торговым центром задолго до 9/11» [Интервью Сокола с Полом Крейгом Робертсом. URL: http://polismi. ru/politika/geografiya-i-politesy/1070-intervyu-sokola-s- polom-krejgom-robertsom.html]. Бжезинский З. Великая шахматная доска / Пер. с англ. М., 2000; Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм / Пер. с англ. М., 2001; На поро- ге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. Всемирный банк. Вашингтон, 2000; Мартин Г. П, Шу- ман Х. Западня глобализации. Атака на процветание и де- мократию / Пер. с нем. М., 2001; Уткин А. И. Глобализа- ция процесс и осмысление. М. 2002; Хомский Н. Прибыль на людях / Пер. с англ. М., 2002; Стиглиц Дж. Глобализа- ция: тревожные тенденции / Пер. с англ. М., 2003; Деля- гин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003; Глобализация сопротивления: борьба в мире // Под ред. С. Амина и Ф. Утара. Пер. с англ. М., 2004; Мно- голикая глобализация. Культурное разнообразие в совре- менном мире // Под ред. Питера Л. Бергера и С. Хантинг- тона. Пер. с англ. М., 2004; Глобализация, рост и бедность. роль сырьевой базы развитых стран9. Глобали- зация, как она понимается ее адептами, являет- ся криминальным капканом для России и других стран, не входящих в «золотой миллиард»10. К большой чести отечественных и зарубежных исследователей глобализации (как правило, экономистов, социологов и политологов), их работы почти не ангажированы политическими и иными предпочтениями. В них предприняты попытки объективно разобраться в осевой проблеме ХХ и ХХI вв. Это особо касается работ американцев Дж. Стиглица, Дж. Сороса, Н. Хомского, О. Стоуна, П. Кузника и других. Свой вклад вносят немцы У. Бек, а также Г. П. Мартин и Х. Шуман (редакторы журнала «Шпигель») и другие исследователи. Даже З. Бжезинский, который со свойственной ему прямолинейностью и агрессивностью отстаивает интересы и выгоды США как главного защитника идущей глобализации, во время ослабления США прямо и косвенно описывал не только позитивные, но и негативные стороны глобализации. А в последнее время он бездоказательно пугает Европу военными планами Кремля11. Как давно была написана И. А. Крыловым басня «Волк и ягненок», а моти- вация силы не меняется. Задача состоит в выявлении особенностей глобализации, в структуре которых значимое место занимают: а) проблема занятости населе- ния, б) проблема рынков финансовых спекуля- ций, в) проблема утраты суверенитета нацио- нальными государствами и другие значимые процессы. Первая криминологически значимая про- блема - проблема занятости и связанный с ней уровень жизни народа. Глобалисты-прагмати- ки оценивают ее с помощью пары цифр 20:80 и концепции титтитейнмент. При глобализации мира, которая в состоянии будет использовать все достижения научно-технического прогрес- са, в XXI в. будет достаточно 20% образованного населения, работающего на современном обо- рудовании. А остальные 80% людей останутся лишними, без работы и достаточных средств Потрясения мировой экономики / Пер. с англ. М., 2004: и многие другие. Мейджор Джон, в бытность премьер-министром Ве- ликобритании, полагал, что для сырьевого обеспечения Запада в России достаточно около 100 млн человек насе- ления. Лунеев В. В. Эпоха глобализации и преступность. М., 2007. С. 112-128. По мнению Бжезинского, «стоит только Москве расправиться с Украиной, она тут же попытается захва- тить страны Прибалтики, Грузию, Молдавию, Азербайд- жан». И даже его родной Польше, оказывается, угро- жает опасность. Хотя с ней у «российского агрессора» могут возникнуть проблемы, поскольку «Польша являет- ся страной НАТО и, в отличие от стран Балтии, обладает большей военной мощью». (URL: http://svpressa.ru/politic/ article/116867/). к существованию, у которых будут колоссаль- ные проблемы криминогенного характера. Они должны будут довольствоваться лишь титтитейн- ментом (от tits - соска и entertainment - раз- влечение) - термин Бжезинского. Проблема за- нятости уже сейчас является особо острой даже в относительно богатых западно-европейских странах, когда глобализированные бизнесмены закрывают заводы, где дорогая рабочая сила, и переводят их в места дешевой рабочей силы. Сотни тысяч европейцев остаются безработны- ми. Бизнесменов-глобалистов не интересуют социальные проблемы, их интересует большая прибыль. Содержать и удерживать в рамках права до 4-5 млрд лишнего населения планеты титти- тайнментом вряд ли будет возможно. Этому по- могает организация межнациональных и межре- лигиозных войн. Дилемма будет состоять в том, что, как выразился один из участников дискуссии в «Фермонт-отеле» (Сан-Франциско) еще в 1995 г., «либо ты ешь ленч, либо на ленч едят тебя»12. Некоторым представляется, что глобализация несет миру свободу, но в том виде, в каком она сейчас организуется и наступает, она несет свободу дикой природы, в которой каждая тварь абсолютно свободна, пока не встретила другую, тоже абсолютно свободную, но более сильную тварь, которая ее съест. Глобальная свобода капитала уничтожит свободу личности человека. В докладе ООН «О развитии» 1998 г. прямо указывалось, что «плоды глобализации продаются глобальной элите», хозяевам и управителям глобализации. По данным ООН, еще в 1960 г. богатство 20% состоятельного населения в мире в 30 раз превосходило имущество 20% бедных землян, а к концу ХХ в. разрыв увеличился до 80 раз. Состояние трех наиболее богатых людей превышает доход 600 млн. человек, живущих в 36 бедных странах мира13. К началу ХХI столетия существующая пропасть между бедностью и богатством неимоверно расширилась. Глобализация интенсифицирует распространение глобального неравенства, а не- равенство - преступность. Профессиональный взгляд на проблему не- равенства в процессе глобализации высказывает даже Дж. Сорос: «Во-первых, это все более увели- чивающийся разрыв между богатыми и бедными, как внутри стран, так и среди стран. По общему признанию, глобализация - не игра с нулевой суммой: выгоды от нее превосходят все затраты, иначе говоря, прирост богатства не просто доста- точен для компенсации неравенства и прочих не- гативных эффектов глобализации, он выше всех затрат. Проблема в том, что победители не соби- Мартин Г. П., Шуман Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М., 2001. С. 21. Уткин А. И. Глобализация: процесс осмысления. М., 2002. С. 141-144. раются выплачивать какие-либо компенсации проигравшим ни внутри стран, ни на уровне го- сударственных отношений. В результате разрыв между богатыми и бедными странами продолжа- ет расти. На Земле 1% населения, составляющего группу богатейших, получает столько же, сколь- ко приходится на 57% населения, относящегося к группе беднейших. Нельзя сказать, что все это результат глобализации, но она практически ничего не сделала для исправления ситуации»14, а лишь усугубляет ее. Расширяющаяся пропасть между бедностью и богатством - огромная проблема для нашей страны и мира в целом. Нищета, социальная несправедливость и вопиющее социально-экономическое неравенство, отраженные в зеркале беспредельной роскоши и разврата, - наиболее сильные мотиваторы растущей преступности, экстремизма и терроризма в условиях наступающей глобализации. Вторая криминологически значимая проблема - проблема рынков финансовых спекуляций в глобализирующемся мире. Более 80% финансового капитала ныне находится в свободном плавании и не имеет реального материального наполнения. Это рынок, где деньги делают деньги, т. е. рынок «игроков в рулетку». Финансовые рынки глобализированы. Благодаря компьютерным технологиям финансовый рынок, львиная доля которого является рынком финансовых спекуляций, железным обручем стянул все страны вокруг крупнейших финансовых магнатов стран «золотого миллиарда». Это позволяет им в зависимости от своих интересов ставить те или иные страны на грань финансового краха. И система этих крахов давно началась. К такому выводу приходят не только российские авторы, но и филантроп и финансовый спекулянт Дж. Сорос. В одной из своих книг «Кризис мирового капитализма» (1999 г.) он приводит слова, сказанные им в конгрессе США еще в 1998 г. о том, что система мирового капитализма трещит по швам. Спад на фондовых рынках является всего лишь симптомом глубоких проблем, поражающих мировую экономику. «Некоторые фондовые рынки Азии испытали более серьезные спады, чем крах на Уолл-стрит в 1929 г., кроме того, их национальные валюты упали до незначительной доли их стоимости в тот период, когда они были привязаны к американскому доллару... В настоящее время Россия пережила полный финансовый крах. Этот крах... будет иметь неисчислимые человеческие и политические последствия. Эта инфекция распро- странилась также и на Латинскую Америку»15. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превос- ходства / Пер. с англ. М., 2004. С. 96-97. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма / Пер. с англ. М., 1999. С. IX. Крах финансовой системы Аргентины, привя- занной к доллару, подтвердил его прогноз в 2002 г. В другой своей работе он пишет: «Влияние фи- нансовых кризисов на центр и периферию нео- динаково. При возникновении угрозы кризиса международной финансовой системы предпри- нимаются меры для ее защиты. Наиболее за- щищенными оказываются страны, находящиеся в центре. Для тех же, кому не посчастливилось попасть туда, последствия могут быть катастрофическими»16. Финансовые потрясения в условиях глобализации провоцируют экономические, социальные и политические кризисы, а последние детерминируют новые серьезные ухудшения криминологической обстановки в мире и отдельных странах. В своей новой книге «Век ошибок» (The Age of Fallidility) Дж. Сорос аргументированно утверждает, что главным препятствием на пути к стабильности и справедливости в мире являются США17. Третья значимая проблема - проблема суще- ственного снижения возможностей националь- ных правительств в управлении обществом. Еще в конце 2000 г. Мировой банк издал 22-й анализ. Главными проблемами этого доклада, как указы- вал Дж. Вульфенсен, являются две: глобализация и локализация, которые составляют на сегодня- шний день для мирового сообщества два противоречивых мировых вызова18. Глобализация диктует, чтобы национальные правительства стремились к заключению соглашений с другими национальными правительствами, международными организациями (МВФ, ЕС, ВТО, ОПЕК и пр.), в том числе военными (НАТО), неправительственными организациями и многонациональными корпорациями, роль которых чрезвычайно усиливается и которые подчинены США. Эти организации принимают на себя функции международных субъектов, попирают самостоятельность суверенных государств и диктуют им (вопреки ООН) свою волю. Рекомендации «Вашингтонского консенсуса», условия «Золотого корсета», проект «Новый становятся главными хозяевами жизни, - соб- ственное развитие, прибыль и сверхприбыль. Их вряд ли могут интересовать социальные, жи- лищные, образовательные, культурные и иные проблемы на территориях тех государств, где они действуют, если это не ограничивает дости- жение их прибыли. Наглядным примером может служить пове- дение российских олигархов, которые разны- ми способами (в том числе неправомерными и преступными), сколотив огромные состояния, не содействуют решению отечественных про- блем, путем различных мошеннических схем оптимизации не платят налогов, вывозят свой капитал в офшоры, вкладывают огромные день- ги в зарубежные клубы, автомобильные заводы и т. д. Их мало интересует страна, которую они обобрали. Варварски вели себя американские и английские солдаты в бывшей Югославии, в Афганистане и Ираке. В последнем гибнет ве- ликое историческое наследие мирового значе- ния, и этим «победители» ничуть не озабочены. Особый интерес в этом плане представля- ют взгляды и их трансформация самых богатых руководителей «ЮКОСа». Еще в 1992 г. в очень показательной книге М. Ходорковского и Л. Нев- злина «Человек с рублем» они уверенно писали о фактическом и необходимом подчинении го- сударства и права в России интересам «человека с рублем»19. Авторы игнорировали идеи великого немецкого реформатора Л. Эрхарда, который полагал, что предприниматель должен быть свободен от государственной указки в своей деятельности, он может высказывать свое мнение, но ему противопоказано вмешиваться в политику государства. «Ответственность за хозяйственную политику несет только государство. Нам известно, куда приводит смещение этих двух функций»20. России это тоже стало известно, хотя и с большим опозданием и большими потерями. Можно было бы предположить, что книга Ходорковского и Невзлина написана более 20 лет тому назад на заре полного бесправия. Но те же американский век» и другие императивы, принятые американскими магнатами в интересах США, частного бизнеса и транснациональных монополий, требуют передачи значительной части экономической и даже политической власти государств частным и, как правило, транснациональным компаниям. Эти нормы предписывают «один размер для всех» и ставят всех под жесткое давление неумолимого мирового пресса. Интересы транснациональных компаний, которые Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превос- ходства / Пер. с англ. М., 2004. С. 89. URL: http://www.inopressa. ru/print/newsweek/2006/06/30/12:59:40/soros На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М., 2000. С. IV. Для того чтобы не быть голословным, приведу лишь некоторые пассажи из их книги: « Мы шли с упреждением закона. Мы были первопроходцами… Запятую в при- говоре „казнить нельзя помиловать“…ставил не закон, превалировал субъективный фактор»; «Наши отношения с властями? Еще несколько месяцев назад мы бы счита- ли за благо власть, которая бы не мешала нам… теперь предпринимательский класс набрал силу… необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музы- ку»; «…Именно предпринимательское сословие выходит на арену власти, становится правящим…» и т. д. [Ходор- ковский М., Невзлин Л. Человек с рублем. М., 1992. С. 137, 191, 242]. Это по сути своей идеи раннего глобализма в нашей стране. Они среди современных российских миллионеров и миллиардеров, которые имеют большие состояния за рубежом, находят полную поддержку. И это следует учитывать. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Пер. с нем. М., 1991. С. 133-135. мысли, только уже в глобальном масштабе, Хо- дорковский изложил и в 2002 г.: «Национальные правительства по всему миру еще цепляются за власть, не желая осознать очевидное: пройдет еще 50 лет и этой власти навсегда придет конец… Рождается новое общество, и ему будет соответ- ствовать совсем другая политическая карта мира. Новая глобальная цивилизация будет основы- ваться на инфосфере и ее законах». Заголовок его статьи «Последний старт на равных» сам по себе показателен21. В ней автор, говоря о необходимости глобализации, об утрате государствами национальных суверенитетов и т. д., в точном соответствии с американскими идеологами глобализации в ближайшем будущем уже не видел своего равенства с российской властью. Он видел себя над ней. Вторая часть проблемы - локализация. Она требует, чтобы национальные правительства договаривались («делились») с регионами и городами по вопросам разделения ответственности через субнациональные институты. И здесь идет уже децентрализация оставшейся власти, а часто и распад стран, который наднациональными военными и экономическими образованиями может быть сочтен выгодным и ими поддержанным (например, Косово, Украина). Ожидается, что на Земле может образоваться до 500 маломощных государств. Тогда в глобальном масштабе окончательно свершится давний принцип правителей: разделяй и властвуй. В подтверждение этой «управленческо-грабительской» формулы известный норвежский криминолог Нильс Кристи в главе «Слабое государство» пишет: «В такой ситуации неизбежно появляется новый тип государства. Сильная государственная власть уже не нужна. Мировой рынок становится все сильнее, а роль государства становится все менее значимой. Экономическая ситуация требует удобного слабого государства». Эта формулировка взята из книги Зигмунта Баумана «Глобализация» (1998). А вот что пишет Бауман о новой роли государства: «Чтобы полностью развязать себе руки, а также обеспечить свободу передвижения, мировой финансовый капитал, торговля и информационная индустрия нуждаются в создании фрагменирования - morcellement (дробление) - власти на мировой политической сцене. Они заинтересованы в существовании „слабых государств“, которые тем не менее остаются государствами. <…> Такие слабые квазигосударства способны исполнять (удобные) функции жандарма на страже интересов мирового капитала, но никогда не смогут ограничивать свободу его Ходорковский М. Б. Последний старт на равных. Связь времен: Сборник // Сост. В. А. Зятицкий. М., 2002. Т. 2. С. 642. действий»22. Эту же мысль подтвердил и прези- дент РФ В. В. Путин: «Те, кто противостоит нам, не хотят осуществления нашего плана. Потому что у них другие задачи и другие виды на Рос- сию. Им нужно слабое, больное государство. Им нужно дезорганизованное и дезориентированное общество, разделенное общество…»23. Глобализация и локализация - два противоречивых требования, которые по правилам двойных стандартов сильными мира сего и зависимыми от них наднациональными образованиями могут толковаться, исходя из их собственных интересов. А сила, как тысячекратно доказано историей, в том числе и современной, не нуждается в оправдании. Таким образом, и глобализация, и локализация несут в себе существенные условия для разрастания криминала, в том числе транснационального, организованного, террористического, националистического и даже фашистского при интенсивном ослаблении роли государств. Совет национальной безопасности европейского сообщества полагает, что глобализация бросает вызов управленческим возможностям национальных правительств. Далеко не все они являются способными справиться с такими реалиями глобализации. Государства с бедным управлением, слабой экономикой и «прозрачными» границами являются нерестилищами для криминала и зоной безопасности для транснациональных сетей организованной преступности24. Глобальная же конкуренция не позволит транснациональным компаниям уделять много внимания социальным и другим важным проблемам в ущерб прибыльности собственных операций25. Другие социологически значимые проблемы глобализации. Книги о проблемах глобализации, к которым обращается автор, написаны очень разными людьми, но суть их едина. Глобализация мира, активно проталкиваемая транснациональными монопольными финансовыми и промышленными образованиями, политической и экономической элитой США и Запада главным образом в своих собственных интересах, с одной стороны, может казаться позитивной и неизбежной, с другой - несет в себе возможные губительные последствия для мировой цивилизации. Известно, что одни и те же слова в устах разных людей звучат по-разному. Исходя из этого, я приводил и привожу некоторые оценки и прогнозы хорошо осведомленных за- Кристи Н. Удобное количество преступлений / Пер. с англ. СПб. 2006. С. 57. Российская газета. 2007. 22 ноября. Organiset crime situation report 2001. Council of Europe. Strasbourg, 2002. P. 10. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобаль- ный капитализм / Пер. с англ. М., 2001. С. 271. падных исследователей. Их трудно заподозрить в нарочито негативном подходе к глобализации, так как они владеют объективной информацией и хорошо осознают, что глобализация приносит блага именно их странам. Немецкие авторы Г. П. Мартин и Х. Шуман в своем аргументированном исследовании «За- падня глобализации. Атака на процветание и демократию» намного расширяют и обостря- ют значимые проблемы глобализации. Особое внимание они обращают на такие негативные аспекты глобализации, как общество 20:80; пра- вители мира на пути к иной цивилизации; глоба- лизация и глобальная дезинтеграция; диктатура с ограниченной ответственностью и игры с мил- лиардами; волчий закон и кризис рабочих мест; миф о честности глобализации; «спасайся, кто может»; исчезающий средний класс; несчастные глобальные игроки и оборотная сторона при- нуждения; кому принадлежит государство, поте- ря национального суверенитета; опасный мировой жандарм и т. д.26. Упоминаемый нами Дж. Стиглиц, бывший во власти и осознающий суть проталкиваемой глобализации, особо озабочен отстранением государств в процессе глобализации от решения национальных проблем, а также несправедливостью международных институтов и развитых стран, которые ими руководят в отношении развивающихся стран. «Я не был… таким глупцом, чтобы считать, что рынки способны сами решить все социальные проблемы. Неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды - все это проблемы, в решении которых государству принадлежит решающая роль… Сегодня стало очевидным лицемерие развитых стран, которые под предлогом помощи вынуждают развивающиеся страны открыть рынки для своих товаров, при этом оставляя собственные рынки закрытыми»27. Дж. Стиглицу вторит другой хорошо осведом- ленный американец Ноам Хомский. Он пишет: «Неолиберальные доктрины - что бы о них ни думать - подрывают образование и здраво- охранение, ведут к росту неравенства и уменьша- ют долю труда в доходах; это невозможно подвер- гнуть сомнению». На примерах Японии, Тайваня и других стран он показывает, что они достигли больших успехов потому, что отклонили «нео- либеральные идеи американских советников, избрав вместо этого форму индустриальной по- литики, отводившую преобладающую роль государству»28. Дж. Сорос, третий хорошо осведомленный Мартин Г. П, Шуман Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М., 2001. С. 31-296. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. С. 10-13. Хомский Н. Прибыль на людях / Пер. с англ. С. 45-47. американец, в своей книге пишет, что она яв- ляется развитием его предыдущей работы «О глобализации». «Когда я работал над ней, меня больше всего заботили перегибы, допуска- емые рыночными фундаменталистами, которые считают неприемлемыми любые ограничения рыночных сил». Далее он сообщает о том, что по- литика США в мире и Америке «создает выгоды для богатых в ущерб среднему классу и бедным и укрепляет бессовестный альянс между государством и крупным бизнесом»29. Представляя взгляды богатых, широко известных и знающих проблему глобализации зарубежных авторов, страны которых активно способствуют глобализации и получают от нее основные выгоды, автор преследует единственную цель: максимально объективировать оценку социально значимых сторон глобализации, поскольку этих людей трудно упрекнуть в непрофессионализме или заподозрить в антикапиталистической или антиамериканской пропаганде. Перечень социальных проблем, вытекающих из оценок глобализации, можно было бы продолжить. Процессы глобализации все более обнажают тенденцию к хаотизации традиционной цивилизованной жизни. Цивилизации утрачивают свою первозданную «чистоту», они проникают друг в друга, создавая «смесь» различных культур, разных исторических времен, разных этносов в одном и том же месте, в одно и то же время. Эта «смесь» не складывается сама собой в единую смысловую «картинку»30. Растущий международный терроризм и появившийся фа- шизм являются составной частью глобализации и организованной преступности, следствием и специфическим противодействием общей гло- бализации мира. Американский политолог Дж. Розенау так и пишет, что разрушение существующих нацио- нальных суверенитетов и национальных границ в процессе глобализации приведет к возник- новению новой формы анархии «в результате ослабления прежней центральной власти, ин- тенсификации транснациональных отношений, уменьшения значимости межнациональных барьеров и укрепления всего, что легко минует государственные границы»31. Соглашаясь с этим прогнозом, российский исследователь А. И. Уткин прогнозирует: «К хаосу будут вести религиозный фундаментализм, национализм и расизм, Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превос- ходства. С. 10-30. Рыночный фундаментализм он опреде- ляет как социальный дарвинизм в экономической сфере (с. 18), т. е. отношения, построенные на силе. Скворцов Л. В. Россия: жизнь по истине или перма- нентная перестройка // Россия и современный мир. 2002. № 2 (35). С. 63. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. С. 125. подрыв авторитета международных организа- ций, приоритет местного самоуправления, этни- ческая нетерпимость, распространение оружия массового поражения и обычных вооружений, расширение военных блоков, формирование центров международного терроризма и органи- зованной преступности, насильственная реали- зация принципа самоопределения меньшинств, экономическое неравенство, неуправляемый рост населения, миграционные процессы, крах экологических систем, истощение природных ресурсов. Городские банды и криминальные структуры могут заменить национально-государственные структуры»32. На Петербургском экономическом форуме известным американским философом и политологом Френсисом Фукуяма дана «…неожиданная характеристика современных процессов глобализации». Ученый, который некогда говорил о конце истории и наступлении всеобщей эры либеральной демократии, заявил, что было бы очень недемократичным, если бы глобализация привела к формированию культурного единообразия во всем мире. Каждая страна будет вынуждена найти свою собственную дорогу в современном мире… В последние годы мы чаще слышали изза океана иные утверждения большевистского толка: «Кто не с нами - тот против нас», «мир по-американски», сталкивались с навязыванием либеральных ценностей и институтов даже тем странам и народам, где эти ценности и институты входят в конфликт с их культурным и цивилизационным кодом. Естественно, это встречает сопротивление со стороны народов, которые в течение веков формировали свои культурные ценности, менталитет, институциональные си- стемы33. Что мы и наблюдаем в древней и многовековой цивилизации Ирака, Ливии, Сирии и братской Украины под обманным знаменем их демократизации, а фактически в целях завла- дения их стратегическими территориями и при- родными богатствами. В заключение приведу одну из последних объективных книг двух американских иссле- дователей Оливера Стоуна и Питера Кузни- ка «Нерассказанная история США», где почти на 1000 страниц с фундаментальным использо- ванием более 2000 американских источников раскрывается преступная деятельность США в мире за всю ее историю с момента колониза- ции Америки. В книге говорится: «Экспансио- нистские устремления США берут начало уже в первых британских колониях, первых посе- лениях... и последующих завоеваниях. Именно эти устремления воплотились в лозунге „боже- Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. С. 125-126. Цит. по: Мигранян А. О суверенной демократии // Российская газета. 2007. 3 октября. ственного предопределения“... и отразились в доктрине Монро». Историк из Йельского университета Пол Кеннеди утверждает, что «с того момента, как первые поселенцы прибыли из Англии в Вирджинию и начали продвигаться на запад, родилась новая империалистическая нация, нация завоевателей». Эта жажда захвата чужих земель и природных богатств, нередко сопряженная с истреблением целых народов, неизменно прикрывалась рассуждениями о высоких идеалах: преданности идеям свободы, бескорыстии, стремлением к прогрессу цивилизации. Точно также дела обстоят и в наши дни. По словам Уильяма Эплмена Уильямса, одного из первых и наиболее проницательных ученых, посвятивших себя изучению американской империи, «банальное желание захватывать земли, рынки и наращивать военную мощь - вот что скрывается за патетическими разглагольствованиями процветании, свободе и безопасности. Лидеры США упорно... отрицают, что в основе американского экспансионизма лежат и расистские пред- рассудки»34. Форм американского обмана и его замалчи- вания много. Это ныне виртуозно демонстри- ровала ничего вроде бы не знающая Джен Пса- ки - официальный представитель госдепа США. Над ее «непрофессионализмом» смеялся весь мир, но она скорее кукла прикрытия, тогда как политическое руководство страны - профессио- налы, руководствующиеся незыблемым принци- пом Бисмарка Macht geht vor Recht. В последние годы, когда американцы организуют и спонси- руют массовые убийства беззащитных стариков, женщин и детей в разных странах, в том числе и в братской нам Украине, у большинства аме- риканского народа, которого к тому же ловко обманывают, до поры до времени хватает терпи- мости этого не замечать. Но эта терпимость мо- жет завершиться. Вторично обращусь к цитиро- ванному выше интервью Пола Крейга Робертса: «Насколько я могу судить по моим многочислен- ным интервью российским СМИ, у русских нет осознания доктрины Вулфовица. Русские дума- ют, что есть некое недопонимание российских намерений. Российские СМИ не понимают, что Россия неприемлема, поскольку Россия - не вас- сал США. Русские верят всей этой западной чуши „свободе и демократии“ и уверены, что у них недостаточно того и другого, но они продвигаются вперед. Другими словами, русские не имеют никакого представления, что они предназна- чены к уничтожению... „Преступление“ русской культуры также налицо - христианская мораль, уважение к закону и гуманность, дипломатия вместо принуждения, традиционные обществен- Оливер Стоун, Питер Кузник. Нерассказанная исто- рия США. М., КоЛибри, 2015. С. 17-18. ные моральные нормы - но все это на втором плане. Россия ненавидима, потому что Россия (и Китай) - это препятствие для единолич- ной всемирной власти Вашингтона. Это то, что ведет к войне. Если русские и китайцы не гото- вы к превентивной ядерной атаке со стороны Вашингтона, они будут уничтожены»35. Это, конечно, очень печальный прогноз, и Россия, окруженная со всех сторон военными базами США, вынуждена на это серьезно реагировать. Только наивные люди или субъекты из пятой колонны этого не желают понять. Принятие Крыма в состав России на основе бесспорного и правомерного референдума крымчан и было такой реакцией нашей страны. В Крыму находится одна из лучших военно-морских баз, на которую особо нацелились США, чтобы оказаться хозяевами Черного моря и всех прибрежных государств. База строилась царской Россией, СССР и современной Россией. Там исторически находился наш флот, а после неправомерной передачи Хрущевым Крыма Украинской ССР и последующего самоопределения Украины он там оставался на основе законного договора с ней. Но именно это поведение России вызвало особо бурную реакцию США и ее сателлитов, которые обвинили ее в аннексии Крыма, стали пугать Россией мир и в обход ООН применять к ней абсурдные санкции. А фюрер Украины, утрачивая доверие Европы и даже США, не выполняет Минские соглашения и жаждет подчинить себе разрушенный им Донбасс, по-фашистски уничтожая его население. А Донбасс, богатый полезными ископаемыми, тоже был запродан американцам. И они спонсируют фюрерские планы оружием, деньгами, своими инструкторами и наемниками. И все действия США определяются давними агрессивными глобалистскими планами. Россия не инициировала преступный захват власти на Украине нацистами, разграбление и уничтожение братского нам украинского народа. Все это на совести американских глобалистских сил и украинских нацистов.