Cytogenetic response of seed progeny of scots pine to combined anthropogenic pollution in the area of Novolipetsk metallurgical combine



Cite item

Full Text

Abstract

The comparative estimation of variability cytogenetic parameters at seed progeny of pine ordinary from ecologically favorable and from industrial (Novolipetsk metallurgical combine - «NLMK») regions is carried out. It is established, that in progeny of pine trees growing in territory of «NLMK» there is an essential change of cytogenetic parameters in comparison with the control. It has been revealed that among seed progeny there are «mutable» and «low-mutable» forms. Questions of adaptation of seed progeny of pine ordinary trees to stressful factors at cellular and sub cellular levels are discussed.

About the authors

Elena V Mashkina

Southern Federal University, Rostov-on-Don, Rostov Oblast, RF

Email: lenmash@mail.ru

Vladislav N Kalaev

Voronezh State University, Voronezh, Voronezh Oblast, RF

Email: Dr_Huixs@mail.ru

Lidia S Muraya

Voronezh State University, Voronezh, Voronezh Oblast, RF

Email: gen185@bio.vsu.ru

Ekaterina S Lelikova

Voronezh State University, Voronezh, Voronezh Oblast, RF

Email: Dr_Huixs@mail.ru

References

  1. Акопян Э. М., 1967. Влияние различных типов ионизирующих излучений на возникновение хромосомных аберраций у гороха. I. Пострадиационное восстановление//Генетика. Т. 3. № 5. С. 45-51.
  2. Алов И. А., 1965. Патология митоза//Вестник АН СССР. № 11. С. 58-66.
  3. Артюхов В. Г., Калаев В. Н., 2006. Цитогенетический мониторинг состояния окружающей среды на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС (на примере поселка Уразово Белгородской области)//Радиационная биология. Радиоэкология. Т. 46. № 2. С. 248-255.
  4. Архипчук В. В., 1995. Использование ядрышковых характеристик в биотестировании//Цитология и генетика. Т. 29. № 3. С. 6-12.
  5. Бочков Н. П., Демин Ю. С., Лучник Н. В., 1972. Классификация и методы учета хромосомных аберраций в соматических клетках//Генетика. Т. 8. № 5. С. 133-142.
  6. Буторина А. К., Вострикова Т. В., Бельчинская Л. И., Кондратьева Л. В., 2005. Влияние промышленных сточных вод на цитогенетические показатели березы повислой//Лесное хозяйство. № 6. С. 27-28.
  7. Буторина А. К., Калаев В. Н., Вострикова Т. В., Мягкова О. Е., 2000. Цитогенетическая характеристика семенного потомства некоторых видов древесных растений в условиях антропогенного загрязнения г. Воронежа//Цитология. Т. 42. № 2. С. 196-201.
  8. Буторина А. К., Калаев В. Н., Карпова С. С., 2002. Особенности протекания митоза и ядрышковые характеристики семенного потомства березы повислой в условиях антропогенного загрязнения//Цитология. Т. 44. № 4. С. 392-399.
  9. Буторина А. К., Калаев В. Н., Миронов А. Н. и др., 2001. Цитогенетическая изменчивость в популяциях сосны обыкновенной//Экология. № 3. С. 216-220.
  10. Буторина А. К., Черкашина О. Н., Ермолаева О. В., Чернодубов А. И. и др., 2007. Цитогенетический мониторинг аутохтонных лесов Усманского и Хреновского боров//Известия РАН. Серия биологическая. № 4. С. 508-512.
  11. Гераськин С. А., Зимина Л. М., Дикарев В. Г., Дикарева Н. С. и др., 2000. Сравнительный анализ методами биоиндикации антропогенного загрязнения района расположения предприятия по переработке и хранению радиоактивных отходов из 30-км зоны ЧАЭС//Экология. № 4. С. 300-303.
  12. Доклад о состоянии окружающей природной среды Липецкой области в 1999 г. 2000. Липецк: Типография Липецкого издательства, 184 с. Доклад об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей природной среды Липецкой области в 2002 г. 2003. Липецк: Типография Липецкого издательства, 176 с.
  13. Дорошев С. А., 2004. Влияние антропогенных стрессоров на изменчивость цитогенетических показателей у сосны обыкновенной: Автореф. канд. дис. Воронеж, 23 с.
  14. Дружинин В. Г., 2003. Количественные характеристики частоты хромосомных аберраций в группе жителей крупного промышленного региона Западной Сибири//Генетика. Т. 39. № 8. С. 1-8.
  15. Дружкина Т. А., 2007. Скрининговая оценка экологического состояния городской среды по древесным культурам: Автореф. канд. дис. Астрахань, 25 с.
  16. Дятлов С. Е., 2000. Роль и место биотестирования в комплексном мониторинге загрязнения морской среды//Экология моря. Т. 51. С. 83-87.
  17. Епифанова О. И., 2003. Лекции о клеточном цикле. М.: КМК, 160 с.
  18. Захаров В. М., Кларк Д. М., 1995. Биотест: Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов. -М.: Московское отделение Международного фонда «Биотест», 68 с.
  19. Захаров В. М., Чубинишвили А. Т., Дмитриев С. Г., Баранов А. С. и др., 2000. Здоровье Среды: практика оценки. -М., Центр экологической политики России; Центр здоровья среды, 320 с.
  20. Ильинских Н. Н., Новицкий В. В., Ванчугова Н. Н., Ильинских И. Н., 1992. Микроядерный анализ и цитогенетическая нестабильность. Томск: Изд-во Том. ун-та, 272 с.
  21. Казанцева И. А., 1981. Патология митоза в опухолях человека. -Новосибирск: Наука, 114 с.
  22. Калашник Н. А., 2008. Хромосомные нарушения как индикатор оценки степени техногенного воздействия на хвойные насаждения//Экология. № 4. С. 276-286.
  23. Калашник Н. А., Шафикова Л. Н., Лихонос Т. А., Сагитова С. Н., 1999. Индикация загрязнения окружающей среды с использованием кариологических методов//Цитология. Т. 41. № 12. С. 1065.
  24. Кальченко В. А., Спирин Д. А., 1989. Генетические эффекты в популяциях сосны обыкновенной, произрастающей в условиях хронического облучения малыми дозами//Генетика. Т. 25. № 6. С. 1059-1069.
  25. Квитко О. В., 2009. Цитогенетическая и кариологическая характеристика пихты сибирской (Abies sibirica Ledeb.): Автореф. канд. дис. Красноярск, 19 с.
  26. Крышев И. И., Алексахин Р. М., Рябов И. Н., Фесенко С. В. и др., 1990. Радиоактивное загрязнение районов АЭС. М.: Ядерное общество СССР, 150 с.
  27. Кулаичев А. П., 2006. Методы и средства комплексного анализа данных. М.: ФОРУМ; ИНФРА, 512 с.
  28. Манских В. Н., 2007. Пути гибели клетки и их биологическое значение//Цитология. Т. 49. № 11. С. 909-915.
  29. Машкина О. С., Кузнецова Н. Ф., Исаков Ю. Н., 2008. Влияние химических мутагенов на изменчивость семенного потомства разных генотипов сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.)//Принципы и способы сохранения биоразнообразия. Йошкар-Ола, Пущино: Мар. гос. ун-т. С. 266-267.
  30. Миронов А. Н., 2002. Цитогенетические эффекты от воздействия ионизирующей радиации и импульсных электромагнитных полей на древесные растения: Автореф. канд. дис. М., 24с.
  31. Митрофанов Ю. А., 1969. Радиочувствительность клеток на различных фазах митотического цикла//Успехи современной генетики. М.: Наука, С. 125-160.
  32. Муратова Е. Н., Седельникова Т. С., 2004. Геномные и хромосомные мутации у сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в экстремальных условиях произрастания//Хвойные бореальные зоны. № 2. С. 128-140.
  33. Нариманов А. А., Корыстов Ю. Н., 1997. Стимулирующее действие малых доз ионизирующего излучения на развитие растений//Радиационная биология. Радиоэкология. Т. 37. № 3. С. 312-319.
  34. Омельянчук Л. В., Трунова С. А., Лебедева Л. И. Федорова С. А., 2004. Основные события клеточного цикла, их регуляция и организация//Генетика. 2004. Т. 40. № 3. С. 293-310.
  35. Сенькевич Е. В., 2007. Цитогенетика сосны обыкновенной и березы повислой в районе Нововоронежской АЭС в связи с вопросами оценки загрязнения окружающей среды: Автореф. канд. дис. Воронеж, 22 с.
  36. Симаков Е. А., 1983. О пострадиационном восстановлении цитогенетических повреждений в проростках семян разных форм картофеля//Радиобиология. Т. 23. № 5. С. 703-706.
  37. Стрельникова Т. Д., Пешкова Н. В., 2006. Экологические аспекты Липецкого региона (реальности и прогноз). Липецк: ЛИРО, 150 с.
  38. Уманский С. Р., 1996. Апоптоз: молекулярные и клеточные механизмы//Молекулярная биология. Т. 30. № 3. С. 487-502.
  39. Ченцов Ю. С., 2004. Введение в клеточную биологию. М.: Академкнига, 495 с.
  40. Черкашина О. Н., 2007. Цитогенетический мониторинг насаждений сосны обыкновенной в условиях Хреновского и Усманского боров: Автореф. канд. дис. Воронеж, 22 с.
  41. Шафикова Л. М., Калашник Н. А., 2000. Характеристика кариотипа сосны обыкновенной из условий промышленного загрязнения//Лесоведение. № 2. С. 30-36.
  42. Эрна А., Раук Ю., 1986. Хвойные деревья индикаторы техногенной нагрузки в промышленном ландшафте//Изв. АН ЭССР Сер. биол. Т. 35. № 2. С. 131 -141.
  43. Artyukhov V. G., Kalaev V. N., 2006. Cytogenetic indices of English oak (Quercus robur L.) seminal progeny subject to radioactive radiation in the Chernobyl nuclear disaster and growing on territories with different levels of anthropogenic contamination//20 Years after Chernobyl Accident: past, present and future. New York: Nova Science Publishers, С. 247-264.
  44. Butorina A. K., Evstratov N., 1996. The first detected case of amitosis in pine//Forest Genetics. Vol. 3. № 3. P. 137-139.
  45. Butorina A. K., Kalaev V. N., Najdenova O. S., Myagkova O. E. et al., 2000. Relationship between cytogenetic anomalies in forest trees subjected to radioactive contamination and industrial pollution with inherent defects in human infants in Central Russia//Cytogenetic Studies of Forest Trees and Shrubs. Review, Present Status, and Outlook on the Future (special issue of the Forest Genetics). Zvolen. Р. 35-41.
  46. Kalaev V. N., Butorina A. K., 2006. Cytogenetic effect of radiation in seed oak (Quercus robur L.) trees growing on sites contaminated by Chernobyl Fallout//Silvae Genetica. Vol. 55. № 3. P. 93-148.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2009 Mashkina E.V., Kalaev V.N., Muraya L.S., Lelikova E.S.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 65617 от 04.05.2016.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies