About the optic disc size

Full Text

Актуальность проблемы первичной открытоугольной глаукомы сложно переоценить, сегодня заболевает 1 из 1000 человек в возрастной группе от 40 до 45 лет. По данным Всемирной организации здравоохранения, в мире не менее 105 млн людей болеют глаукомой [5], 6-8 млн из них слепы на оба глаза. В Российской Федерации около 1 млн больных глаукомой [1, 2], и за год выполняется более 60 000 операций по поводу глаукомы. Раннее выявление и пристальное наблюдение за пациентами с первичной открытоугольной глаукомой имеют не только важное медико-социальное, но и экономическое значение. Появление новых технологических средств (лазер, ультразвук и др.), достижения фармацевтической промышленности способствуют более эффективной реабилитации больных, однако нередко это требует больших материальных затрат. Несмотря на успехи современных технологий в изучении патогенеза, ранней диагностике и лечении, глаукома остаётся одной из основных причин слепоты и слабовидения. Актуален вопрос ранней диагностики глаукомы до развития выраженной глаукомной невропатии и следующих за ней функциональных нарушений. В настоящее время основными приборами визуализации диска зрительного нерва (ДЗН), которые используют в офтальмологии, служат гейдельбергский ретинальный томограф (HRT, Германия), оптический когерентный томограф (ОСТ). Несмотря на особенности приборов, результаты исследований в значительной степени коррелируют. Принципиальное различие в работе HRT и ОСТ - методика определения границ ДЗН и места оценки толщины слоя нервных волокон сетчатки (СНВС). При проведении исследования с помощью HRT границу ДЗН определяет исследователь, нанося контурную линию по краю кольца Эльшнига (субъективный фактор), и дальнейший расчёт толщины слоя нервных волокон производится автоматически по краю диска [3]. СНВС измеряется вдоль контурной линии (измерения рассчитываются относительно базисной плоскости) [2]. Учитывая, что количество аксонов относительно постоянно (по разным данным, от 0,7 до 1,5 млн), а диаметр нервных волокон при отсутствии патологии - постоянная величина, объём нейроретинального пояска, а соответственно в некоторой мере и ДЗН определяется, кроме прочего, плотностью расположения пучков нервных волокон и строением решетчатой мембраны [5]. Соответственно толщина СНВС зависит только от диаметра ДЗН: чем больше ДЗН, тем меньше толщина СНВС. где h - толщина СНВС; V - объём ДЗН; π - число пи; r - радиус ДЗН. При исследовании с помощью ОСТ стандартное измерение толщины СНВС по протоколу происходит в зоне 3,4 мм (радиус окружности 1,74 мм) от центра ДЗН [4], а край ДЗН определяется автоматически. Толщина СНВС также зависит только от размера ДЗН, но уже имеет обратную связь: чем больше радиус ДЗН, тем толще СНВС. где h - толщина СНВС; V - объём сетчатки, окружающей ДЗН; π - число пи; R - радиус вокруг ДЗН по стандартному протоколу (1,74 мм), r - радиус ДЗН. Целью исследования было сравнение зависимости толщины СНВС от размера ДЗН при исследовании с помощью HRT и OCT. Ретроспективно оценена 201 карта пациентов с верифицированной начальной и развитой первичной открытоугольной глаукомой или подозрением на глаукому, средний возраст (Me) составил 64 года [верхний квартиль (Q) - 56 лет, нижний квартиль (Q) - 72 года]. Группа HRT: 99 пациентов, 181 глаз, с подозрением на глаукому - 38 глаз, начальная стадия - 117 глаз, развитая стадия глаукомы - 26 глаз. Группа ОСТ: 99 пациентов, 183 глаза, с подозрением на глаукому - 40 глаз, начальная стадия - 110 глаз, развитая стадия глаукомы - 33 глаза. Взаимосвязь между размером ДЗН и толщиной СНВС оценивали методом непараметрического корреляционного анализа с определением коэффициента корреляции Спирмена. Кроме того, обе группы были дважды разделены на три подгруппы по размеру ДЗН: - при помощи кластерного анализа: группа HRT - 53/68/60 глаз в подгруппах, группа ОСТ - 58/84/42 глаза в подгруппах; - на основании классификации: группа HRT - 34/138/9 глаз в подгруппах, группа ОСТ - 48/125/10 глаз в подгруппах. При обоих способах формирования подгрупп в группах HRT и ОСТ не получено статистически значимых различий ни по возрасту, ни по стадии заболевания (р >0,05). Достоверность различий групп оценивали с помощью непараметрического U-критерия Манна-Уитни. Различия считали статистически значимыми при р <0,05. Установлено, что толщина СНВС по данным HRT тем меньше, чем больше ДЗН (Rs=-0,22, р=0,001). При проведении ОСТ отмечена обратная взаимосвязь: чем больше ДЗН, тем толще СНВС (Rs=0,24, р=0,0008) (рис. 1, 2). При анализе подгрупп, выделенных по данным HRT, не получено статистически значимой разницы (р >0,05), хотя просматривается небольшая отрицательная тенденция: чем больше ДЗН, тем тоньше СНВС (рис. 3, 4). При анализе подгрупп, полученных при помощи кластерного анализа, в группе OCT статистическая значимость различий получена при сравнении толщины СНВС малого и большого размера ДЗН (р=0,008), а при делении на подгруппы по стандартной классификации статистически значимая корреляция получена в группах среднего и большого размера ДЗН (р=0,08) (рис. 5, 6). ВЫВОДЫ 1. Как и предполагалось, при обоих исследованиях размер диска зрительного нерва оказывает влияние на оценку толщины слоя нервных волокон сетчатки. 2. При использовании гейдельбергского ретинального томографа выявлена обратная взаимосвязь: чем больше диск, тем тоньше слой нервных волокон сетчатки. При использовании оптического когерентного томографа, напротив, отмечена прямая связь: чем больше диск зрительного нерва, тем толще слой нервных волокон сетчатки. 3. При оценке толщины слоя нервных волокон сетчатки в обоих исследованиях важно учитывать размер диска зрительного нерва в выборках. Рис. 1. Распределение толщины слоя нервных волокон сетчатки (СНВС) относительно диска зрительного нерва в группе пациентов, обследованных с помощью гейдельбергского ретинального томографа. Эк_3.tif Рис. 3. Анализ толщины слоя нервных волокон сетчатки (СНВС) в подгруппах (выделены при помощи кластерного анализа) пациентов, обследованных на гейдельбергском ретинальном томографе. Эк_5.tif Рис. 5. Анализ толщины слоя нервных волокон сетчатки (СНВС) в подгруппах (выделены при помощи кластерного анализа) пациентов, обследованных на оптическом когерентном томографе (ОСТ); ДЗН - диск зрительного нерва. Эк_2.tif Рис. 2. Распределение толщины слоя нервных волокон сетчатки (СНВС) относительно диска зрительного нерва в группе пациентов, обследованных с помощью оптического когерентного томографа. Эк_4.tif Рис. 4. Анализ толщины слоя нервных волокон сетчатки (СНВС) в стандартных подгруппах пациентов, обследованных на гейдельбергском ретинальном томографе; ДЗН - диск зрительного нерва. Эк_5а.tif Рис. 6. Анализ толщины слоя нервных волокон сетчатки (СНВС) в стандартных подгруппах пациентов, обследованных при помощи оптического когерентного томографа.

About the authors

V F Ekgardt

South Ural State Medical University, Chelyabinsk, Russia

D A Dorofeev

Regional Clinical Hospital №3, Chelyabinsk, Russia

Email: dimmm.83@mail.ru

T B Shaimov

«Zreniye» Medical Center, Chelyabinsk, Russia

R V Deev

South Ural State Medical University, Chelyabinsk, Russia

References

Supplementary files