Modern strategy of abdominal delivery

Cover Page


Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription or Fee Access

Abstract

In recent decades, increasing rate of cesarean section became one of the most prominent problems of obstetrics, that raises a problem of management of the labor in women with uterine scar, related with high risk of maternal and fetal complications. Complete reparation of the myometrium after cesarean section is an actual issue. Development and implementation of materials influencing the reparative processes in the myometrium is the problem of current interest of modern obstetrics. «Collost» is one of the new generation materials based on unreconstructed type I collagen, which contributes to fibroblast activation and migration, new collagen fibers formation, migration of immunocompetent cells and endothelial cells, providing the formation of vasculature of operation wound zone, excluding chaotic growth of scar tissue.

Full Text

Restricted Access

About the authors

Edvard Karpovich Aylamazyan

D. O. Ott Research Institute of Obstetrics and Gynecology, RAMS

Email: iagmail@ott.ru
the chief, academician, professor

Tatiana Ulyanovna Kuzminykh

D. O. Ott Research Institute of Obstetrics and Gynecology, RAMS

Email: iagmail@ott.ru
MD. Head of the Delivery Department

Victoriya Yuryevna Andreeva

D. O. Ott Research Institute of Obstetrics and Gynecology, RAMS

Email: v.y.andreeva@gmail.com
postgraduate. Delivery Department

Sergey Alekseevich Selkov

D. O. Ott Research Institute of Obstetrics and Gynecology, RAMS

Email: selkovsa@mail.ru
MD, Professor, laboratory of immunology

Tatiana Georgievna Tral

D. O. Ott Research Institute of Obstetrics and Gynecology, RAMS

Email: iagmail@ott.ru
MD. Department of pathology

Gulruhsor Haybulloyevna Tolibova

D. O. Ott Research Institute of Obstetrics and Gynecology, RAMS

Email: iagmail@ott.ru
MD. Laboratory of Cell Biology, Pathlogy Branch

References

  1. Айламазян Э. К. Кесарево сечение: обшие проблемы и региональные особенности. Журнал акушерства и женских болезней. 2005; № 4: 3-10.
  2. Айламазян Э. К., Новиков Б. Н., Зайнулина М. С. и др. Акушерство: учебник для медицинских вузов. 6-е изд. СПб.: СпецЛит; 2007.
  3. Айламазян Э. К., Павлова Н. Г., Поленов Н. И. и др. Морфофункциональная оценка нижнего сегмента матки в конце физиологической беременности и у беременных с рубцом. Журнал акушерства и женских болезней. 2006; LV (4): С. 11-8.
  4. Ананьев В. А., Побединский Н. М., Чернуха Е. А. Осложнения и заболевания после кесарева сечения в послеродовом и отдаленном периодах. Акушерство и гинекология. 2005; № 2: 52-4.
  5. Ананьев В. А., Побединский Н. М. Повторное кесарево сечение. Российский вестник акушера-гинеколога. 2003; № 1: 53-5.
  6. Брискина Б. С. ред. Применение биопластического материала Коллости для лечения раневых дефектов у пациентов с осложненными формами синдрома диабетической стопы. М.: Медицина.
  7. Буянова С. И., Пучкова Н. В. Несостоятельность рубца на матке после кесарева сечения: диагностика, тактика ведения, репродуктивны прогноз. Российский вестник акушера-гинеколога. 2011; № 4: 36-8.
  8. Густоварова, Т. А. Беременность и роды у женщин с рубцом на матке: клинико-морфологические и диагностические аспекты. Автореф. дис… д-ра. мед. наук. М.; 2007.
  9. Краснопольский В. И., Логутова Л. С., Гаспарян Н. Д. и др. Альтернативное родоразрешение беременных с оперированной маткой. Журнал акушерства и женских болезней. 2003; №.1: 20-5.
  10. Краснопольский В. И. ред. Кесарево сечение. М.: Медицина; 1997.
  11. Краснопольский В. И., Буянова С. И., Щукина Н. А. Акушерский сепсис, как репродуктивная проблема. Акушерство и гинекология. 2007; № 3: 38-42.
  12. Кулаков В. И., Чернуха Е. А., Комиссарова Л. М. и др. Результаты кесарева сечения в зависимости от наложения шва на матку и шовного материала. Акушерство и гинекология. 1997; № 4: 18-21.
  13. Кулаков В. И., Чернуха Е. А., Комиссарова Л. М. Кесарево сечение. М.: Триада-Х; 2004.
  14. Логутова Л. С., Ахвледиани К. Н. Пути снижения частоты абдоминального родоразрешения в современном акушерстве. Российский вестник акушера-гинеколога. 2008; 8 (1): 57-61.
  15. Манухин И. Б., Мурашко А. В., Мынбаев О. А. Повторное кесарево сечение с хирургической позиции: систематический обзор. Журнал акушерства и женских болезней. 2011; LX (спецвып.): 69-70.
  16. Оден М. Кесарево сечение: безопасный выход или угроза будущему? Пер. с англ. Изд. 2-е. М.; 2009.
  17. Погорелова А. Б. Беременность и роды у женщин, перенесших кесарево сечение, в регионе высокого паритета. Автореф. дис… д-ра. мед. наук. М.; 1990.
  18. Савельева Г. М., Кулаков В. И., Стрижаков А. Н. Акушерство: учебник для медицинских вузов. М.: Медицина; 2000.
  19. Телегина И. В. Влияние характера родоразрешения на формирование рубца на матке после операции кесарева сечения. Автореф. дис… канд. мед. наук. СПб., 2013.
  20. Фаткулин И. Ф., Габидуллина Р. И., Галимова И. Р. и др.Сравнительный анализ результатов кесарева сечения: выбор шовного материала и метода наложения шва на матку. Российский вестник акушера-гинеколога. 2001; № 1: 83-5.
  21. Чернуха Е. А. Оправдано ли проведение кесарева сечения по желанию беременной. Акушерство и гинекология. 2002; № 6: 3-7.
  22. Эканем Эванс. Оптимизация ведения беременности и родов у женщин с рубцом на матке. Автореф. дис… канд. мед. наук. Алма-Аты; 2004.
  23. Chaunhan S. P., Martin J. N., Henrichs C. E. et al. Maternal and perinatal complications with uterine rupture in 142, 675 patients who ettempted vaginal birth after cesarean delivery: a review of the literature. Am. J. Obstet. Gynecol. 2003; 189 (2): 408-17.
  24. Coassolo K. M., Stamillio D. M., Pare E. et al. Safety and efficacy of vaginal birth after cesarean attempts at or beyond 40 weeks of gestation. Obstet. Gynecol. 2005; 106 (4): 700-6.
  25. Doganay M., Tongus E. A., Var T. Effects of method of uterine repair on surgical outcome of cesarean delivery. Int. J. Gynecol. Obst. 2010; 111 (2): 175-8.
  26. Konam L., Nkemagim D. C., Nsangou Tebeu P. M. et al. Vaginal delivery after caesarean section: a prospective study of 146 cases. Zentralle Gynakol. 2006; 128 (4): 213-6.
  27. Landon M. B., Leindecker S., Spony C. Y. et al.The MENU Cesarean Registry: factors affectiving the success of trial of labor after previous cesarean delivery. Am. Obstet. Gynecol. 2005; 193 (3, pt.2): 1016-23.
  28. Lieberman E., Ernst E. K., Rooks J. P. et al.Results of the National studies of vaginal birth after caesarean in birth centres. Obstet. Gynecol. 2004; 104 (5, pt.1): 933-42.
  29. Ofir K., Sheiner E., Levy A., Katz M., Mazor M. Uterine rupture: differences between a scarred and an unscarred uterus. Am. J. Obstet. Gynecol. 2004; 191 (2): 425-9.
  30. Pollio F., Staibano S., Mascolo M. et al.Uterine dehiscence in term pregnant patients with one previous cesarean delivery: growth factor immunoexpression and collagen content in scarred lower uterine segment. Am. J. Obstet. Gynecol. 2006; 194 (2): 527-34.
  31. Shao M. J., Hu M., Hu M. X. Conservative management of cesarean scar pregnancy by local injection of ethanol under hysteroscopic guindance. Int. J. Gynecol. Obst. 2013; 121 (3): 281-2.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2014 Aylamazyan E.K., Kuzminykh T.U., Andreeva V.Y., Selkov S.A., Tral T.G., Tolibova G.H.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 66759 от 08.08.2016 г. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия Эл № 77 - 6389 от 15.07.2002 г.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies