Paleontological JournalPaleontological JournalПалеонтологический журнал0031-031X3034-5871The Russian Academy of Sciences67354110.31857/S0031031X23020113LEDXEQArticlesСтатьиFossil Burrows from the Eopleistocene Paleoichnological Locality of Sopaty KurganИскопаемые норы грызунов из эоплейстоценового палеоихнологического местонахождения Сопатый КурганPonomarenkoD. S.ПономаренкоД. С.zemleroi@gmail.comBorissiak Paleontological Institute, Russian Academy of SciencesПалеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН01052023310511427022025Copyright ©; 2023, Д.С. ПономаренкоCopyright ©; 2023, Д.С. Пономаренко2023Д.С. ПономаренкоД.С. Пономаренкоhttps://journals.eco-vector.com/0031-031X/article/view/673541

Five morphotypes of fossil burrows are described from four Eopleistocene paleosols from Sopaty Kurgan (Krasnodar krai, Russia). The architecture, ornamentation and diameter of fossil burrows was compared with a reference collection of modern burrows. The first morphotype is identified as Nannospalax sp. from its architecture, in particular, the shape of the lower junction of vertical shafts and tunnel diameter. The architecture (subhorizontal tunnels, absence of vertical ones), diameter and ornamentation of the second morphotype show affinities with the burrows of the modern water-vole, Arvicola terrestris; it possibly belongs to a large Mimomys sp. The third morphotype is identified as belonging to a large jerboa Allactaga sp. from the shape of the cross-section and diameter. The fourth morphotype is identified as a medium-large-sized arvicolid. The fifth morphotype is identified from the presence of spiral vertical tunnels as belonging to a mole-vole, Ellobius sp.

Описание ископаемых нор из четырех горизонтов эоплейстоценовых почв местонахождения Сопатый Курган (Краснодарский край) позволило выделить пять морфотипов. Архитектура, скульптура стенок и диаметр ископаемых нор сопоставлялись с эталонной коллекцией гипсовых слепков современных нор. Первый морфотип по характеру нижнего выполаживания вертикальных ходов и диаметру сопоставляется с норой слепыша Nannospalax sp. Второй морфотип по архитектуре горизонтальных ходов, отсутствию вертикальных, размеру элементов скульптуры и диаметру cходен с норой современного Arvicola terrestris и, возможно, принадлежит крупной форме Mimomys sp. Третий морфотип по форме сечения и диаметру сопоставляется с норой крупного тушканчика Allactaga sp. Четвертый морфотип по ориентации и густоте ходов и изменчивости диаметра сопоставим с норой представителя Arvicolidae средне-крупных размеров. Пятый морфотип по наличию спиральных ходов относится к норе слепушонки Ellobius sp.

Rodentiaichnologyfossil burrowsmammalsEarly PleistoceneRodentiaпалеоихнологияископаемые норыэоплейстоценБелуженко Е.В. Континентальные и субконтинентальные отложения верхнего миоцена–эоплейстоцена Западного Предкавказья. Автореф. дис. … канд. геол.-мин. наук. М.: МГУ, 2006. 24 с.Белуженко Е.В., Письменная Н.С. Континентальные отложения верхнего миоцена–эоплейстоцена северной части Западного Предкавказья // Стратигр. Геол. корреляция. 2016. Т. 24. № 4. С. 82–101.Додонов А.Е., Тесаков А.С., Титов В.В. и др. Новые данные по био-, климато- и магнитостратиграфии плейстоцена Азово-Кубанского региона // Позднекайнозойская геологическая история севера аридной зоны. Ростов-на-Дону, 2006. С. 62–68.Дукельская Н.М. Биология слепыша и испытание различных способов борьбы с ним // Тр. по защите растений. Сер. 4. 1932. Вып. 2. С. 34–45.Касаткин В.Г., Красюк А.А. Указания к производству полевых почвенных исследований. Петроград: Печатное слово, 1917. 167 с.Мигулин А.А. Горизонтальное и вертикальное перемещение почвенных и подпочвенных горизонтов млекопитающими Украины // Зап. Харьковского с.-х. ин-та. 1946. Т. 5. Вып. 42. С. 251–285.Микулаш Р., Дронов А.В. Палеоихнология. Прага: Геол. ин-т АН Чешской республики, 2006. 123 с.Огнев С.И. Звери СССР и прилежащих стран. Грызуны. Т. 5. М.–Л.: АН СССР, 1947. 809 с.Пiдoплiчка I.Г. До вивчення звiрiв землериїв та їх кротовин // Четвертинний перiод. 1931. Т. 3. С. 59–87.Силантьев А.А. Фауна Падов // Пады, имение Василия Львовича Нарышкина Балашовского уезда Саратовской губернии. Естественно-исторический очерк. СПб., 1894. С. 225–437.Сукачев В.Н. К вопросу о кротовинах // Почвоведение. 1904. Вып. 4. С. 397–424.Фенюк Б.К. К биологии тушканчиков // Матер. к познанию фауны Нижнего Поволжья. 1928. Вып. 2. С. 1–43.Фенюк Б.К. Еще о биологии тушканчиков и о мерах борьбы с ними // Матер. к познанию фауны Нижнего Поволжья. 1929. Вып. 3. С. 1–52.Шенброт Г.И., Соколов В.Е., Гептнер В.Г., Ковальская Ю.Г. Млекопитающие России и сопредельных регионов. Тушканчикообразные. М.: Наука, 1995. 573 с.Шоркунов И.Г. Типы и генезис кутан давления в погребенных эоплейстоценовых палеопочвах в Северо-Западном Предкавказье // Перспективы науки. 2013. № 10. С. 37–46.Airoldi J.P. Le terrier de la forme fouisseuse du campagnol terrestre, Arvicola terrestris scherman Shaw (Mammalia, Rodentia) // Z. Säugetierkunde. 1976. Bd 41. S. 23–42.Damiani R., Modesto S., Yates A., Neveling J. Earliest evidence of cynodont burrowing // Proc. Roy. Soc. London, Ser. B. 2003. V. 270. P. 1747–1751.Groenewald G.H., Welman J., MacEachern J.A. Vertebrate burrow complexes from the Early Triassic Cynognathus zone (Driekoppen Formation, Beaufort Group) of the Karoo Basin, South Africa // Palaios. 2001. V. 16. P. 148–160.Hamar M., Tuta A., Perju T. Contribuţii la cunoaşterea şobolanului de apă (Arvicola terrestris L.), biologie şi control în România // An. Inst. Cercet. Agron. Protecţ. Plant. Ser. C. 1965. № 3. P. 337–351.Holišová V. Příspěvek k bionomii hryzce vodního [Arvicola terrestris (L. 1758)] // Zool. listy. 1956. Sv. 5. S. 315–324.Inozemtsev S.A., Tesakov A.S., Targulian V.A. et al. Development of paleopedogenesis in early Pleistocene in territory of the Ciscaucasia (Temizhbeksky section, middle course of the Kuban River) // Quaternary Stratigraphy and paleontology of the southern Russia. Ann. meeting of INQUA-SEQS. Abstract vol. Rostov-on-Don, Russia, 2010. P. 59–60.Martin L.D., Bennett D.K. The burrows of the Miocene beaver Palaeocastor, western Nebraska, USA // Palaeogeogr., Palaeoclimatol., Palaeoecol. 1977. V. 22. № 3. P. 173–193.Melchor R.N., Genise J.F., Umazano A.M., Superina M. Pink fairy armadillo meniscate burrows and ichnofabrics from Miocene and Holocene interdune deposits of Argentina: Palaeoenvironmental and palaeoecological significance // Palaeogeogr., Palaeoclimatol., Palaeoecol. 2012. V. 350. P. 149–170.Mursaloğlu B. Ankara çevresindeki körfarelerin (Spalax) biyolojisi ve bunlarla savaş usulleri // Ankara Üniv. Fakültesi Yayınları. 1955. Sayı 66. 115 s.Pietsch D. Krotovinas – soil archives of steppe landscape history // Catena. 2013. V. 104. P. 257–264.Ponomarenko D. The Temijbek ichnological site from the Early Pleistocene of the Caucasus foreland (Russia): Taphonomy and identification of fossil burrows // Hallesches Jb. Geowiss. Beihefte. 2019. № 46. P. 79–83.Ponomarenko D., Ponomarenko E. Describing krotovinas: A contribution to methodology and interpretation // Quatern. Intern. 2019. № 502. P. 238–245.Quintana C.A. Estructura interna de una paleocueva, posiblemente de un Dasypodidae (Mammalia, Edentata), del Pleistoceno de Mar del Plata (provincia de Buenos Aires, Argentina) // Ameghiniana. 1992. V. 29. № 1. P. 87–91.Ropartz P. Quelques données sur le terrier du hamster doré (Mesocricetus auratus) // Vie et Milieu. 1962. V. 13. № 2. P. 359–368.Tesakov A. New small mammal faunas of Late Pliocene – Early Pleistocene from northern Caucasus and lower Don area // Quaternary Stratigraphy and paleontology of the southern Russia. Ann. meeting of INQUA-SEQS. Abstract vol. Rostov-on-Don, Russia, 2010. P. 168.Zárate M.A., Bargo M.S., Vizcaíno S.F. et al. Estructuras biogénicas en el Cenozoico tardío de Mar del Plata (Argentina) atribuibles a grandes mamíferos // Asoc. Argentina de Sedimentol. 1998. V. 2. P. 95–103.