Making management decisions on infectious disease prevention in the corporate environment: barriers and incentives

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription or Fee Access

Abstract

Introduction. The article presents the complex analysis of management decision making on implementing recommended (not mandatory) preventive measures against infectious diseases in the corporate environment.The purpose of the study. To detect and systemize key barriers enterprises have to face at various stages in decision making when implementing recommended measures for infectious diseases prevention; to consider targeted instruments to stimulate their implementation.Materials and methods. The study relies on using the process approach, which considers a management decision as a sequence of interrelated stages: problem identification, search for options how to solve it, selecting an optimal variant, implementation, and efficiency estimate. The research methodology combines theoretical simulation (based on the adapted model by G. Simon) and qualitative analysis of data obtained by a social survey, which was conducted among top managers. This allowed verifying the existing barriers and to describe them in detail using examples form real business practices. Special attention is paid to identifying critical points of intervention where public measures can stimulate businesses most effectively.Results. Typical barriers were detected at each stage that hampered implementation of preventive measures. They included an absence of risk awareness, deficit of reliable information about preventive techniques, uncertain selection criteria, managerial difficulties in implementation, and difficulties in assessing performance and efficiency. At the problem identification stage, information campaigns and creation of standards for reporting are the key instruments; when selection options, creating registers of evidence practices and ‘packet solutions’; in implementation, financial support mechanisms.Research limitations. The study is limited by the size of the analyzed sample.Conclusion. The study results show the necessity to overcome information asymmetry and develop targeted instruments for stimulating businesses, which consider specific features of each stage in decision making. The study makes a contribution to developing the management decision and state regulation theory by suggesting a new outlook for analyzing interaction between businesses and the state in preventive medicine.Compliance with ethical standards. The study was approved by the local ethics committee of the Federal Scientific Center for Medical and Preventive Health Risk Management Technologies of Rospotrebnadzor (The meeting report No. 1 dated February 03, 2020). Prior to taking part in the survey, all respondents were provided with information about the study aims and had the right to cease their participation at any stage. All data were depersonalized.Contribution of the authors: Goleva O.I., Shur P.Z., Luzhetskiy K.P. — concept, editing the text, approval of the final version of the manuscript; Barg А.О., Luzhetskiy K.P., Goleva O.I. — data collection and analysis, writing the text and abstract, responsibility for the integrity of all the parts of the article; Barg А.О. — development of the questionnaire, data analysis.Funding. The study had no sponsorship.Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.Received: August 29, 2025 / Accepted: October 8, 2025 / Published: December 17, 2025

About the authors

Olga I. Goleva

Federal Scientific Center for Medical and Preventive Health Risk Management Technologies; Perm State National Research University

Email: olgagoleva@psu.ru
ORCID iD: 0000-0002-0846-4913

Anastasiya O. Barg

Federal Scientific Center for Medical and Preventive Health Risk Management Technologies; Perm State National Research University

Email: an-bg@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2901-3932

Konstantin P. Luzhetskiy

Federal Scientific Center for Medical and Preventive Health Risk Management Technologies; Perm State Medical University named after Academician E.A. Wagner

Email: nemo@fcrisk.ru
ORCID iD: 0000-0003-0998-7465

Pavel Z. Shur

Federal Scientific Center for Medical and Preventive Health Risk Management Technologies

Email: shur@fcrisk.ru
ORCID iD: 0000-0001-5171-3105

Darya N. Lir

Federal Scientific Center for Medical and Preventive Health Risk Management Technologies; Perm State Medical University named after Academician E.A. Wagner

Email: lir@fcrisk.ru
ORCID iD: 0000-0002-7738-6832

References

  1. Онищенко Г.Г., Зайцева Н.В., ред. Анализ риска здоровью в стратегии государственного социально-экономического развития. М.–Пермь; 2024.
  2. Друкер П.Ф., Макьярелло Д.А. Менеджмент. Пер. с англ. М.: И.Д. Вильямс; 2010.
  3. Simon H.A. Rational decision making in business organizations. Am. Econ. Rev. 1979; 69(4): 493–513.
  4. Поздняков А.Н. Стимулирование работодателей к безвредному и безопасному труду. Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2017; (39): 109–21. https://doi.org/10.17223/19988648/39/8 https://elibrary.ru/ytpdhb
  5. Корнеева В.М., Пупенцова С.В. Современные методы управления рисками на предприятиях. Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2020; (2): 33–8. https://doi.org/10.18324/2224-1833-2020-2-33-38 https://elibrary.ru/yjkdej
  6. Ковалев С.П., Яшина Е.Р., Ушаков И.Б., Турзин П.С., Лукичев К.Е., Генералов А.В. Корпоративные программы укрепления профессионального здоровья работников в Российской Федерации. Экология человека. 2020; (10): 31–7. https://doi.org/10.33396/1728-0869-2020-10-31-37 https://elibrary.ru/rtxuyq
  7. Кошечко И.И., Салтыкова Т.С. Влияние пандемии COVID-19 на формирование отношения населения Российской Федерации к профилактике инфекционных заболеваний. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2022; 30(6): 1184–94. https://doi.org/10.32687/0869-866X-2022-30-6-1184-1194 https://elibrary.ru/nygnwj
  8. Барахоева Р.Б. Изменение контекста самосохранительного поведения (на примере периода пандемии коронавирусной инфекции). Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2023; 16(1): 20–40. https://doi.org/10.31660/1993-1824-2023-1-20-40 https://elibrary.ru/zampgn
  9. Духанина Е.В., Кулаков К.Ю., Хаметова А.Т. Анализ подходов к трактовке понятия риска, его содержания и методов управления. Вестник евразийской науки. 2022; 14(1): 24. https://elibrary.ru/jzdjhs
  10. Родионов А.В., Щербакова Е.В., Постоленко М.В. Характеристика методов управления рисками на предприятии. Журнал монетарной экономики и менеджмента. 2024; (2): 48–57. https://doi.org/10.26118/2782-4586.2024.73.86.007 https://elibrary.ru/blmvev
  11. Зайцева Н.В., Алексеев В.Б., Лужецкий К.П., Кирьянов Д.А., Устинова О.Ю., Носов А.Е. Разработка электронного справочника технологий и инструментов профилактики распространения инфекционных болезней с учетом особенностей организации трудового процесса. Профилактическая медицина. 2023; 26(4): 20–5. https://doi.org/10.17116/profmed20232604120 https://elibrary.ru/ghjerg
  12. Лужецкий К.П. К цифровой трансформации информационно-справочных систем профилактики распространения инфекционных болезней для безопасной организации трудовых процессов. В кн.: Анализ риска здоровью — 2025.К научному суверенитету России: Сборник материалов, посвященный 30-летию образования Федерального научного центра медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения. Пермь; 2025: 263–8. https://elibrary.ru/cvlvfc
  13. Гаврилина О.П., Шальнова О.А. Трансформация запросов бизнеса к качествам и навыкам управленцев в условиях глобальных вызовов. Лидерство и менеджмент. 2023; 10(3): 703–16. https://doi.org/10.18334/lim.10.3.117850 https://elibrary.ru/jgtrpv
  14. Минкина Н.И., Болдырев Р.О. Отказ работников от вакцинации против COVID-19: новые проблемы и социально-правовые последствия. Медицинское право.2022; (3): 24–8. https://elibrary.ru/fbewrc
  15. Коропец О.А., Чудиновских М.В. Готовность работающего населения к соблюдению правовых ограничений и запретов в период пандемии. Психология и право. 2021; 11(1): 223–37. https://doi.org/10.17759/psylaw.2021110117 https://elibrary.ru/yfdyrz
  16. Михеева И.В., Михеева М.А. Экономическая значимость инфекционных болезней как критерий оценки эффективности их профилактики. Инфекция и иммунитет. 2017; (S): 204. https://elibrary.ru/xvjqvv
  17. Шибаева Н.А., Авдеева С.Е. Возможности снижения экономического ущерба за счет развития централизованной системы искусственной иммунизации населения. Друкеровский вестник. 2022; (1): 185–200. https://doi.org/10.17213/2312-6469-2022-1-185-200 https://elibrary.ru/pfxlie
  18. Голева О.И. Инвестиции в здоровье работников: обзор эффектов и способов оценки эффективности. Труд и социальные отношения. 2022; 33(5): 70–88. https://doi.org/10.20410/2073-7815-2022-33-5-70-88 https://elibrary.ru/jxyrdb
  19. Сартакова П.В. Эффективность инвестиций в здоровье: подходы и методы. Пермский финансовый журнал. 2019; (2): 121–36. https://elibrary.ru/acnpqg
  20. Аксенова Е.И., Камынина Н.Н., Дербенев Д.П., Турзин П.С. Современные организационные аспекты укрепления корпоративного здоровья работающих. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2024; (5): 580–601. https://doi.org/10.24412/2312-2935-2024-5-580-601 https://elibrary.ru/nfzhnw
  21. Lockey J.E., Redlich C.A., Streicher R., Pfahles-Hutchens A., Hakkinen P.B., Ellison G.L., et al. Isocyanates and human health: multistakeholder information needs and research priorities. J. Occup. Environ. Med.2015; 57(1): 44–51. https://doi.org/10.1097/jom.0000000000000278
  22. Fabius R., Bildner M., Goldfarb N.I., Kirshenbaum D., Thayer D., Kiwi I.R., et al. Advancing employer cultures of health and well-being: lessons for business coalitions and employers. J. Occup. Environ. Med. 2025; 67(8): 581–7. https://doi.org/10.1097/jom.0000000000003414

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2025



СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ:  ПИ № ФС77-50668 от 13.07.2012 г.