Obstetrics and GynecologyObstetrics and GynecologyАкушерство и гинекология0300-90922412-5679Bionika Media247621ArticlesСтатьиReview ArticleSUCCESS CRITERIA IN ASSISTED REPRODUCTIVE TECHNOLOGY PROGRAMSКРИТЕРИИ УСПЕХА В ПРОГРАММАХ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙAndreyevaMariya GennadyevnaАндрееваМария Геннадьевна

physician, Assisted Reproductive Technologies Department

врач отделения вспомогательных репродуктивных технологий

onishchenkomaria@mail.ruKalininaElena AnatolyevnaКалининаЕлена Анатольевна

MD, Head of the Assisted Reproductive Technologies in Infertility Treatment Department

д.м.н., руководитель отделения вспомогательных репродуктивных технологий в лечении бесплодия

e_kalinina@oparina4.ruDyakonovSergey AlexandrovichДьяконовСергей Александрович

PhD, physician, Assisted Reproductive Technologies Department

к.м.н., врач отделения вспомогательных репродуктивных технологий

sergey.diyakonov@gmail.comCentral Clinical Hospital with Polyclinic, Department for Presidential Affairs of the Russian FederationФГБУ Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской ФедерацииResearch Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of RussiaФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава РоссииDepartment for Presidential Affairs of the Russian FederationФГБУ Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации150320163NO3 (2016)№3 (2016)121518022023Copyright ©; 2016, Bionika MediaCopyright ©; 2016, ООО «Бионика Медиа»2016Bionika MediaООО «Бионика Медиа»https://journals.eco-vector.com/0300-9092/article/view/247621

Objective. To carry out a systematic analysis of the data of Russian and foreign scientific literature on the choice of estimation success criteria in the use of assisted reproductive technologies. Subject and methods. The review included the data of foreign and Russian articles found in Pubmed on this topic among those published in the past decade. Results. The IFV success criteria affect the choice of embryo selection strategy. It is necessary to identify the best embryos if the conception success rate calculated for fresh embryo transfer is the most important criterion. Less importance is attached to embryo selection if the cumulative conception rate is a main criterion. Conclusion. The success criterion is one of the reproductive medicine needs. The cumulative conception rate calculated for transvaginal puncture become increasingly important; moreover, that estimated for fresh embryo transfer remains appropriate.

Цель исследования. Провести систематический анализ данных отечественной и зарубежной научной литературы, посвященных проблеме выбора критериев оценки успеха при применении вспомогательных репродуктивных технологий. Материалы и методы. В обзор включены данные зарубежных и отечественных статей, найденных в Pubmed по данной теме, из числа опубликованных за последние 10лет. Результаты. Критерии успеха программы ЭКО влияют на выбор стратегии селекции эмбрионов. Если наиболее важным критерием является частота наступления беременности в расчете на «свежий» перенос, необходимым представляется выявление лучших эмбрионов. Если основным критерием является кумулятивная частота наступления беременности, селекции эмбрионов придается меньшая значимость. Заключение. Выбор критериев успеха является одной из потребностей репродуктивной медицины. Все большее значение приобретает оценка кумулятивной частоты наступления беременности в расчете на трансвагинальную пункцию, при этом оценка частоты наступления беременности в расчете на «свежий» перенос эмбрионов остается целесообразной.

in vitro fertilizationassisted reproductive technologiessuccess criteriaэкстракорпоральное оплодотворениевспомогательные репродуктивные технологиикритерии успехаAlper М.М., Brinsden P.R., Fischer R., Wikland M. Is your IVF programme good? Hum. Reprod. 2002; 17(1): 8-10.Connolly M.R, Hoorens S., Chambers G.M. The costs and consequences of assisted reproductive technology: an economic perspective. Hum. Reprod. Update. 2010; 16(6): 603-13.Maheshwari A., Griffiths S., Bhattacharya S. Global variations in the uptake of single embryo transfer. Hum. Reprod. Update. 2011; 17(1): 107-20.Garrido N., Bellver J., Remohi J., Simon C., Pellicer A. Cumulative live-birth rates per total number of embryos needed to reach newborn in consecutive in vitro fertilization (IVF) cycles: A new approach to measuring the likelihood of IVF success. Fertil. Steril. 2011; 96(1): 40-6.Zollner U., DietlJ. Perinatal risks after IVF and ICSI. J. Perinat. Med 2013; 41(1): 17-22.PinborgA., Wennerholm U.B., Romundstad L.B., Loft A., Aittomaki K., Soderstrom- Anttila V et al. Why do singletons conceived after assisted reproduction technology have adverse perinatal outcome? Systematic review and meta-analysis. Hum. Reprod. Update. 2013; 19(2): 87-104.Henningsen A.K., PinborgA., Lidegaard 0., Vestergaard C., Forman J.L., Andersen A.N. Perinatal outcome of singleton siblings born after assisted reproductive technology and spontaneous conception: Danish national sibling-cohort study. Fertil. Steril. 2011; 95(3): 959-63.Romundstad L.B., Romundstad P.R., Sunde A., von During V., Skjserven R., Vatten L.J. Increased risk of placenta previa in pregnancies following IVF/ICSI; a comparison of ART and non-ART pregnancies in the same mother. Hum. Reprod. 2006; 21(9): 2353-8.Dumoulin J.C., Land J., Van Montfoort A.P., Nelissen E.S., Coonen E., Derhaa J.G., Evers J.L. Effect of in vitro culture of human embryos on birthweight of newborns. Hum. Reprod 2010; 25(3): 605-12.Scherre U., Rimoldi S.F., Rexhaj E., Stuber T, Duplain H., Garcin S. et al. Systemic and pulmonary vascular dysfunction in children conceived by assisted reproductive technologies. Circulation. 2012; 125(15): 1890-6.Rimoldi S., Sartori C., Rexhaj E, Cerny D., Von A., Soria R. et al. Vascular dysfunction in children conceived by assisted reproductive technologies: underlying mechanisms and future implications. Swiss. Med. Wkly. 2014; 144: wl3973.Sunde A., Balaban B. The assisted reproductive technology laboratory: toward. Fertil. Steril. 2013; 100(2): 310-8.Регистр вспомогательных репродуктивных технологий Российской ассоциации репродукции человека. Отчет за 2013 год.Мартазанова Б.А., Мишиева Н.Г, Абубакиров А.Н. Замена триггера овуляции как метод профилактики развития синдрома гиперстимуляции яичников. Акушерство и гинекология. 2014; 5: 15-8Калинина E.A., Эбзеева M.B., Кузьмичев Л.Н. Опыт применения «мягких» схем стимуляции суперовуляции у пациенток группы риска развития синдрома гиперстимуляции яичников. Акушерство и гинекология. 2010; 6: 60-4Долгушина H.B., Сокур C.A., Горшкова А.Г., Споришева Л.Н, Калинина Е.А. Преимплантационный генетический скрининг у супружеских пар с пато- зооспермией: анализ затраты-эффективность. Акушерство и гинекология. 2014; 4: 51-61Долгушина H.B., Сыркашева А.Г, Макарова Н.П., Беднягш Л.Л., Казакова В.В., Калинина Е.Л. Преимплантационный генетический скрининг у супружеских пар с дисморфизмами ооцитов: анализ затраты-эффективность. Акушерство и гинекология. 2015; 9:47-55.Balaban B., Urman B., Ala В., Isiklar А., Larman M. G., Hamilton R., Gardner D.K. A randomized controlled study of human Day 3 embryo cryopreservation by slow freezing or vitrification: vitrification is associated with higher survival, metabolism and blastocyst formation. Hum. Reprod. 2008; 23(9): 1976-82.Mastenbroek S., Van Der Veen F, Aflatoonian A., Shapiro B., Bossuyt P, Repping S. Embryo selection in IVF. Hum. Reprod. 2011; 26(5): 964-6.Сыркашева А.Г., Долгушина H.B., Макарова Н.П., Ковальская Е.В., Агаршева М.Л. Исходы программ вспомогательных репродуктивных технологий у пациенток с дисморфизмами ооцитов. Акушерство и гинекология. 2015; 7: 56-62.Сокур C.A., Долгушина H.B., Глинкина Ж.И., Горшкова А.Г., Калинина Е.Л. Влияние уровня анеуплоидии хромосом в сперматозоидах на развитие анеуплоидии эмбрионов и исходы программ вспомогательных репродуктивных технологий. Гинекология. 2013; 15(6): 38-41.Thurin A., Hausken J., Hillensjd T, Jablonowska B., Pinborg A., Strandell A., Bergh C. Elective single-embryo transfer versus double-embryo transfer in in vitro fertilization. N. Engl. J. Med. 2004; 351(23): 2392-402.Mc Lernon D.J., Harrild K, Bergh C., Davies M.J., de Neubourg D., Dumoulin J.C. et al. Clinical effectiveness of elective single versus double embryo transfer: metaanalysis of individual patient data from randomised trials. BMJ. 2010; 341: c6945.