Ph.D., Professor, Head of the Department of Defense Reproduction
д.м.н., профессор, руководитель отделения репродуктологии
MD, professor, leading researcher Branch Reproduction
д.м.н., профессор, в.н.с. отделения репродуктологии
head of the embryology laboratory
зав. эмбриологической лабораторией
post-graduate, department of reproduction
аспирант отделения репродуктологии
Objective. To analyze the laboratory and clinical outcomes of IVF-DO programs using embryos from vitrified donor oocytes and to compare them with the results of those with native and thawed embryos derived from native donor oocytes. Material and methods. The results of IVF-DO programs using vitrified oocytes (29 oocyte thaw cycles), native embryos (115 embryo transfer (ET) cycles), and thawed embryos derived from native oocytes (56 ET cycles) were compared. The survival and fertilization rates of thawed vitrified oocytes were clarified in assessing the results. When the clinical outcomes of the IVF-DO programs compared were assessed, the rates of ET discontinuation, pregnancy per ET, implantation, multiple pregnancy, and early reproductive losses were analyzed. Results. The survival and fertilization rates of vitrified oocytes were ascertained to be 88.7 and 67%, respectively. The clinical outcomes of IVF-DO using the embryos derived from vitrified oocytes were substantially inferior to those with native or thawed embryos obtained from native oocytes in terms of all the most important indicators. Treatment results in view of pregnancy rates in the IVF-DO programs with vitrified oocytes can be improved only by increasing the number of transferred embryos to three; however, there is a dramatic increase in multiple pregnancy risk that is much greater than in the alternative IVF-DO programs with native or thawed embryos derived from freshly isolated oocytes. Conclusion. In all situations when the use of donor oocytes is required to overcome infertility, it is advisable to give priority to IVF-DO programs using just native or thawed embryos obtained from native oocytes.
Цель исследования. Проанализировать лабораторные и клинические исходы ЭКО с эмбрионами из витрифицированных донорских ооцитов и сопоставить их с результатами программ ЭКО с нативными и размороженными эмбрионами, полученными из нативных донорских ооцитов. Материал и методы. Сопоставляли результаты программ ЭКО с использованием витрифицированных ооцитов (29 циклов с размораживанием ооцитов), нативных эмбрионов (115 циклов с переносом эмбрионов (ПЭ)) и размороженных эмбрионов, полученных из нативных ооцитов (56 циклов с ПЭ). При оценке результатов уточняли процент выживания и оплодотворения размораживаемых витрифицированных ооцитов. При оценке клинических исходов в сравнивавшихся программах ЭКО анализировали частоту отмены ПЭ, частоту наступления беременности (ЧНБ) на ПЭ, частоту имплантации, частоту многоплодия и частоту ранних репродуктивных потерь. Результаты. Установлено, что частота выживания и оплодотворения витрифицированных ооцитов составляет соответственно 88,7 и 67%. Клинические исходы программы ЭКО с применением эмбрионов, полученных из витрифицированных ооцитов, существенно уступают результатам программ ЭКО с нативными или размороженными эмбрионами, полученными из нативных ооцитов, по всем важнейшим параметрам. Улучшение результатов лечения по показателю ЧНБ в программе ЭКО с витрифицированными ооцитами возможно лишь при увеличении числа переносимых эмбрионов до трех, однако при этом резко возрастает риск многоплодия, который оказывается значительно большим, чем в альтернативных программах ЭКО с нативными или размороженными эмбрионами, полученными из нативных ооцитов. Заключение. Во всех ситуациях, когда для преодоления бесплодия требуется использование донорских ооцитов, целесообразно применение нативных ооцитов или размороженных эмбрионов, полученных из нативных ооцитов.