Совершенствование тактики ведения беременности у пациенток с ложноположительным риском хромосомных аномалий плода

  • Авторы: Ярыгина Т.А.1, Батаева Р.С.2,3, Гус А.И.1
  • Учреждения:
    1. ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России
    2. ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России
    3. ООО «Центр медицины плода МЕДИКА»
  • Выпуск: № 1 (2020)
  • Страницы: 71-77
  • Раздел: Статьи
  • URL: https://journals.eco-vector.com/0300-9092/article/view/248655
  • DOI: https://doi.org/10.18565/aig.2020.l.71-77
  • ID: 248655

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель. Оценка рисков осложнений беременности у пациенток с ложноположительными результатами (ЛПР) скрининга на хромосомные аномалии плода. Материалы и методы. Комбинированный скрининг с определением риска хромосомных аномалий плода был проведен 2500 пациенткам. Течение беременности и ее исходы были проанализированы в 1618 случаях отсутствия хромосомных и структурных патологий плода. Результаты. В соответствии с результатами скрининга были выделены 2 группы пациенток: 1-я группа - ЛПР скрининга (n=55); 2-я группа - низкого риска (n=1563). Статистически значимая разница определялась в частоте следующих осложнений: самопроизвольных прерываний беременности до 22 недель - 9,1 и 0,7% (относительный риск (ОР) 12,9); преждевременных родов - 23,6 и 3,97% (ОР 5,9); рождения маловесного плода - 16,36 и 3,67% (ОР 4,1); перинатальной гибели - 3,6 и 0,06% (ОР 113,7) в 1-й и 2-й группах исследования соответственно. Заключение. Пациентки с ЛПР скрининга относятся к группе высокого риска по развитию осложнений беременности.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Тамара Александровна Ярыгина

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России

Email: t_yarygina@oparina4.ru
врач ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой и функциональной диагностики отдела визуальной диагностики 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4

Роза Саидовна Батаева

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России; ООО «Центр медицины плода МЕДИКА»

Email: t_yarygina@oparina4.ru
к.м.н., доцент кафедры ультразвуковой диагностики; лавный врач 101000, Россия, Москва, Мясницкая ул., д. 32, стр. 1

Александр Иосифович Гус

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России

Email: a_gus@oparina4.ru
д.м.н., профессор, заведующий отделением отделения ультразвуковой и функциональной диагностики отдела визуальной диагностики 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4

Список литературы

  1. Audibert F., De Bie I., Johnson J.A., Okun N., Wilson R.D., Armour C., Kim R. No. 348-Joint SOGC-CCMG guideline: update on prenatal screening for fetal aneuploidy, fetal anomalies, and adverse pregnancy outcomes. J Obstet Gynaecol Can. 2017; 39(9): 805-17. https://doi.org/10.1016/j.jogc.2017.01.032
  2. Committee on Practice Bulletins - Obstetrics, Committee on Genetics, and the Society for Maternal-Fetal Medicine. Practice Bulletin No. 163: Screening for Fetal Aneuploidy. Obstet Gynecol. 2016; 127(5): e123-27. doi: 10.1097/A0G.0000000000001406
  3. Жученко Л.А., Андреева Е.Н., Одегова Н.О., Степнова С.В., Лагкуева Ф.К., Леонова, В.Ю. Современная концепция и инновационные алгоритмы пренатальной диагностики в рамках нового национального проекта Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Дородовая (пренатальная) диагностика нарушений развития ребенка». Российский вестник акушера-гинеколога. 2011; 11(1), 8-12.3.
  4. Santorum M, Wright D, Syngelaki A., Karagioti N., Nicolaides, K.H. Accuracy of first-trimester combined test in screening for trisomies 21, 18 and 13. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017; 49(6): 714-20. https://doi.org/10.1002/uog.17283
  5. Жученко Л.А., Андреева Е.Н., Голошубов П.А., Калашникова Е.А., Одегова Н.О., Юдина Е.В. Анализ результатов раннего пренатального скрининга в Российской Федерации АУДИТ-2018. Информационносправочные материалы. М.: 2018. 111 с.
  6. Pergament E., Stein A.K., Fiddler M., Cho N.H., Kupfermine M.J. Adverse pregnancy outcome after a false-positive screen for Down syndrome using multiple markers. Obstet Gynecol. 1995; 86(2): 255-8.
  7. Rodrigues L.C. False positive results of trisomy 21 prenatal screening as a surrogate marker for adverse pregnancy outcome. Diagnostico Prenat. 2013; 24(4): 135-40. https://doi.org/10.1016/j.diapre.2013.06.004
  8. Godbole K., Kulkarni A., Kanade A., Kulkarni S., Godbole G., Wakankar A. Maternal Serum Aneuploidy Screen and Adverse Pregnancy Outcomes. J Obstet Gynaecol India. 2016; 66(Suppl 1): 141-8. doi: 10.1007/s13224-015-0826-2
  9. Baer R.J., Currier R.J., Norton M.E., Flessel M.C., Goldman S., Towner D., Jelliffe-Pawlowski L.L. Obstetric, perinatal, and fetal outcomes in pregnancies with false-positive integrated screening results. Obstet Gynecol. 2014; 123(3): 603-9. doi: 10.1097/AOG.0000000000000145
  10. Yazdani S., Rouholahnejad R., Asnafi N., Sharbatdaran M., Zakershob M., Bouzari Z. Correlation of pregnancy outcome with quadruple screening test at second trimester. Med J Islam Repub Iran. 2015; 29: 281. PMCID: PMC4764288
  11. Pylypjuk C., Espino J.M. Are false-positive maternal serum screens for fetal aneuploidy associated with adverse outcomes amongst singleton pregnancies globally? A systematic review and meta-analysis. J Obstet Gynaecol Can. 2019; 41(5): 731. https://doi.org/10.1016/j.jogc.2019.02.227
  12. Dugoff L., Hobbins J.C., Malone F.D., Porter T.F., Luthy D., Comstock C.H., Hankins G., Berkowitz R.L., Merkatz I, Craigo S.D., Timor-Tritsch I.E. First-trimester maternal serum PAPP-A and free-beta subunit human chorionic gonadotropin concentrations and nuchal translucency are associated with obstetric complications: a population-based screening study (the FASTER Trial). Am J Obstet Gynecol. 2004; 191(4): 1446-51. https://doi.org/10.1016/]. ajog.2004.06.052
  13. Kaijomaa M., Ulander V.M., Hamalainen E., Alfthan H., Markkanen H., Heinonen S., Stefanovic V. The risk of adverse pregnancy outcome among pregnancies with extremely low maternal PAPP-A. Prenatal diagnosis. 2016; 36(12): 1115-20. https://doi.org/10.1002/pd.4946
  14. Стрижаков А.Н., Мирющенко М.М., Игнатко И.В., Попова Н.Г., Флорова В.С., Кузнецов А.С. Прогнозирование синдрома задержки роста плода у беременных высокого риска. Акушерство и гинекология. 2017; 7: 3 4-44. http://dx.doi.org/10.18565/aig.2017.7.34-44
  15. Холин А.М., Ходжаева З.С., Гус А.И. Патологическая плацентация и прогнозирование преэклампсии и задержки роста плода в первом триместре. Акушерство и гинекология. 2018; 5: 12-9. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2018.5.12-19
  16. RCOG Green Top Guidline No.31. The Investigation and Management of the Small-for-Gestational Age Fetus. 2014.
  17. Zhong Y., Fufan Zhu F., Dinget Y. Serum screening in first trimester to predict pre-eclampsia, small for gestational age and preterm delivery: systematic review and meta-analysis. BMC Pregnancy and Childbirth. 2015; 15: 191. doi: 10.1186/s12884-015-0608-y
  18. Poon L.C., Syngelaki A., Akolekar R., Lai J., Nicolaides K.H. Combined screening for preeclampsia and small for gestational age at 11-13 weeks. Fetal Diagn Ther. 2013; 33: 16-27. https://doi.org/10.1159/000341712
  19. Ярыгина Т.А., Батаева Р.С. Методика проведения скринингового исследования в первом триместре беременности с расчетом риска развития преэклампсии и задержки роста плода по алгоритму Фонда медицины плода (Fetal Medicine Foundation). Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2018; 4: 77-88.
  20. Акушерско-гинекологическая база данных Astraia. Версия 1.23. Руководство пользователя. 2012; 38 с.
  21. Fenton T.R., Kim J.H. A systematic review and meta-analysis to revise the Fenton growth chart for preterm infants. BMC pediatrics. 2013; 13(1): 59. https://doi.org/10.1186/1471-2431-13-59
  22. Основные показатели здоровья матери и ребенка, деятельность службы охраны детства и родовспоможения в Российской Федерации за 2017 г. М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2018. 171 с.Поступила 14.06.2019 Принята в печать 21.06.2019 Received 14.06.2019 Accepted 21.06.2019

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2020