Оптимизация предгравидарной тактики ведения пациенток с дефектом рубца на матке после кесарева сечения


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель: Разработать тактику ведения пациенток с дефектом рубца на матке после операции кесарева сечения на предгравидарном этапе. Материалы и методы: Многоцентровое исследование, включающее 209 пациенток, обратившихся в клинические госпитали ГК «Мать и дитя» с 2018 по 2021 гг. на этапе предгравидарной подготовки (планирование беременности естественным путем и путем программы вспомогательных репродуктивных технологий), соответствующих критериям включения/исключения. Обследование включало сбор анамнеза, выполнение контрастной соногистерографии органов малого таза на 5-8-й день менструального цикла, магнитно-резонансной томографии органов малого таза на 5-8-й день менструального цикла. Статистическое исследование было выполнено с помощью программы IBM SPSS Statistics v22 (IBM Corp., США). Результаты: Предложена шкала оценки выраженности ниши. Согласно данной таблице, пациентки были классифицированы на 3 группы: I группа - оперативное вмешательство на предгравидарном этапе не рекомендовано, 107/209 (51,2%), II группа - рекомендовано проведение гистероскопической метропластики, 36/209 (17,22%), IIIгруппа - рекомендовано проведение лапароскопической метро-пластики, 66/209 (31,58%). Выявлены статистически значимые различия между группами пациенток касательно распространенности клинических жалоб, данных толщины остаточного миометрия и объема ниши. Наблюдался высокий уровень соответствия между данными контрастной соногистерографии и магнитно-резонансной томографии. Заключение: Предложенная шкала оценки выраженности ниши помогает клиницисту выбрать оптимальную тактику ведения пациентки на предгравидарном этапе. Необходимы дальнейшие клинические исследования для определения пороговых значений дефекта рубца на матке, при которых будет предпочтительно выполнение операции гистероскопическим, либо лапароскопическим доступом, а также для оценки эффективности предложенной тактики ведения пациенток по результатам проспективных данных, касательно устранения гинекологических симптомов, восстановления фертильности, оценки акушерских осложнений.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Марк Аркадьевич Курцер

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России; Клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»

академик РАН, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии педиатрического факультета; генеральный директор

Наталья Михайловна Егикян

Клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»

к.м.н., руководитель гинекологического отделения

Наталья Александровна Савельева

ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России; Клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»

Email: nats4644@mail.ru
аспирант кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета, врач акушер-гинеколог, клинический госпиталь

Мария Александровна Ватагина

Клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»

врач акушер-гинеколог

Екатерина Сергеевна Писарская

Клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»

врач ультразвуковой диагностики

Игорь Владимирович Платицын

Клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»

к.м.н., медицинский директор ГК «Мать и дитя» по организационной и научно-образовательной работе

Юлия Юрьевна Кутакова

Клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»

Анна Олеговна Логунова

Клинический госпиталь Лапино ГК «Мать и Дитя»

врач акушер-гинеколог

Список литературы

  1. Jordans I.P.M., de Leeuw R.A., Stegwee S.I. Amso N.N., Barri-Soldevila P.N., van den Bosch T. et al. Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53(1): 107-15. https://dx.doi.org/10.1002/uog.19049.
  2. Setubal A., Alves J., Osorio F., Guerra A., Fernandes R., Albornoz J. et al. Treatment for uterine isthmocele, a pouchlike defect at the site of a cesarean section scar. J. Minim. Invasive Gynecol. 2018; 25(1): 38-46. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2017.09.022.
  3. Bij de Vaate A.J., Brolmann H.A., van der Voet L.F., van der Slikke J.W., Veersema S., Huirne J.A. Ultrasound evaluation of the Cesarean scar: relation between a niche and postmenstrual spotting. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011; 37(1): 93-9. https://dx.doi.org/10.1002/uog.8864.
  4. Ludwin A., Martins W.P., Ludwin I. Evaluation of uterine niche by threedimensional sonohysterography and volumetric quantification: techniques and scoring classification system. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2019; 53(1): 139-43. https://dx.doi.org/10.1002/uog.19181.
  5. Курцер М.А., Егикян Н.М., Савельева Н.А., Ватагина М.А., Писарская Е.С., Логунова А.О., Кутакова Ю.Ю. Вторичное бесплодие, ассоциированное с нишей рубца на матке после кесарева сечения. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2020; 19(5): 95-101. https://dx.doi.org/10.20953/1726-1678-2020-5-95-101.
  6. Мартынов С.А., Адамян Л.В. Рубец на матке после кесарева сечения: терминологические аспекты. Гинекология. 2020; 22(5): 70-5. [Martynov S.A., Adamyan L.V. Cesarean scar defect: terminological aspects. Gynecology. 2020; 22(5): 70-5. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.26442/20795696.2020.5.200415.
  7. Лисицына О.И., Шмаков Р.Г. «Ниши» рубца на матке после кесарева сечения: диагностика, лечение и исходы. Акушерство и гинекология. 2019; 9: 24-31. [Lisitsyna O.I., Shmakov R.G. Niches of the uterine scar after cesarean section: diagnosis, treatment, and outcomes. Obstetrics and gynecology. 2019; 9: 24-31. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2019.9.24-31.
  8. Gubbini G., Centini G., Nascetti D., Marra E., Moncini I., Bruni L. et al. Surgical hysteroscopic treatment of cesarean-induced isthmocele in restoring fertility: prospective study. J. Minim. Invasive Gynecol. 2011; 18(2): 234-7. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2010.10.011.
  9. Bekiesinska-Figatowska M. Magnetic resonance imaging of the female pelvis after cesarean section: a pictorial review. Insights Imaging. 2020; 11(1): 75. https://dx.doi.org/10.1186/s13244-020-00876-5.
  10. Satpathy G., Kumar I., Mat ah M., Verma A. Comparative accuracy of magnetic resonance morphometry and sonography in assessment of post-cesarean uterine scar. Indian J. Radiol. Imaging. 2018; 28(2): 169-74. https://dx.doi.org/10.4103/ijri.IJRI_325_17.
  11. Vitale S.G., Ludwin A., Vilos G.A., Torok P., Tesarik J., Vitagliano A. et al. From hysteroscopy to laparoendoscopic surgery: what is the best surgical approach for symptomatic isthmocele? A systematic review and meta-analysis. Arch. Gynecol. Obstet. 2020; 301(1): 33-52. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-020-05438-0.
  12. Tsuji S., Kimura F., Yamanaka A., Hanada T., Hirata K., Takebayashi A. et al. Impact of hysteroscopic surgery for isthmocele associated with cesarean scar syndrome. J. Obstet Gynaecol Res. 2018; 44(1): 43-8. https://dx.doi.org/10.1111/jog.13464.
  13. Mashiach R., Burke Y.Z. Optimal isthmocele management: hysteroscopic, laparoscopic, or combination. J. Minim. Invasive Gynecol. 2021; 28(3): 565-74. https://dx.doi.org/10.1016/j.jmig.2020.10.026.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2021