Роль срочного морфологического исследования в выборе тактики хирургического лечения опухолей яичников
- Авторы: Носова Ю.В.1, Солопова А.Е.1, Асатурова А.В.1, Трегубова А.В.1, Кометова В.В.1, Хабас Г.Н.1
-
Учреждения:
- ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
- Выпуск: № 9 (2020)
- Страницы: 120-128
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/0300-9092/article/view/329562
- DOI: https://doi.org/10.18565/aig.2020.9.120-128
- ID: 329562
Цитировать
Полный текст
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Отсутствие специфических клинических и диагностических маркеров злокачественности, их латентное течение, особенности распространения и низкая выявляемость заболевания на ранних стадиях приводят к неоптимальным результатам лечения у данной группы пациенток. Оценка клинической ситуации гинекологами и онкологами зачастую разнится: органосохраняющие операции гинекологов в ряде случаев идут вразрез с радикальной тактикой онкологов. Интраоперационная морфологическая диагностика замороженных срезов опухолей яичников (СИМД) необходима для определения степени злокачественности процесса и выбора оптимального объема хирургического вмешательства. Цель. Определить чувствительность, специфичность и прогностическую значимость СИМД в дифференциальной диагностике опухолей яичников, оценить роль в выборе объема хирургического лечения, а также проанализировать возможности данной методики в определении гистологического подтипа опухоли. Материалы и методы. Это было описательное продольное исследование, проведенное в отделении инновационной онкологии и гинекологии ФГБУ НМИЦ АГиП им. В.И. Кулакова. В течение 2-летнего периода сбора данных было выполнено 77 интраоперационных исследований опухолей яичников. Результаты. Из 77 пациентов с опухолями яичников методика срочного морфологического исследования показала, что 20 (26%) опухолей были доброкачественными, 39 (50,6%) - злокачественными и 18 (23,4%) имели пограничный характер. СИМД продемонстрировало 100% чувствительность для определения доброкачественных опухолей, 93,4% специфичность, 77,8% положительную прогностическую ценность (PPV) и 100% отрицательную прогностическую ценность (NPV). Для выявления злокачественных опухолей чувствительность составила 95%, при специфичности 97,1%, PPV 97,4% и NPV 94,4%. Однако данная методика имела более низкую чувствительность (76,2%) и PPV(88,9%) в верификации пограничных опухолей. Специфичность составила 96,3%, а NPV - 91,2% в этой группе новообразований яичников. Заключение. СИМД, несомненно, играет важную роль и является эффективным методом дифференциальной диагностики, способствует адекватному выбору хирургической тактики.
Ключевые слова
Полный текст
Об авторах
Юлия Витальевна Носова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: yu_nosova@oparina4.ru
аспирант 1-го года
Алина Евгеньевна Солопова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: a_solopova@oparina4.ru
д.м.н., доцент, ведущий научный сотрудник отделения лучевой диагностики
Александра Вячеславовна Асатурова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: A_asaturova@oparina4.ru
заведующая 1-м патологоанатомическим отделением
Анна Васильевна Трегубова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: A_tregubova@oparina4.ru
младший научный сотрудник 1-го патолого-анатомического отделения
Влада Владимировна Кометова
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: v_kometova@oparina4.ru
заведующая отделением онкопатологии
Григорий Николаевич Хабас
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: g_khabas@oparina4.ru
к.м.н., заведующий отделением инновационной онкологии и гинекологии
Список литературы
- Management of Suspected Ovarian Masses in Premenopausal Women (Green-top Guideline N 62) [Electronic resource]: RCOG/BSGE Joint Guideline / British Society of Gynecological Endoscopy (BSGE). London: RCOG, 2011. URL: https://www.rcog.org.uk/en/guidelines-research-services/guidelines/ gtg62.
- Макаров О.В., Борисенко С.А. Профилактика, диагностика, лечение рака яичников. Российский медицинский журнал. 1996; 3: 36-40. [Makarov O.V., Borisenko S.A. Prophylaxis, diagnosis, treatment of ovarian cancer. Medical Journal of the Russian Federation. 1996; 3: 36-40. (in Russian)].
- Гаспаров А. С., Жорданиа К.И., Паяниди Ю.Г., Дубинская Е.Д. Онкогинекологические аспекты кистозных образований яичников. Вестник Российской академии медицинских наук. 2013; 68(8): 9-13.
- Permuth-Wey J., Besharat A., Sellers T. Epidemiology of ovarian cancer: An update. In: Advances in diagnosis and management of ovarian cancer. Farghaly S.A., editor. New York: Springer Science and Business Media; 2014. PMID: None.
- Wentzensen N, Poole E.M., Trabert B. et al. Ovarian Cancer Risk Factors by Histologic Subtype: An Analysis From the Ovarian Cancer Cohort Consortium. J Clin Oncol. 2016;34(24):2888-98. PMID: 27325851. http://dx.doi.org/10.1200/ JC0.2016.66.8178.
- Song H, Ramus S.J., Tyrer J. et al. A genome-wide association study identifies a new ovarian cancer susceptibility locus on 9p22.2. Nat Genet. 2009; 41(9): 9961000. PMID: 19648919. http://dx.doi.org/10.1038/ng.424.
- Pharoah P.D., Tsai Y.Y., Ramus S.J. et al. GWAS meta-analysis and replication identifies three new susceptibility loci for ovarian cancer. Nat Genet. 2013;45(4):362-70, 70e1-2. PMID: 23535730. http://dx.doi.org/10.1038/ ng.2564.
- Permuth-Wey J., Lawrenson K., Shen H.C. et al. Identification and molecular characterization of a new ovarian cancer susceptibility locus at 17q21.31. Nat Commun. 2013; 4: 1627. PMID: 23535648. http://dx.doi.org/10.1038/ ncomms2613.
- Kuchenbaecker K.B., Ramus S.J., Tyrer J. et al. Identification of six new susceptibility loci for invasive epithelial ovarian cancer. Nat Genet. 2015;47(2):164-71. PMID: 25581431. http://dx.doi.org/10.1038/ng.3185.
- Bolton K.L., Tyrer J., Song H. et al. Common variants at 19p13 are associated with susceptibility to ovarian cancer. Nat Genet. 2010;42(10):880-4. PMID: 20852633. http://dx.doi.org/10.1038/ng.666.
- Bojesen S.E., Pooley K.A., Johnatty S.E. et al. Multiple independent variants at the TERT locus are associated with telomere length and risks of breast and ovarian cancer. Nat Genet. 2013;45(4):371-84, 84e1-2. PMID: 23535731. http://dx.doi.org/10.1038/ng.2566.
- National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Clinical guideline [CG164]: Familial breast cancer: classification, care and managing breast cancer and related risks in people with a family history of breast cancer. 2013. PMID: None.
- Daly M.B., Pilarski R., Axilbund J.E. et al. Genetic/Familial High-Risk Assessment: Breast and Ovarian, Version 2.2015. J Natl Compr Canc Netw. 2016;14(2):153-62. PMID: 26850485. http://dx.doi.org/10.6004/ jnccn.2016.0018.
- Moyer V.A., Force USPST. Risk assessment, genetic counseling, and genetic testing for BRCA-related cancer in women: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med. 2014;160(4):271-81. PMID: 24366376. http://dx.doi.org/10.7326/M13-2747.
- Domchek S.M., Friebel T.M., Singer C.F. et al. Association of risk-reducing surgery in BRCA1 or BRCA2 mutation carriers with cancer risk and mortality. JAMA. 2010;304(9):967-75. PMID: 20810374. http://dx.doi.org/10.1001/ jama.2010.1237.
- Jayson G.C., Kohn E.C., Kitchener H.C., Ledermann J.A. Ovarian cancer. Lancet. 2014;384:1376-1388.
- Chien J., Poole E. Ovarian cancer prevention, screening and early detection: report from the 11th Biennial Ovarian Cancer Research Symposium. Int J Gynecol Cancer. 2018;27:20-22.
- Institute of Medicine, Committee on the State of the Science in Ovarian Cancer Research, Board on Health Care Services, et al. Ovarian Cancers: Evolving Paradigms in Research and Care. Washington (DC): National Academies Press (US); 2016. PMID: 27253000.
- Pavlakis K., Messini I., Vrekoussis T., Yiannou P., Panoskaltsis T., Voulgaris Z. Intraoperative assessment of epithelial and non-epithelial ovarian tumors: a 7-year review. Eur J Gynaecol Oncol. 2009;30(6):657-60.
- Sukumaran R., Somanathan T., Mathews A., Kattor J., Sambasivan S., Nair R.P. Role of frozen section in intraoperative assessment of ovarian masses: a tertiary oncology center experience. Indian J Surg Oncol.2014;5(2):99-103. https://doi. org/10.1007/s13193-014-0311-x.
- Kurman R., Carcangiu M., Herrington C., Young R.H. WHO Classification of tumours of female reproductive organs.Lyon: IARC Press; 2014.
Дополнительные файлы
