Факторы риска влагалищных родов после кесарева сечения
- Авторы: Кузнецова Н.Б.1,2, Ильясова Г.М.1, Буштырева И.О.2, Гимбут В.С.2, Павлова Н.Г.3
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России
- ООО «Клиника профессора Буштыревой»
- ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России
- Выпуск: № 10 (2023)
- Страницы: 78-85
- Раздел: Оригинальные статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/0300-9092/article/view/624678
- DOI: https://doi.org/10.18565/aig.2023.121
- ID: 624678
Цитировать
Полный текст
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Цель: Определить факторы риска влагалищных родов у женщин с рубцом на матке после предшествующего кесарева сечения на основании анализа клинико-анамнестических данных, течения беременности и родов.
Материалы и методы: В исследование включены 40 беременных женщин с рубцом на матке после одного кесарева сечения с попыткой влагалищных родов. В зависимости от исхода родов пациентки разделены на 2 группы: 1-ю группу составили 26 женщин, родивших через естественные родовые пути; 2-ю группу – 14 женщин, у которых в родах возникли показания для повторного кесарева сечения. Проведен сравнительный анализ клинико-анамнестических данных женщин, характера течения настоящей беременности и родов.
Результаты: Установлено, что у женщин 2-й группы наблюдалась наибольшая прибавка массы тела во время беременности по сравнению с женщинами 1-й группы: 12,5 кг [11; 16] и 10 кг [9; 14] соответственно, р=0,045. Почти у трети женщин 1-й группы (30,8%) в анамнезе были влагалищные роды, у пациенток 2-й группы влагалищных родов в анамнезе не было, р<0,05. У женщин 1-й группы плацента чаще располагалась по передней стенке матки (80,8%) по сравнению с ее расположением у женщин 2-й группы (28,6%), р=0,002. Минимальная толщина нижнего сегмента матки в зоне рубца по данным УЗИ при поступлении в роддом у женщин 1-й группы была больше по сравнению с женщинами 2-й группы и составила 2,35 мм (2; 2,8), во 2-й группе – 2,1 (1,95; 2,23), р=0,015. Женщины 1-й группы статистически значимо чаще поступали в роддом со «зрелой» шейкой матки по шкале Бишоп по сравнению с женщинами 2-й группы, р=0,007. Раскрытие внутреннего зева при поступлении в роддом у женщин 1-й группы было в 2 раза больше по сравнению с женщинами 2-й группы, р=0,002. У женщин 1-й группы околоплодные воды изливались своевременно по сравнению с женщинами 2-й группы, р=0,03.
Заключение: Толщину нижнего сегмента матки в зоне рубца при поступлении в роддом ≤2,1 мм, степень зрелости шейки матки по шкале Бишоп ≤5 баллов, раскрытие внутреннего зева при поступлении в роддом ≤2 см, раннее излитие околоплодных вод можно отнести к факторам риска неудачной попытки влагалищных родов после кесарева сечения.
Полный текст
Об авторах
Наталья Борисовна Кузнецова
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России; ООО «Клиника профессора Буштыревой»
Email: lauranb@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-0342-8745
д.м.н., доцент, профессор Центра симуляционного обучения; главный врач
Россия, Ростов-на-Дону; Ростов-на-ДонуГульмира Мурсаловна Ильясова
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России
Автор, ответственный за переписку.
Email: gulmirka666@mail.ru
аспирант
Россия, Ростов-на-ДонуИрина Олеговна Буштырева
ООО «Клиника профессора Буштыревой»
Email: kio4@mail.ru
д.м.н., профессор, директор
Россия, Ростов-на-ДонуВиталий Станиславович Гимбут
ООО «Клиника профессора Буштыревой»
Email: vgimbut@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-5608-5328
к.м.н., врач ультразвуковой диагностики
Россия, Ростов-на-ДонуНаталия Григорьевна Павлова
ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России
Email: ngp05@yandex.ru
д.м.н., профессор кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии
Россия, Санкт-ПетербургСписок литературы
- Российское общество акушеров-гинекологов (РОАГ), Ассоциация акушерских анестезиологов-реаниматологов (АААР). Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения. Клинические рекомендации. 2020. [Russian Society of Obstetricians-Gynecologists, Association of Obstetrician Anesthesiologists-Resuscitators. Single-child labor, delivery by caesarean section. Clinical guidelines. 2020. (in Russian)]. Available at: https://www.arfpoint.ru/wp-content/uploads/2021/06/ kr-kesarevo-sechenie.pdf
- Mascarello К.С., Horta B.L., Silveira M.F. Maternal complications and cesarean section without indication: systematic review and meta-analysis. Rev. Saude Publica. 2017; 51: 105. https://dx.doi.org/10.11606/ S1518-8787.2017051000389.
- Радзинский В.Е. Акушерская агрессия, v. 2.0. М.: Изд-во журнала Status Praesens; 2017. 872c. [Radzinsky V.E. Obstetric aggression, v. 2.0. Moscow: Status Praesens; 2017. 872p. (in Russian)].
- Савельева Г.М., Курцер М.А., Бреслав И.Ю., Коноплянников А.Г., Латышкевич О.А. Разрывы матки в современном акушерстве. Акушерство и гинекология. 2020; 9: 48-55. [Savelyeva G.M., Kurtser M.A., Breslav I.Yu., Konoplyannikov A.G., Latyshkevich O.A. Uterine ruptures in modern obstetrics. Obstetrics and Gynecology. 2020; (9): 48-55. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.18565/aig.2020.9.48-55.
- Sandall J., Tribe RM., Avery L., Mola G., Visser G.H., Homer C.S. et al. Short-term and long-term effects of caesarean section on the health of women and children. Lancet. 2018; 392(10155): 1349-57. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31930-5.
- Shi X.-M., Wang Y., Zhang Y., Wei Y.L., Chen L., Zhao Y.-Y. Effect of primary elective cesarean delivery on placenta accreta: a case-control study. Chin. Med. J. (Engl). 2018; 131(6): 672-6. https://dx.doi.org/10.4103/0366-6999.226902.
- Российское общество акушеров-гинекологов. Послеоперационный рубец на матке, требующий предоставления медицинской помощи матери во время беременности, родов и в послеродовом периоде. Клинические рекомендации. 2021. [Russian Society of Obstetricians-Gynecologists. A postoperative scar on the uterus that requires the provision of medical care to the mother during pregnancy, childbirth and in the postpartum period. Clinical guidelines. 2021. (in Russian)]. Available at: https:// minzdrav.midural.ru/uploads/2021/07/Послеоперационный%20рубец%20на%20матке.pdf Accessed 12.01.2023.
- ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal birth after cesarean delivery. Obstet. Gynecol. 2019; 133(2): e110-e127. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000003078.
- Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. Birth after previous caesarean birth (Green-top Guideline No. 45). 2015. Available at: https://www.rcog.org.uk/globalassets/documents/guidelines/gtg_45.pdf Accessed 12.01.2023.
- Queensland Government. Queensland Maternity and Neonatal Clinical Guideline: Vaginal birth after caesarean (VBAC). 2020. Available at: https://www.health.qld.gov.au/qcg Accessed 12.01.2023.
- Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Радзинский В.Е. Альтернатива повторному кесареву сечению. Доктор.Ру. 2020; 19(6): 15-22. [Vuchenovich Yu.D., Novikova V.A., Radzinsky V.E. An Alternative to Repeat Cesarean Section. Doctor.Ru. 2020; 19(6): 15-22. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.31550/ 1727-2378-2020-19-6-15-22.
- Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Костин И.Н., Радзинский В.Е. Риски несостоятельности рубца и попытки вагинальных родов после кесарева сечения. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2019; 7(3, Приложение): 93-100. [Vuchenovich Yu.D., Novikova V.A., Kostin I.N., Radzinsky V.E. Risk of uterine rupture during a trial of vaginal labor after cesarean. Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training. 2019; 7(3, Suppl.): 93-100. (in Russian)]. https://dx.doi.org/10.24411/ 2303-9698-2019-13913.
- Пономарева О.А., Писарева Е.Е., Литвина Е.В., Дворецкая Ю.А., Ильина О.В. Хирургическая анатомия живота после кесарева сечения. Волгоградский научно-медицинский журнал. 2020; 2: 26-30. [Ponomareva O.A., Pisareva E.E., Litvina E.V., Dvoreckaya Y.A., Ilina O.V. Surgical anatomy of the abdomen after cesarean section. Volgograd Journal of Medical Research. 2020; (2): 26-30. (in Russian)].
- Айламазян Э.К., Павлова Н.Г., Поленов Н.И., Кузьминых Т.У., Шелаева Е.В. Морфофункциональная оценка нижнего сегмента матки в конце физиологической беременности и у беременных с рубцом. Журнал акушерства и женских болезней. 2006; 55(4): 11-8. [Ailamazyan E.K., Pavlova N.G., Polenov N.I., Kuzminih T.U., Shelaeva E.V. Morphofunctional evaluation of the lower uterine segment in physiological pregnancy and scarred uterus. Journal of Obstetrics and Women's Diseases. 2006; 55(4): 11-8. (in Russian)].
- Петрова Л.Е., Кузьминых Т.У., Коган И.Ю., Михальченко Е.В. Особенности клинического течения родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения. Журнал акушерства и женских болезней. 2012; 61(6): 41-7. [Petrova L.E., Kuzminykh T.U., Kogan I.Yu., Mykhalchenko E.V. Characteristics of clinical progress of vaginal delivery after cesarean section. Journal of Obstetrics and Women's Diseases. 2012; 61(6): 41-7. (in Russian)].
Дополнительные файлы
