Беременность после экстракорпорального оплодотворения: акушерские и перинатальные риски

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Актуальность: Частота бесплодного брака в России неуклонно растет, как и частота беременностей после вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Акушерские и перинатальные исходы у пациенток ВРТ остаются не до конца изученными.

Цель: Оценить частоту и структуру акушерских и перинатальных осложнений у беременных после экстракорпорального оплодотворения (ЭКО).

Материалы и методы: Проведен ретроспективный сравнительный анализ акушерских и перинатальных исходов у 96 пациенток с одноплодной беременностью, наступившей в результате ЭКО (основная группа), и у 96 пациенток со спонтанно наступившей беременностью (группа сравнения), сопоставимых по возрасту, паритету и другим уравновешивающим признакам.

Результаты: Частота основных гестационных осложнений в группах сравнения значимо не различалась; в то же время в основной группе частота анемии (54/96 (56,3%) и 24/96 (25,0%); p<0,001) и гестационного сахарного диабета (26/96 (27,1%) и 11/96 (11,5%); p=0,01), нарушения маточно-плацентарного кровотока в III триместре беременности и перед родами (40/96 (41,7%) и 25/96 (26,0%); p=0,03) имели место значимо чаще, чем в группе сравнения. В большинстве случаев пациентки основной группы были родоразрешены путем операции кесарева сечения (71/96 (74,0%) и 25/96 (26,0%); р<0,001). Частота плановых операций в основной группе превосходила частоту экстренных оперативных вмешательств (60/71 (84,5%) и 9/25 (36,0%); р<0,001); в группе сравнения наблюдалась обратная динамика. Новорожденные от матерей основной группы в 8 раз чаще имели септальные пороки сердца (15/96 (15,6%) и 2/96 (2,1%); p>0,05) и в 6 раз чаще – транзиторную гипогликемию (19/96 (19,8%) и 3/96 (3,1%), p>0,05), в 2 раза чаще нуждались во втором этапе выхаживания (7/96 (7,3%) и 3/96 (3,1%), p>0,05).

Заключение: Выявленные особенности течения периода гестации и состояния новорожденных пациенток, беременность у которых наступила в результате ЭКО, свидетельствуют о том, что беременность у данной группы пациенток должны вести врачи акушеры-гинекологи высокой квалификационной категории; при планировании родов необходимо оценивать риски и обоснованно выбирать метод родоразрешения, а также родовспомогательное учреждение, где имеется возможность ранней неонатальной диагностики врожденных пороков развития, оказания пролонгированной помощи новорожденным в постнатальном периоде.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Марина Борисовна Игитова

ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: Igitova-2011@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1267-4179

 д.м.н., профессор, профессор кафедры акушерства и гинекологии с курсом ДПО

Россия, Барнаул

Анастасия Борисовна Казанина

ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: asia_kor@mail.ru
ORCID iD: 0009-0006-2320-4964

ассистент кафедры неонатологии и детской анестезиологии с курсом ДПО

Россия, Барнаул

Татьяна Михайловна Черкасова

ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: tanechka.cherkasova.2013@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6841-7134

к.м.н., доцент, заведующий ассистент кафедры неонатологии и детской анестезиологии с курсом ДПО

Россия, Барнаул

Светлана Дмитриевна Яворская

ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: L2001@bk.ru
ORCID iD: 0000-0001-6362-5700

д.м.н., профессор кафедры акушерства и гинекологии с курсом ДПО

Россия, Барнаул

Ксения Владимировна Дмитриенко

ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: tishovakseni@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0886-4471

к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии с курсом ДПО

Россия, Барнаул

Надежда Сергеевна Долгова

ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: dolgovans@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3646-6596

к.м.н., ассистент кафедры акушерства и гинекологии с курсом ДПО

Россия, Барнаул

Список литературы

  1. Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Женское бесплодие. 2021. 81с. [Ministry of Health of the Russian Federation. Clinical guidelines. Female infertility. 2021. 81p. (in Russian)].
  2. Гурьева В.А. Распространенность и причины женского бесплодия в сельской и городской местности. В кн.: Академическая наука - проблемы и достижения. Материалы III международной научно-практической конференции. Том 1. 2014: 38. [Gur’eva V.A. Prevalence and causes of female infertility in rural and urban areas. In: Academic science - problems and achievements. Materials of the III International scientific and practical conference. Vol. 1. 2014: 38. (in Russian)].
  3. Жук Т.В., Яворская С.Д., Востриков В.В. Предикторы неудач программы ЭКО у пациенток с бесплодием и профицитом массы тела. Бюллетень медицинской науки. 2017; 3(7): 58-9. [Zhuk T.V., Yavorskaya S.D., Vostrikov V.V. IVF program failure predictors in patients with infertility and underweight. Bulletin of Medical Science. 2017; 3(7): 58-9. (in Russian)].
  4. Фазлыева Э.А., Галиева Г.А., Измайлова Р.А. Анализ рынка вспомогательных репродуктивных технологий в Российской Федерации и Республике Башкортостан. Менеджер здравоохранения. 2022; 3: 10-6. [Fazlyeva E.A., Galieva G.A., Izmailova R.A. Market analysis of assisted reproductive technologies in the Russian Federation and in the Republic of Bashkortostan. Manager Zdravoohranenia. 2022; (3): 10-6. (in Russian)]. https:// dx.doi.org/10.21045/1811-0185-2022-3-10-16.
  5. Яковлева О.В., Глухова Т.Н., Рогожина И.Е. Основные принципы ведения беременности после вспомогательных репродуктивных технологий. Медицинский вестник Северного Кавказа. 2020; 15(1): 140-5. [Yakovleva O.V., Glukhova T.N., Rogozhina I.E. Basic principles for the management of pregnancy after assisted reproductive technologies. Medical News of North Caucasus. 2020; 15(1): 140-5. (in Russian)]. https:// dx.doi.org/10.14300/mnnc.2020.15035.
  6. Wei D., Liu J.Y., Sun Y., Shi Y., Zhang B., Liu J.Q. et al. Frozen versus fresh single blastocyst transfer in ovulatory women: a multicentre, randomised controlled trial. Lancet. 2019; 393(10178): 1310-8. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32843-5.
  7. Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Нормальная беременность. 2023. [Ministry of Health of the Russian Federation. Clinical guidelines. Normal pregnancy. 2023. (in Russian)].
  8. Медик В.А., Толмачев М.С. Математическая статистика в медицине. 2-е изд. Том 1. М.: Издательство Юрайт; 2024. 472с. [Medik V.A., Tolmachev M.S. Mathematical statistics in medicine. 2nd ed. Vol. 1. Moscow: Yurait Publishing House; 2024. 472p. (in Russian)].
  9. American College of Obstetricians and Gynecologists’ Committee on Obstetric Practice; Committee on Genetics; U.S. Food and Drug Administration. Committee Opinion No 671: perinatal risks associated with assisted reproductive technology. Obstet. Gynecol. 2016; 128(3): e61-e68. https://dx.doi.org/10.1097/AOG.0000000000001643.
  10. Lang M., Zhou M., Lei R., Li W. Comparison of pregnancy outcomes between IVF-ET pregnancies and spontaneous pregnancies in women of advanced maternal age. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2023. 36(1): 2183761. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2023.2183761.
  11. Alemdaroğlu S., Yılmaz Baran Ş., Durdağ G.D., Yuksel Şimşek S., Yetkinel S., Alkaş Yağınç D. et al. Intrahepatic cholestasis of pregnancy: are in vitro fertilization pregnancies at risk? J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2021; 34(15): 2548-53. https://dx.doi.org/10.1080/ 14767058.2020.1765331.
  12. Ageheim M., Skalkidou A., Bergman E., Iliadis S., Lampa E., Lindström L. et al. Fetal growth after fresh and frozen embryo transfer and natural conception: a population-based register study. BJOG. 2024; 131(9): 1229-37. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.17786.
  13. Cavoretto P., Candiani M., Giorgione V., Inversetti A., Abu-Saba M.M., Tiberio F. et al. Risk of spontaneous preterm birth in singleton pregnancies conceived after IVF/ICSI treatment: meta-analysis of cohort studies. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2018; 51(1): 43-53. https://dx.doi.org/10.1002/ uog.18930.
  14. Cavoretto P.I., Giorgione V., Sotiriadis A., Viganò P., Papaleo E., Galdini A. et al. IVF/ICSI treatment and the risk of iatrogenic preterm birth in singleton pregnancies: systematic review and meta-analysis of cohort studies. J. Matern. Fetal Neonatal Med. 2022; 35(10): 1987-96. https://dx.doi.org/10.1080/ 14767058.2020.1771690.
  15. Vermey B.G., Buchanan A., Chambers G.M., Kolibianakis E.M., Bosdou J., Chapman M.G. et al. Are singleton pregnancies after assisted reproduction technology (ART) associated with a higher risk of placental anomalies compared with non-ART singleton pregnancies? A systematic review and meta-analysis. BJOG. 2019; 126(2): 209-18. https://dx.doi.org/10.1111/ 1471-0528.15227.
  16. Romundstad L.B., Romundstad P.R., Sunde A., von Düring V., Skjaerven R., Vatten L.J. Increased risk of placenta previa in pregnancies following IVF/ICSI; a comparison of ART and non-ART pregnancies in the same mother. Hum. Reprod. 2006; 21(9): 2353-8. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/ del153.
  17. Heshmatnia F., Jafari M., Bozorgian L., Yadollahi P., Khalajinia Z., Azizi M. Is there a relationship between assisted reproductive technology and maternal outcomes? A systematic review of cohort studies. Int. J. Reprod. Biomed. 2023; 21(11): 861-80. https://dx.doi.org/10.18502/ijrm.v21i11.14651.
  18. Liu C.N., Yu F.B., Xu Y.Z., Li J.S., Guan Z.H., Sun M.N. et al. Prevalence and risk factors of severe postpartum hemorrhage: a retrospective cohort study. BMC Pregnancy Childbirth. 2021; 21(1): 332. https://dx.doi.org/10.1186/ s12884-021-03818-1.
  19. Johnson K.M., Hacker M.R., Thornton K., Young B.C., Modest A.M. Association between in vitro fertilization and ischemic placental disease by gestational age. Fertil. Steril. 2020; 114(3): 579-86. https://dx.doi.org/10.1016/ j.fertnstert.2020.04.029.
  20. Modest A.M., Johnson K.M., Karumanchi S.A., Resetkova N., Young B.C., Fox M.P. et al. Risk of ischemic placental disease is increased following in vitro fertilization with oocyte donation: a retrospective cohort study. J. Assist. Reprod. Genet. 2019; 36(9): 1917-26. https://dx.doi.org/10.1007/ s10815-019-01545-3.
  21. Richmond E., Ray J.G., Pudwell J., Djerboua M., Gaudet L., Walker M. et al. Caesarean birth in women with infertility: population-based cohort study. BJOG. 2022; 129(6): 908-16. https://dx.doi.org/10.1111/1471-0528.17019.
  22. Bay B., Boie S., Kesmodel U.S. Risk of stillbirth in low-risk singleton term pregnancies following fertility treatment: a national cohort study. BJOG. 2019; 126(2): 253-60. https://dx.doi.org/10.1111/ 1471-0528.15509.
  23. Sarmon K.G., Eliasen T., Knudsen U.B., Bay B. Assisted reproductive technologies and the risk of stillbirth in singleton pregnancies: a systematic review and meta-analysis. Fertil. Steril. 2021; 116(3): 784-92. https://dx.doi.org/10.1016/ j.fertnstert.2021.04.007.
  24. Chughtai A.A., Wang A.Y., Hilder L., Li Z., Lui K., Farquhar C. et al. Gestational age-specific perinatal mortality rates for assisted reproductive technology (ART) and other births. Hum. Reprod. 2018; 33(2): 320-7. https://dx.doi.org/10.1093/humrep/dex340.
  25. Sabban H., Zakhari A., Patenaude V., Tulandi T., Abenhaim H.A. Obstetrical and perinatal morbidity and mortality among in-vitro fertilization pregnancies: a population-based study. Arch. Gynecol. Obstet. 2017; 296(1): 107-13. https://dx.doi.org/10.1007/s00404-017-4379-8.
  26. Ombelet W., Van Blerkom J. , Bruckers L., Dhont N., Nargund G., Campo R. Promising perinatal outcome after using a simplified low-cost IVF culture system specifically designed for resource-poor countries. J. Clin. Med. 2023; 12(6): 2264. https://dx.doi.org/10.3390/jcm12062264.
  27. Parizot E., Dard R., Janel N., Vialard F. Down syndrome and infertility: what support should we provide? J. Assist. Reprod. Genet. 2019; 36(6): 1063-7. https://dx.doi.org/10.1007/s10815-019-01457-2.
  28. Wen S.W., Miao Q., Taljaard M., Lougheed J., Gaudet L., Davies M. et al. Associations of assisted reproductive technology and twin pregnancy with risk of congenital heart defects. JAMA Pediatr. 2020; 174(5): 446-54. https://dx.doi.org/10.1001/jamapediatrics.2019.6096.
  29. Sung N., Khan S.A., Yiu M.E., Jubiz G., Salazar M.D., Skariah A. et al. Reproductive outcomes of women with recurrent pregnancy losses and repeated implantation failures are significantly improved with immunomodulatory treatment. J. Reprod. Immunol. 2021; 148: 103369. https://dx.doi.org/10.1016/ j.jri.2021.103369.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2024

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах