Voprosy JazykoznanijaVoprosy JazykoznanijaВопросы языкознания0373-658X3034-5243The Russian Academy of Sciences65054910.31857/0373-658X.2024.5.7-24ArticlesСтатьиResearch ArticleRussian kak as a temporal conjunction: Synchronic, diachronic and typological perspectiveВременной союз как: синхрония, микродиахрония и типологияPekelisOlga E.ПекелисОльга Евгеньевна
Russian Federation
opekelis@gmail.comRussian State University for the HumanitiesРоссийский государственный гуманитарный университетHSE UniversityНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»01112024572431012025Copyright ©; 2024, Russian Academy of SciencesCopyright ©; 2024, Российская академия наук2024Russian Academy of SciencesРоссийская академия наукhttps://journals.eco-vector.com/0373-658X/article/view/650549

The paper deals with the evolution of the Russian temporal conjunction kak after the 19th century. Based on data from the Russian National Corpus, the paper investigates the semantic and formal restrictions that determine the use of kak in modern Russian but that were absent from the Russian language of the 19th century. The changes that have occurred are interpreted from both semantic and grammatical points of view. Semantically, they can be attributed to the fact that after the 19th century kak lost the ability to introduce a time reference for the main situation. Grammatically, I argue that the changes are due to a shift in the degree of syntactic integration of the clause introduced by kak: from tight integration to a weaker one. The latter interpretation challenges the widespread idea that temporal clauses tend to be tightly integrated cross-linguistically.

В статье исследуется развитие союза как во временном значении после XIX в. На материале Национального корпуса русского языка выявляются семантические и формальные ограничения, определяющие употребление как в современном языке, и демонстрируется, что еще два века назад многие из этих ограничений отсутствовали. Произошедшие изменения обобщаются на уровне семантики и грамматики. Семантическую причину изменений мы видим в том, что после XIX в. как потерял способность вводить временной ориентир для главной ситуации. С точки зрения грамматики изменения предлагается интерпретировать как сдвиг в степени синтаксической интеграции вводимой союзом как клаузы: от тесной интеграции к слабой. Последняя интерпретация подвергает сомнению распространенное представление о том, что временным клаузам в разных языках свойственна высокая степень интеграции.

adverbial complementscomplex sentenceconjunctionsdiachronysubordination19th-century Russianдиахронияподчинениепридаточные обстоятельственныерусский язык XIX в.сложное предложениесоюзыРоссийский Научный ФондRussian Science Foundation22-18-00120Барентсен, Пупынин 1999 — Барентсен А., Пупынин Ю. О союзах предшествования в русском и английском языках. [Barentsen A., Pupynin Yu. On conjunctions of precedence in Russian and English.] Semantyka a konfrontacja językowa 2. Greń Zb., Koseska-Toszewa V. (eds.). Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy, 1999, 105–122.Виноградов, Шведова 1964 — Виноградов В. В., Шведова Н. Ю. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. Изменения в строе сложноподчиненного предложения в русском литературном языке XIX века. М.: Наука, 1964. [Vinogradov V. V., Shvedova N. Yu. Ocherki po istoricheskoi grammatike russkogo yazyka XIX veka. Izmeneniya v stroe slozhnopodchinennogo predlozheniya v russkom literaturnom yazyke XIX veka [Essays on the historical grammar of the Russian literary language of the 19th century. Changes in the structure of complex sentences in the Russian literary language of the 19th century]. Moscow: Nauka, 1964.]Заика 2019 — Заика Н. М. Полипредикативные причинные конструкции в языках мира: пространство типологических возможностей. Вопросы языкознания, 2019, 4: 7–32. [Zaika N. M. Polypredicative reason constructions in the world’s languages: Typological parameters. Voprosy Jazykoznanija, 2019, 4: 7–32.]Кобозева, Инькова 2018 — Кобозева И. М., Инькова О. Ю. Как и его двухместные варианты. Семантика коннекторов: контрастивное исследование. Инькова О. Ю. (ред.). М.: ТОРУС ПРЕСС, 2018, 168–239. [Kobozeva I. M., Inkova O. Yu. Kak and its two-place variants. Semantika konnekotorov: kontrastivnoe issledovanie. Inkova O. Yu. (ed.). Moscow: TORUS PRESS, 2018, 168–239.]Лавров 1941 — Лавров Б. В. Условные и уступительные предложения в древнерусском языке. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1941. [Lavrov B. V. Uslovnye i ustupitelnye predlozheniya v drevnerusskom yazyke [Conditionals and concessive clauses in Old Russian]. Moscow; Leningrad: Academy of Sciences of the USSR Press, 1941.]НКРЯ — Национальный корпус русского языка [Russian National Corpus]. http://www.ruscorpora.ru.Пекелис 2022 — Пекелис О. Е. Русские временные клаузы на шкале семантико-синтаксической интеграции (на примере сочинительного союза когда). Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной конференции «Диалог», 2022, 21: 420–435. [Pekelis O. E. Russian temporal clauses in terms of semantic-syntactic integration (a case study of a coordinating conjunction kogda ‘when’). Computational Linguistics and Intellectual Technologies: Papers from the Annual International Conf. “Dialogue”, 2022, 21: 420–435.]РГ 1980 — Шведова Н. Ю. (гл. ред.). Русская грамматика. Т. 2: Синтаксис. В 2 т. М.: Наука, 1980. [Shvedova N. Yu. (ed.). Russkaya grammatika [Russian grammar]. Vol. 2: Sintaksis [Syntax]. In 2 vols. Moscow: Nauka, 1980.]Тестелец 2001 — Тестелец Я. Г. Введение в общий синтаксис. М.: РГГУ, 2001. [Testelets Ya. G. Vvedenie v obshchii sintaksis [Introduction to general syntax]. Moscow: Russian State Univ. for the Humanities, 2001.]Храковский 2005 — Храковский В. С. Таксис следования в современном русском языке. Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. Бондарко А. В. (ред.). СПб.: Наука, 2005, 29–85. [Xrakovskij V. S. Taxis of following in modern Russian. Problemy funktsionalnoi grammatiki. Polevye struktury. Bondarko A. V. (ed.). St. Petersburg: Nauka, 2005, 29–85.]Храковский 2009 — Храковский В. С. Таксис: семантика, синтаксис, типология. Типология таксисных конструкций. Храковский В. С. (ред.). М.: Знак, 2009, 11–113. [Xrakovskij V. S. Taxis: Semantics, syntax, and typology. Tipologiya taksisnykh konstrukcii. Xrakovskij V. S. (ed.). Moscow: Znak, 2009, 11–113.]Янко 2001 — Янко Т. Е. Коммуникативные стратегии русской речи. М.: Языки славянской культуры, 2001. [Yanko T. E. Kommunikativnye strategii russkoi rechi [Communicative strategies of Russian speech]. Moscow: Yazyki slavyanskoi kul’tury, 2001.]Badan, Haegeman 2022 — Badan L., Haegeman L. The syntax of peripheral adverbial clauses. Journal of Linguistics, 2022, 58(4): 697–738. doi:10.1017/S0022226721000463.Belyaev 2015 — Belyaev O. Cause in Russian and the formal typology of coordination and subordination. Donum semanticum: Opera linguistica et logica in honorem Barbarae Partee a discipulis amicisque Rossicis oblata. Arkadiev P., Kapitonov I., Lander Yu., Rakhilina E., Tatevosov S. (eds.). Moscow: Yazyki slavyanskoi kul’tury, 2015, 35–66.Cinque 1999 — Cinque G. Adverbs and functional heads: A cross-linguistic perspective. Oxford: Oxford Univ. Press, 1999.Culicover, Jackendoff 1997 — Culicover P. W., Jackendoff R. Semantic subordination despite syntactic coordination. Linguistic Inquiry, 1997, 28: 195–218.Endo 2012 — Endo Y. The syntax discourse interface in adverbial clauses. Main clause phenomena: New horizons. Lobke A., Haegeman L., Nye R. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2012, 365–384.Frey 2012 — Frey W. On two types of adverbial clauses allowing root-phenomena. Main clause phenomena: New horizons. Lobke A., Haegeman L., Nye R. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2012, 405–429.Frey 2016 — Frey W. On some correlations between formal and interpretative properties of causal clauses. Co- and subordination in German and other languages: Special issue of Linguistische Berichte 21. Reich I., Speyer A. (eds.). Hamburg: Buske, 2016, 153–179.Frey 2023 — Frey W. On the categorical status of different dependent clauses. Propositionale Argumente im Sprachvergleich / Propositional Arguments in Cross-Linguistic Research: Theorie und Empirie / Theoretical and Empirical Issues. Hartmann J. M., Wöllstein A. (eds.). Tübingen: Narr, 2023, 364–410.Haegeman 2003 — Haegeman L. The syntax of adverbial clauses and its consequences for topicalization. Current studies in comparative Romance linguistics. Coene M., De Cuyper G., D’Hulst Y. (eds.). Ant werp: Univ. of Antwerp, 2003, 61–90.Haegeman, Schönenberger 2023 — Haegeman L., Schönenberger M. English rationale since and a reassessment of the typology of adverbial clauses. Micro- and macro-variation of causal clauses: Synchronic and diachronic insights. Jędrzejowski Ł., Fleczoreck C. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2023, 129–166.Krifka 2013 — Krifka M. Response particles as propositional anaphors. Proceedings of SALT, 2013, 23: 1–18. https://doi.org/10.3765/salt.v23i0.2676.Pekelis 2022 — Pekelis O. On the oppositions that underlie the distinctions displayed by Russian causal clauses. Linguistics, 2022, 5(60): 1399–1449. https://doi.org/10.1515/ling-2020-0151.Rizzi 1997 — Rizzi L. The fine structure of the left periphery. Elements of grammar: A handbook of generative syntax. Haegeman L. (ed.). Dordrecht: Kluwer, 1997, 281–337.Sweetser 1990 — Sweetser E. From etymology to pragmatics. Metaphorical and cultural aspects of semantic structure. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990. https://doi.org/10.1017/CBO9780511620904.