In this article, we discuss the approach to description of constructions adopted in William Croft’s monograph “Morphosyntax. Constructions of the World’s languages” (2022) and compare it to the approach to description and classification that is used in the Russian Constructicon. We conclude that Croft’s system and the Russian Constructicon show several substantial differences. First, Croft’s approach is based on the notion of Comparative Concepts and on an a priori classification of grammatical domains. By contrast, in the Russian Constructicon, a bottom-up approach is taken: it presupposes collecting the most representative inventory of constructions and, then, creating a system for classifying them. Second, the Russian Constructicon represents properties of constructions as a system of tags, where a construction can bear multiple tags, while Croft does not discuss cases of multiple tagging or grammatical class intersection. Finally, Croft’s system focuses on the core of grammar and includes mainly those values that are grammaticalized, while in the Russian Constructicon, attention is given not only to grammatical constructions, but also to constructions that can be termed ‘quasi-grammatical’ or ‘lexicalized’ — they have narrow semantics and combinational properties (here belong, for instance, iterative / frequentative constructions, such as
В статье мы обсуждаем подход к описанию конструкций, принятый в монографии Уильяма Крофта “Morphosyntax. Constructions of the World’s languages” (2022) и сопоставляем его с подходом к описанию и классификации конструкций, применяемым в “Русском конструктиконе”. Cравнение позволяет нам прийти к выводу, что между двумя методами описания есть существенные различия. Во-первых, подход Крофта опирается на «сравнительные категории» как основу типологических исследований и априорную классификацию значений и конструкций. Напротив, в «Русском конструктиконе» описание ведется «снизу вверх»: сначала составляется как можно более представительный инвентарь конструкций, а уже потом создается система для их классификации. Во-вторых, в «Русском конструктиконе» свойства конструкций представлены в виде системы помет, которых у каждой конструкции может быть несколько, тогда как в описании Крофта не обсуждается возможность принадлежности конструкции сразу к нескольким классам. Наконец, система Крофта ориентирована в первую очередь на ядерные зоны грамматики и включает в основном значения, грамматикализованные в тех или иных языках, тогда как в «Русском конструктиконе» внимание уделяется не только грамматическим, но и «квазиграмматическим» и «лексикализованным» конструкциям — данные конструкции обладают узкой семантикой и сочетаемостью (к ним, в частности, относится класс конструкций повторяемости, таких как