Voprosy JazykoznanijaVoprosy JazykoznanijaВопросы языкознания0373-658X3034-5243The Russian Academy of Sciences65060410.31857/0373-658X.2024.2.143-158SurveysОбзорыReview Article“Language and body semiotics”. Grigory E. Kreidlin’s research on embodied semiotics«Язык и семиотика тела». Исследования Г. Е. Крейдлина по воплощенной семиотикеNikolaevaYulia V.НиколаеваЮлия Владимировна
Russian Federation
julianikk@gmail.comLomonosov Moscow State UniversityМосковский государственный университет имени М. В. ЛомоносоваHSE UniversityНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»15042024214315831012025Copyright ©; 2024, Russian Academy of SciencesCopyright ©; 2024, Российская академия наук2024Russian Academy of SciencesРоссийская академия наукhttps://journals.eco-vector.com/0373-658X/article/view/650604

The interaction between the body and the environment through non-verbal signs and the assignment of linguistic designations to these signs determines the transition from mere existence to the semiotic level. One of the basic principles of this approach is the following: the body as a tool in interaction with the environment and other subjects serves as a basis for evaluating all contexts and events primarily as favorable (for the existence and development of the body), unfavorable and neutral, as well as for determining the importance of individual events. In this way, the body becomes the source of the meanings inherent in signs. The body as a source of symbolic meanings has been considered in a wide range of fields, from psychoanalysis, philosophy, and art theory to studies in anthropology and cognitive science. The knowledge accumulated at the present stage allows us to study in more detail how body movements and, in general, the presence of the body and its parts in the communicative space are embedded in symbolic communication. The two-volume “Language and semiotics of the body”, written by a team of authors led by G. E. Kreidlin (2020), considers movements, body parts and their linguistic designations as a coherent and consistent sign system, which corresponds to the approach adopted within embodied semiotics, in which communicative events acquire their meaning based on the experience of their existence in the surrounding world and bodily interaction with it. This article considers the text of the collective monograph “Language and semiotics of the body” and modern approaches to the study of the symbolic representation of the body language as a culturally specific phenomenon. Although G. E. Kreidlin himself speaks of his field as non-verbal semiotics or multimodal linguistics, the publication of the book “Language and Semiotics of the Body” can be said to mark a significant contribution to the representation of embodied semiotics in the Russian-speaking linguistic space.

Взаимодействие тела и среды посредством невербальных знаков и присвоение этим знакам лингвистических обозначений определяет переход от простого существования к семиотическому уровню. Один из основных принципов этого подхода заключается в следующем: тело как инструмент взаимодействия с окружающей средой и другими субъектами служит основой для оценки всех контекстов и событий прежде всего как благоприятных (для существования и развития организма), неблагоприятных и нейтральных, а также для определения значимости отдельных событий. Таким образом, тело становится источником смыслов, заложенных в знаках. Воплощенный подход к исследованию символических значений можно встретить в самых разных областях начиная с психоанализа, философии и работ по теории искусства и заканчивая исследованиями в области антропологии и когнитивистики. Накопленные на современном этапе знания позволяют более подробно изучить, как движения тела и в целом осознавание тела и его частей в коммуникативном пространстве встраиваются в знаковую коммуникацию. В двухтомнике «Язык и семиотика тела», написанном коллективом авторов под руководством Г. Е. Крейдлина (2020), движения, части тела и их языковые обозначения рассматриваются как целостная и непротиворечивая знаковая система, что соответствует подходу, принятому в рамках воплощенной семиотики, в которой коммуникативные события приобретают смысл на основе опыта их существования в окружающем мире и телесного взаимодействия с ним. В статье рассматривается текст коллективной монографии «Язык и семиотика тела» и современные подходы к изучению символической репрезентации телесного как культурно-специфического феномена. Хотя сам Г. Е. Крейдлин говорит о своей области как о невербальной семиотике или мультимодальной лингвистике, можно сказать, что выход книги «Язык и семиотика тела» знаменует собой значительный вклад в представление воплощенной семиотики в русскоязычном лингвистическом пространстве.

embodimentgesturessemioticssurveyжестикуляцияобзорсемиотикателесностьВарела и др. 1991/2023 — Варела Ф., Томпсон Э., Рош Э. Отелесненный ум. Когнитивная наука и человеческий опыт. Тулупова К. (пер.), Лысенко В. (отв. ред.). М.: Фонд «Сохраним Тибет!», 2023 (1-я публ. 1991 г.). [Varela F., Thompson E., Rosch E. Otelesnennyi um. Kognitivnaya nauka i chelovecheskii opyt [The embodied mind. Cognitive science and human experience]. Tulupova K. (trans.), Lysenko V. (ed.). Moscow: “Save Tibet!” Fund, 2023 (first publ. in 1991).]Володина 2018 — Володина Т. В. Фразеология и магические практики в контексте антропо- и космогонических легенд (белорусская традиция на европейском фоне). Миссия выполнима. Перспективы изучения фольклора. Кыйва М., Володина Т. (ред.-сост.). Тарту: ЭЛМ, 2018, 181–206. [Volodina T. V. Phraseology and magical practices in the context of anthropo- and cosmogonic legends (Belarusian tradition against the European backdrop). Missiya vypolnima. Perspektivy izucheniya fol’klora. Kyjva M., Volodina T. (eds.). Tartu: ELM, 2018, 181–206.]Григорьева и др. 2001 — Григорьева С. А., Григорьев Н. В., Крейдлин Г. Е. Словарь языка русских жестов. М.: Языки русской культуры, 2001. [Grigor’eva S. A., Grigor’ev N. V., Kreidlin G. E. Slovar’ yazyka russkikh zhestov [A dictionary of Russian gestures]. Moscow: Yazyki russkoi kul’tury, 2001.]Гришина 2017 — Гришина Е. А. Русская жестикуляция с лингвистической точки зрения. Корпусные исследования. М.: Языки славянской культуры, 2017. [Grishina E. A. Russkaya zhestikulyaciya s lingvisticheskoi tochki zreniya. Korpusnye issledovaniya [Russian gesticulation from a linguistic point of view. Corpus studies]. Moscow: Yazyki slavyanskoi kul’tury, 2017.]Гуссерль 1913/1999 — Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. I. Михайлов А. В. (пер.). М.: ДИК, 1999 (1-я публ. 1913 г.). [Husserl E. Idei k chistoi fenomenologii i fenomenologicheskoi filosofii [Ideas pertaining to a pure phenomenology and to a phenomenological philosophy]. Vol. 1. Mikhailov A. V. (trans.). Moscow: DIK, 1999 (first publ. in 1913).]Ирисханова 2014 — Ирисханова О. К. Социокогнитивная лингвистика: структуры социальных знаний и проблемы их описания. Вопросы когнитивной лингвистики, 2014, 4: 5–17. [Iriskhanova O. К. Sociocognitive linguistics: Social knowledge structures and problems of their description. Voprosy kognitivnoi lingvistiki, 2014, 4: 5–17.]Ирисханова (ред.) 2022 — Ирисханова О. К. (ред.). Полимодальные измерения дискурса. M.: Языки славянской культуры, 2022. [Iriskhanova O. K. (ed.). Polimodal’nye izmereniya diskursa [Multimodal dimensions of discourse]. Moscow: Yazyki slavyanskoi kul’tury, 2022.]Капанадзе, Красильникова 1973 — Капанадзе Л. А., Красильникова Е. В. Жест в разговорной речи. Русская разговорная речь. Приложение. Земская Е. А. (ред.). М.: Наука, 1973, 464–481. [Kapanadze L. A., Krasilnikova E. V. Gesture in colloquial speech. Russkaya razgovornaya rech’. Prilozhenie. Zemskaya E. A. (ed.). Moscow: Nauka, 1973, 464–481.]Кибрик 2018а — Кибрик А. А. Русский мультиканальный дискурс. Ч. I. Постановка проблемы. Психологический журнал, 2018, 39(1): 70–80. [Kibrik A. A. Russian multichannel discourse. Part I. Problem statement. Psikhologicheskii zhurnal, 2018, 39(1): 70–80.]Кибрик 2018б — Кибрик А. А. Русский мультиканальный дискурс. Ч. II. Разработка корпуса и направления исследований. Психологический журнал, 2018, 39(2): 79–90. [Kibrik A. A. Russian multichannel discourse. Part II. Corpus development and research directions. Psikhologicheskii zhurnal, 2018, 39(2): 79–90.]Крейдлин 2002 — Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика. М.: Новое литературное обозрение, 2002. [Kreidlin G. E. Neverbal’naya semiotika [Non-verbal semiotics]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2002.]Крейдлин 2020 — Крейдлин Г. Е. (отв. рук.). Язык и семиотика тела. М.: Новое литературное обозрение, 2020. [Krejdlin G. E. (ed.). Yazyk i semiotika tela [Language and body semiotics]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2020.]Лотман 2000 — Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство–СПБ, 2000. [Lotman Yu. M. Semiosfera [Semiosphere]. St. Petersburg: Iskusstvo–SPB, 2000.]Мерло-Понти 1945/1999 — Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. Вдовина И. С., Фокин С. Л. (ред.). СПб.: Ювента; Наука, 1999 (1-я публ. 1945 г.). [Merleau-Ponty M. Fenomenologiya vospriyatiya [Phenomenology of perception]. Vdovina I. S., Fokin S. L. (eds.). St. Petersburg: Yuventa, Nauka, 1999 (first publ. in 1945).]Мечковская 2004 — Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура. М.: Академия, 2004. [Mechkovskaya N. B. Semiotika: Yazyk. Priroda. Kul’tura [Semiotics: Language. Nature. Culture]. Moscow: Akademiya, 2004.]Носачев 2008 — Носачев П. Г. У. Эко: путь от семиотики к онтологии. Вестник ПСТГУ. Серия 1: Богословие. Философия, 2008, 23: 33–44. [Nosachev P. G. U. Eco: The path from semiotics to ontology. Vestnik PSTGU. Seriya 1: Bogoslovie. Filosofiya, 2008, 23, 33–44.]Переверзева (ред.) 2023 — Переверзева С. И. (ред.). Грани естественного языка и кинесики: Сборник статей к 75-летию Григория Ефимовича Крейдлина. М.: Дискурс, 2023. [Pereverzeva S. I. (ed.). Grani estestvennogo yazyka i kinesiki: Sbornik statei k 75-letiyu Grigoriya Efimovicha Kreidlina [Aspects of natural language and kinesics: A collection of papers on the 75th anniversary of Grigorii Efimovich Kreidlin]. Moscow: Diskurs, 2023.]Пирс 2000 — Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. Голубович К., Чухрукидзе К., Дмитриев Т. (пер.). М.: Логос, 2000. [Peirce Ch. S. Izbrannye filosofskie proizvedeniya [Selected philosophical papers]. Golubovich K., Chukhrukidze K., Dmitriev T. (trans.). Moscow: Logos, 2000.]Рубец 2009 — Рубец М. В. Восприятие тела в китайской традиции. Телесность как эпистемологический феномен. Бескова И. А. (отв. ред.). М.: ИФ РАН, 2009, 147–161. [Rubets M. V. Perception of the body in the Chinese tradition. Telesnost’ kak epistemologicheskij fenomen. Beskova I. A. (ed.). Moscow: Institute of Philosophy, 2009, 147–161.]Руссо 2013 — Руссо М. М. Исчезающие и возникающие органы. Лингвистика и методика преподавания иностранных языков, 2013, 5: 173–199. [Rousseau M. M. Disappearing and emerging organs. Lingvistika i metodika prepodavaniya inostrannykh yazykov, 2013, 5: 173–199.]де Серто 1975/2001 — де Серто М. Разновидности письма, разновидности истории. Дубин Б. (пер.). Логос, 2001, 4: 4–18 (1-я публ. 1975 г.). [de Certeau M. Writings and histories. Dubin B. (trans.). Logos, 2001, 4: 4–18 (first publ. in 1975).]Янко 2008 — Янко Т. Е. Интонационные стратегии русской речи в сопоставительном аспекте. М.: Языки славянских культур, 2008. [Yanko T. E. Intonatsionnye strategii russkoi rechi v sopostavitel’nom aspekte [Intonation strategies of Russian speech in a comparative aspect]. Moscow: Yazyki slavyanskikh kul’tur, 2008.]Adams, Aizawa 2019 — Adams F., Aizawa K. Embodied cognition and the extended mind. The Routledge companion to philosophy of psychology. Robins S., Symons J., Calvo P. (eds.). London: Routledge, 2019, 193–213.Barbieri 2008 — Barbieri M. Biosemiotics: A new understanding of life. Naturwissenschaften, 2008, 95(7): 577–599.Bucholtz, Hall 2016 — Bucholtz M., Hall K. Embodied sociolinguistics. Sociolinguistics: Theoretical Debates, 2016, 1(1): 173–200.Busch 2021 — Busch B. The body image: Taking an evaluative stance towards semiotic resources. International Journal of Multilingualism, 2021, 18(2): 190–205.Clark 1997 — Clark A. Being there: Putting brain, body, and world together again. Cambridge (MA): MIT Press, 1997.Cobley 2016 — Cobley P. Cultural implications of biosemiotics. Dordrecht: Springer, 2016.Creider 1977 — Creider C. A. Towards a description of East African gestures. Sign Language Studies, 1977, 14: 1–20.Damasio 1994 — Damasio A. R. Descartes’ error: Emotion, reason, and the human brain. New York: Avon Books, 1994.Deely 1990 — Deely J. Basics of semiotics. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1990.Deely 2013 — Deely J. Objective reality and the physical world: Relation as key to understanding semiosis. Semiotics, 2013, 317–379.Di Paolo et al. 2018 — Di Paolo E. A., Cuffari E. C., De Jaegher H. Linguistic bodies: The continuity between life and language. Cambridge (MA): The MIT Press, 2018.Duranti 1992 — Duranti A. Language and bodies in social space: Samoan ceremonial greetings. American Anthropologist, 1992, 94(3): 657–691.Fauconnier, Turner 1998 — Fauconnier G., Turner M. Conceptual integration networks. Cognitive Science, 1998, 22(2): 133–187.Favareau 2009 — Favareau D. The semiotics of nature: Code-duality. Essential Readings in Biosemiotics: Anthology and Commentary. Dordrecht: Springer, 2009, 583–628.Geeraerts 2021 — Geeraerts D. Cognitive semantics. The Routledge handbook of cognitive linguistics. Wen X., Taylor J. R. (eds.). London: Routledge, 2021, 19–29.Goodwin 2000 — Goodwin C. Action and embodiment within situated human interaction. Journal of Pragmatics, 2000, 32(10): 1489–1522.Goodwin 2003 — Goodwin C. The semiotic body in its environment. Discourses of the body. Coupland J., Gwyn R. (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2003, 19–42.Gumperz 1964 — Gumperz J. J. Linguistic and social interaction in two communities. American Anthropologist, 1964, 66(6.2): 137–153.Hoffmeyer 2008 — Hoffmeyer J. The Semiotic Body. Biosemiotics, 2008, 1: 169–190.Hübler 2006 — Hübler A. Assessing the body’s share in conversation. Semiotic bodies, aesthetic embodiments, and cyberbodies. Nöth W. (ed.). Kassel: Kassel Univ. Press, 2006, 49–76.Ipsen 2006 — Ipsen G. Hybridization and extensions of the human body, or: The conquest of nature by culture. Semiotic bodies, aesthetic embodiments, and cyberbodies. Nöth W. (ed.). Kassel: Kassel Univ. Press, 2006, 77–99.Johnson 1987 — Johnson M. The body in the mind: The bodily basis of meaning, imagination, and reason. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1987.Kendon 2004 — Kendon A. Gesture: Visible action as utterance. New York: Cambridge Univ. Press, 2004.Kull 1999 — Kull K. Biosemiotics in the twentieth century: A view from biology. Semiotica, 1999, 127(1–4): 385–414.Lakoff 1987 — Lakoff G. Women, fire and dangerous things: What categories reveal about the mind. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1987.Lakoff, Johnson 1980 — Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1980.Langacker 1999 — Langacker R. W. The contextual basis of cognitive semantics. Language and conceptualization, 1999, 1: 229–253.Lidov 2018 — Lidov D. Embodiment and disembodiment in general semiotics. Language and Semiotic Studies, 2018, 4(3): 1–21.Martin, Zappavigna 2019 — Martin J. R., Zappavigna M. Embodied meaning: A systemic functional perspective on paralanguage. Functional Linguistics, 2019, 6(1): 1–33.McDonald 2013 — McDonald E. Embodiment and meaning: moving beyond linguistic imperialism in social semiotics. Social Semiotics, 2013, 23(3): 318–334.O’Neill 2008 — O’Neill S. Interactive media: the semiotics of embodied interaction. London: Springer, 2008.Paolucci 2021 — Paolucci C. Cognitive semiotics. Cham: Springer, 2021.Pelkey 2023 — Pelkey J. Embodiment and language. WIREs Cognitive Science, 2023, 14(5): e1649.Poyatos 1977 — Poyatos F. The morphological and functional approach to kinesics in the context of interaction and culture. Semiotica, 1977, 20(3–4): 197–228.Shapiro 2007 — Shapiro L. The embodied cognition research programme. Philosophy Compass, 2007, 2(2): 338–346.Sinha, Jensen de López 2000 — Sinha C., Jensen de López K. Language, culture and the embodiment of spatial cognition. Cognitive Linguistics, 2000, 11: 17–41.Sparhawk 1976 — Sparhawk C. M. P. Linguistics and gesture: an application of linguistic theory to the study of Persian emblems. Ph.D. diss. Ann Arbor: Univ. of Michigan, 1976.Stjernfelt 2006 — Stjernfelt F. The semiotic body. A semiotic concept of embodiment. Semiotic bodies, aesthetic embodiments, and cyberbodies. Nöth W. (ed.). Kassel: Kassel Univ. Press, 2006, 13–48.Talmy 2011 — Talmy L. Cognitive Semantics: An overview. Semantics. An internationаl handbook of natural language meaning. Vol. 1. Maienborn C., Heusinger K., Portner P. (eds.). Berlin: De Gruyter Mouton, 2011, 622–642.Terrado-Pablo 2017 — Terrado-Pablo J. Toward a history of cross-cultural written symbols. Language and Semiotic Studies, 2017, 3(1): 62–78.Turner 2016 — Turner J. S. Semiotics of a superorganism. Biosemiotics, 2016, 9(1): 85–102.Usmonova 2020 — Usmonova D. S. A typological analysis of body parts names in English as part of somatic phraseology. Проблемы современной науки и образования, 2020, 2 (147): 32–34. [Usmonova D. S. A typological analysis of body parts names in English as part of somatic phraseology. Problemy sovremennoi nauki i obrazovaniya, 2020, 2 (147): 32–34.]Varela et al. 1991 — Varela F., Thompson E., Rosch E. The embodied mind. Cambridge (MA): MIT Press, 1991.Violi 2003 — Violi P. Embodiment at the crossroads between cognition and semiosis. Recherches en Communication, 2003, 19: 199–217.Zlatev 2012 — Zlatev J. Cognitive semiotics: An emerging field for the transdisciplinary study of meaning. Public Journal of Semiotics, 2012, 4(1): 2–24.