Voprosy JazykoznanijaVoprosy JazykoznanijaВопросы языкознания0373-658X3034-5243The Russian Academy of Sciences67933910.31857/0373-658X.2025.2.26-48ArticlesСтатьиResearch ArticleWhat is the Russian “elemental” construction (of the type vetrom sorvalo kryšu ‘the roof was ripped off by the wind’) about?В чем суть русской «стихийной» конструкции (модель: ветром сорвало крышу)?SchlundKatrinШлундКатрин
Germany
katrin.schlund@slavistik.uni-halle.deMartin Luther UniversityУниверситет Мартина Лютера150320252264809052025Copyright ©; 2025, Russian Academy of SciencesCopyright ©; 2025, Российская академия наук2025Russian Academy of SciencesРоссийская академия наукhttps://journals.eco-vector.com/0373-658X/article/view/679339

The so-called “elemental” construction (of the type vetrom sorvalo kryšu ‘the roof was ripped off by the wind’ or soldata ranilo pulej ‘the soldier was wounded by a bullet’), also known as Adversity Impersonal, is one of the most enigmatic impersonal constructions in Russian. Although this construction has attracted the attention of researchers since the 19th century, no proposed analysis encompasses morphosyntactic, lexico-semantic, and pragmatic aspects of its use. This paper suggests an analysis of this construction as a marked morphosyntactic structure signaling deviation from prototypical causation. The causative analysis leads to a holistic understanding of the construction, including metaphorical uses and other atypical cases. All conclusions are based on empirical evidence.

Так называемая «стихийная» конструкция (модель: ветром сорвало крышу или солдата ранило пулей) является одной из самых загадочных безличных конструкций русского языка. Хотя она привлекала внимание исследователей уже с XIX в., до сих пор отсутствует целостный анализ, который учитывал бы морфосинтаксические, лексико-семантические и прагматические аспекты ее употребления. Данная статья предлагает анализ «стихийной» конструкции как маркированной морфосинтаксической структуры, сигнализирующей об отклонении от прототипической каузативности. Каузативный анализ позволяет получить целостное понимание конструкции, включая метафорические употребления и другие нетипичные случаи. Все выводы основаны на эмпирических данных.

adversativecausativeelemental constructionimpersonalRussianадверсативимперсоналкаузативрусский языкстихийная конструкцияБаклагова 2010 — Баклагова Ю. В. Предельность/непредельность как аспектуальный признак глагольного предиката. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики, 2010, 12: 240–244. [Baklagova Yu. V. Telicity/atelicity as an aspectual feature of the verbal predicate. Aktualnye problemi filologii i pedagogicheskoi lingvistiki, 2010, 12: 240–244.]Бабайцева 2004 — Бабайцева В. В. Система односоставных предложений в современном русском языке. М.: Дрофа, 2004. [Babaitseva V. V. Sistema odnosostanykh predlozhenii v sovremennom russkom yazyke [The system of sentences with one main part in Modern Russian]. Moscow: Drofa, 2004.]Бессонов 2016 — Бессонов Н. Ю. Семантика каузативных конструкций с глаголами-связками: сопоставительный аспект. Вестник московского университета. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2016, 3: 96–103. [Bessonov N. Yu. Semantics of causative constructions with copula verbs: A comparative aspect. Moscow Univ. Bulletin. Series 19. Linguistics and Intercultural Communication, 2016, 3: 96–103.]Галкина-Федорук 1958 — Галкина-Федорук Е. М. Безличные предложения в современном русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1958. [Galkina-Fedoruk E. M. Bezlichnye predlozheniya v sovremennom russkom yazyke [Impersonal sentences in Modern Russian]. Moscow: Moscow Univ. Press, 1958.]Гвоздев 1973 — Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. Ч. II: Синтаксис. М.: Просвещение, 1973. [Gvozdev A. N. Sovremennyi russkii literaturnyi yazyk [Modern Standard Russian]. Part II: Sintaksis [Syntax]. Moscow: Prosveshchenie, 1973.]Гвоздкова 2024 — Гвоздкова М. В. Особенности употребления «стихийных» конструкций в русском языке (на материале текстов XVIII–XXI веков). Магистерская дис. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2024. [Gvozdkova M. V. Osobennosti upotrebleniya «stikhiinykh» konstruktsii v russkom yazyke (na materiale tekstov XVIII–XXI vekov) [The use of the elemental construction in Russian (based on the 18th–21th century texts)]. St. Petersburg: Saint Petersburg State Univ., 2024.]Зализняк 2002 — Зализняк А. А. О понимании термина «падеж» в лингвистических описаниях. «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию. Зализняк А. А. М.: Языки славянской культуры, 2002, 613–647. [Zaliznyak A. A. On the use of the term “case” in linguistic descriptions. “Russkoe imennoe slovoizmenenie” with selected papers on Modern Russian and general linguistics. Zaliznyak A. A. Moscow: Yazyki slavyanskoi kul’tury, 2002, 613–647.]Зорин 2011 — Зорин Р. А. Семантические факторы реализации формы творительного падежа в конструкциях типа «посевы побило градом». Дис. … канд. филол. наук. М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, 2011. [Zorin R. A. Semanticheskie factory realizatsii formy tvoritel’nogo padezha v konstruktsiyakh tipa «posevy pobilo gradom» [Semantic factors of instrumental case expressions in constructions of the type posevy pobilo gradom ‘crops were hit by hail’]. Candidate diss. Moscow: Lomonosov Moscow Univ., 2011.]Иомдин 2015 — Иомдин Л. Л. Конструкции микросинтаксиса, образованные русской лексемой раз. [Iomdin I. I. Microsyntactic constructions with the Russian lexeme raz.] Slavia, 2015, 84(3): 1–16.Копейкин 1959 — Копейкин M. A. Синонимика безличных и личных конструкций в современном русском языке. Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического института имени В. В. Куйбышева, 1959, 26: 213–233. [Kopeikin M. A. Synonymy of impersonal and personal constructions in Modern Russian. Uchenye zapiski Kuibyshevskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta imeni V. V. Kuibysheva, 1959, 26: 213–233.]Мразек 1990 — Мразек Р. Сравнительный синтаксис славянских литературных языков: Исходные структуры простого предложения. Брно: Univ. J. E. Purkyně v Brně, 1990. [Mrázek R. Sravnitel’nyi sintaksis slavyanskikh literaturnykh yazykov [Comparative syntax of Slavic standard languages: Basic simple sentence structures]. Brno: Univ. J. E. Purkyně v Brně, 1990.]Мустайоки 2005 — Мустайоки А. Каким ветром его занесло сюда?: употребление русской «стихийной» конструкции в переносном значении. Жизнь языка и язык жизни: Festschrift in honor of E. D. Suleimenova. Шаймерденова Н. Ж. (ред.). Алматы: Казак университетi, 2005, 57–71. [Mustajoki A. Kakim vetrom ego zaneslo syuda? ‘What wind brought him here?’: The use of Russian “elemental” construction in metaphorical meaning. Zhizn’ i yazyk zhizni: Festschrift in honor of E. D. Suleimenova. Shaimerdenova N. Zh. (ed.). Almaty: Kazak universitetì, 2005, 57–71.]Мустайоки 2021 — Мустайоки А. Почему говорящий прибегает к «стихийным конструкциям»? Проблемы функциональной грамматики: Отношение к говорящему в семантике грамматических категорий. 2-е изд. Казаковская В. В., Воейкова М. Д. (ред.). М.: Языки славянской культуры, 2021, 59–86. [Mustajoki A. Why does the speaker resort to “elemental” constructions? Problemy funktsional’noi grammatiki: Otnoshenie k govoryashchemu v semantike grammaticheskikh kategorii. 2nd edn. Kazakovskaya V. V., Voeikova M. D. (eds.). Moscow: Yazyki slavyanskoi kul’tury, 2021, 59–86.]Мустайоки, Копотев 2005 — Мустайоки А., Копотев М. В. Лодку унесло ветром: условия и контексты употребления русской «стихийной» конструкции. Russian Linguistics, 2005, 29(1): 1–38. [Mustajoki A., Kopotev M. V. Lodku uneslo vetrom ‘The boat was blown away by the wind’: Conditions and contexts of the use of Russian “elemental” construction. Russian Linguistics, 2005, 29(1): 1–38.]Недялков, Сильницкий 1969 — Недялков В. П., Сильницкий Г. Г. Типология каузативных конструкций. Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Холодович А. А. (ред.). Л.: Наука, 1969, 5–19. [Nedjalkov V. P., Sil’nitskii G. G. Typology of causative constructions. Tipologiya kauzativnykh konstruktsii. Morfologicheskii kauzativ. Kholodovich A. A. (ed.). Leningrad: Nauka, 1969, 5–19.]Некрасова 2019 — Некрасова И. М. Семантика эффектора в безличных оборотах ролевого типа. Вестник Томского государственного университета. Филология, 2019, 62: 121–134. [Nekrasova I. M. Effector semantics in impersonal constructions of the role type. Tomsk State Univ. Journal. Philology, 2019, 62: 121–134.]НКРЯ — Национальный корпус русского языка [Russian National Corpus]. http://www.ruscorpora.ru.Падучева 1994 — Падучева Е. В. Типы каузальных отношений в семантической структуре лексемы. [Paducheva E. V. Types of causal relations in the semantic structure of the lexeme.] Russian Linguistics, 1994, 18(1), 1–16.Падучева 2004 — Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004. [Paducheva E. V. Dinamicheskie modeli v semantike leksiki [Dynamic models in lexical semantics]. Moscow: Yazyki slavyanskoi kul’tury, 2004.]Пешковский 1956 — Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. [Peshkovskii A. M. Russkii sintaksis v nauchnom osveshchenii [Russian syntax in a scientific light]. Moscow: Uchpedgiz, 1956.]Петров 2007 — Петров А. В. Безличность как семантико-грамматическая категория русского языка. Архангельск: Поморский ун-т, 2007. [Petrov A. V. Bezlichnost’ kak semantiko-grammaticheskaya kategoriya [Impersonality as a semantical and grammatical category of Russian]. Arkhangelsk: Pomor Univ., 2007.]Сальников 1977 — Сальников Н. Безличные предложения типа: «Крышу сорвало ветром». [Sal’nikov N. Impersonal sentences of the type «Kryshu sorvalo vetrom» ‘The roof was ripped off by the wind’.] Russian Linguistics, 1977, 3: 271–292.Савчук и др. 2024 — Савчук С. О., Архангельский Т. А., Бонч-Осмоловская А. А., Донина О. В., Кузнецова Ю. Н., Ляшевская О. Н., Орехов Б. В., Подрядчикова М. В. Национальный корпус русского языка 2.0: новые возможности и перспективы развития. Вопросы языкознания, 2024, 2: 7–34. [Savchuk S. O., Arkhangelskiy T., Bonch-Osmolovskaya A. A., Donina O. V., Kuznetsova Yu. N., Lyashevskaya O. N., Orekhov B. V., Podryadchikova M. V. Russian National Corpus 2.0: New opportunities and development prospects. Voprosy Jazykoznanija, 2024, 2: 7–34.]Сулейманова 1999 — Сулейманова О. А. Проблемы русского синтаксиса: семантика безличных предложений. М.: Диалог МГУ, 1999. [Suleimanova O. A. Problemy russkogo sintaksisa: semantika bezlichnykh predlozhenii [Issues in Russian syntax: Semantics of impersonal sentences]. Moscow: Dialog MGU, 1999.]Ходова 1958 — Ходова К. И. Творительный падеж в страдательных конструкциях и безличных предложениях. Творительный падеж в славянских языках. Бернштейн С. Б. (ред.). М.: Изд-во АН СССР, 1958, 127–158. [Khodova K. I. Instrumental case in passive constructions and impersonal sentences. Tvoritel’nyi padezh v slavyanskikh yazykakh. Bernstein S. B. (ed.). Moscow: Press of the Academy of Sciences of the USSR, 1958, 127–158.]Храковский 2021 — Храковский В. С. Опыт сопоставительного анализа причинных и каузативных конструкций. Вопросы языкознания, 2021, 5: 7–25. [Xrakovskij V. S. Causal vs. causative constructions: A tentative analysis. Voprosy Jazykoznanija, 2021, 5: 7–25.]Шелякин 2001 — Шелякин М. А. Функциональная грамматика русского языка. М.: Русский язык, 2001. [Shelyakin M. A. Funktsional’naya grammatika russkogo yazyka [Functional grammar of Russian]. Moscow: Russkii yazyk, 2001.]Юрченко 1972 — Юрченко В. С. Простое предложение в современном русском языке. Двусоставное именное, односоставное глагольное, односоставное именное. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1972. односоставное глагольное, односоставное именное. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1972. [Yurchenko V. S. Prostoe predlozhenie v sovremennom russkom yazyke. Dvusostavnoe imennoe, odnosostavnoe glagol’noe, odnosostavnoe imennoe [The simple sentence in Modern Russian. Sentences with two main nominal parts, with one verbal part, with one nominal part. Saratov: Volga Book Publishing House, 1972.]Babby 1975 — Babby L. Impersonal verbs and their lexical specification. The Slavic and East European Journal, 1975, 19(2): 182–187.Babby 1994 — Babby L. A theta-theoretic analysis of adversity impersonal sentences in Russian. Annual Workshop on Formal Approaches to Slavic Linguistics (FASL 2): The MIT Meeting 1993. Avrutin S., Franks S., Progovac Lj. (eds.). Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 1994, 25–67.Booij 2002 — Booij G. Constructional idioms, morphology, and the Dutch lexicon. Journal of Germanic Linguistics, 2002, 14(4): 301–329.Croft 1991 — Croft W. Syntactic categories and grammatical relations. The cognitive organization of information. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1991.Davies 2005 — Davies L. E. A construction-grammatical analysis of impersonalization in Russian. Ph.D. diss. Princeton: Princeton Univ., 2005.Demonte, McNally 2012 — Demonte V., McNally L. Introduction. Telicity, change, and state: A cross-categorial view of event structure. Demonte V., McNally L. (eds.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2012, 1–19.Green 1980 — Green M. C. On the syntax and semantics of impersonal sentences in Russian: A study of the sentence type “vetrom uneslo lodku”. Ph.D. diss. Ithaca: Cornell Univ., 1980.Guiraud-Weber 1984 — Guiraud-Weber M. Les propositions sans nominatif en russe moderne. Paris: Institut d’Études Slaves, 1984.Hamawand 2021 — Hamawand Z. Construal. The Routledge handbook of cognitive linguistics. Xu W., Taylor J. R. (eds.). London: Routledge, 2021, 242–254.Harves 2002 — Harves S. A. Unaccusative syntax in Russian. Ph.D. diss. Princeton: Princeton Univ., 2002.Hopper, Thompson 1980 — Hopper P. J., Thompson S. A. Transitivity in grammar and discourse. Language, 1980, 56(2): 251–299.Ivić 1965 — Ivić M. On the origin of the Russian sentence type “(ego) zavalilo snegom”. Die Welt der Slaven, 1965, 10(3–4): 317–321.Janda 1993 — Janda L. A. A geography of case semantics: The Czech Dative and the Russian Instrumental. Berlin: De Gruyter, 1993.Junghanns et al. 2017 — Junghanns U., Lenertová E., Fehrmann D. Parametric variation of Slavic Accusative Impersonals. Aspects of Slavic Linguistics. Formal grammar, lexicon and communication. Müller-Reichau O., Guhl M. (eds.). Berlin: De Gruyter, 2017, 140–165.Kizach 2014 — Kizach J. A multifactorial analysis of the Russian adversity impersonal construction. Russian Linguistics, 2014, 38: 205–211.Kuroda 1972 — Kuroda S.-Y. The categorical and the thetic judgement. Evidence from Japanese syntax. Foundations of Language, 1972, 9(2): 153–185.Lauwers, Willems 2011 — Lauwers P., Willems D. Coercion: definition and challenges, current approaches, and new trends. Linguistics, 2011, 49(6): 1219–1235.Lavine 2010a — Lavine J. E. Case and events in transitive impersonals. Journal of Slavic Linguistics, 2010, 18(1): 101–130.Lavine 2010b — Lavine J. E. Case and events in Ukrainian experiencer predicates. Formal Approaches to Slavic Linguistics 18 (FASL 18): The Cornell Meeting 2009. Browne W., Cooper A., Fisher A., Kesicie E., Predolac N., Zec D. (eds.). Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 2010, 285–300.Lavine 2014 — Lavine J. E. Anti-Burzio predicates: From Russian and Ukrainian to Icelandic. Rhema. Рема, 2014, 2: 91–106.Lavine, Babby 2019 — Lavine J. E., Babby L. H. A new argument for the lexical underspecification of causers. Linguistic Inquiry, 2019, 50(4): 803–824.Lavine, Franks 2008 — Lavine J. E., Franks S. On accusative first. Annual Workshop on Formal Approaches to Slavic Linguistics (FASL 16): The Stony Brook Meeting 2007. Antonenko A., Bailyn J. F., Bethin C. Y. (eds.). Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 2008, 231–247.Malchukov, Ogawa 2011 — Malchukov A., Ogawa A. Towards a typology of impersonal constructions. A semantic map approach. Impersonal constructions. A cross-linguistic perspective. Malchukov A., Siewierska A. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2011, 19–56.Markman 2004 — Markman V. G. Causatives without Causers and Burzio’s Generalization. NELS 34. Proceedings of the thirty-fourth annual meeting of the North East Linguistic Society. Stony Brook University. Moulton K., Wolf M. (eds.). Amherst: Univ. of Massachusetts, 2004, 425–439.Schäfer 2008 — Schäfer F. The syntax of (anti-)causatives. External arguments in change-of-state-contexts. Amsterdam: John Benjamins, 2008.Schlund 2018a — Schlund K. Die Struktur von Experiencern und andere empirische Befunde zur russischen Elementarkonstruktion. Linguistische Beiträge zur Slavistik. XXIV. JungslavistInnen-Treffen in Köln 17.–19. September 2015. Bauer A., Bunčić D. (eds.). Bern: Peter Lang, 2018, 187–211.Schlund 2018b — Schlund K. A unifying approach to impersonality in Russian. Zeitschrift für Slawistik, 2018, 63(1): 120–168.Schlund 2019a — Schlund K. The Russian “elemental construction” from a synchronic and diachronic perspective: An empirical contribution to the understanding of an impersonal construction in Slavic. Habilitation thesis. Heidelberg: Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, 2019.Schlund 2019b — Schlund K. Zur Informationsstruktur russischer Elementarkonstruktionen/adversativer Impersonale. Linguistische Beiträge zur Slavistik. XXV. Jungslavistinnen-Treffen in Göttingen, 14.–16. September 2016. Böhnisch A., Böhnisch G., Pitsch H. (eds.). Bern: Peter Lang, 2019, 187–205.Schlund 2020 — Schlund K. Active transitive impersonals in Slavic and beyond: A parallel corpus analysis. Russian Linguistics, 2020, 44(1): 39–58.Schlund 2021 — Schlund K. On the origin of East Slavic Elemental Constructions/Adversity Impersonals. Evidence from town chronicles of Old Rus’. Selected Proceedings of the 14th meeting of the Slavic Linguistics Society. In Honor of Peter Kosta. Franks S., Timberlake A., Wietecka A. (eds.). Bern: Peter Lang, 2021, 189–207.Shibatani 1976 — Shibatani M. The grammar of causative constructions: A conspectus. The grammar of causative constructions. Shibatani M. (ed.). New York: Academic Press, 1976, 1–40.Sigurðsson, Egerland 2009 — Sigurðsson H. Á., Egerland V. Impersonal null-subjects in Icelandic and elsewhere. Studia Linguistica, 2009, 63(1): 158–185.Smith 1994 — Smith M. B. Agreement and iconicity in Russian impersonal constructions. Cognitive Linguistics, 1994, 5(1): 5–56.Soschen 2003 — Soschen A. On subjects and predicates in Russian. Ph.D. thesis. Ottawa: Univ. of Ottawa, 2003.Szucsich 2007 — Szucsich L. Nothing wrong with finite T: Non-agreeing accusative impersonal sentences. Formal Approaches to Slavic Linguistics 15 (FASL 15): The Toronto Meeting 2006. Golędzinowska M., Savchenko U., Compton R. (eds.). Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 2007, 417–435.Szucsich 2008 — Szucsich L. Evidenz für syntaktische Nullen aus dem Burgenlandkroatischen, Polnischen, Russischen und Slovenischen: Merkmalsausstattung, Merkmalshierarchien und morphologische Defaults. Zeitschrift für Slawistik, 2008, 52(2): 160–177.Taylor 2002 — Taylor J. R. Cognitive Grammar. Oxford: Oxford Univ. Press, 2002, 561–585.Tsedryk 2004 — Tsedryk E. Case and agreement in Russian adversity impersonal constructions. Formal Approaches to Slavic Linguistics 12 (FASL 12): The Ottawa meeting. Arnaudova O., Browne W., Rivero M. L., Stojanović D. (eds.). Ann Arbor: Slavic Publications, 2004, 419–185.van Holk 1983 — van Holk A. G. F. Impersonal sentences in Russian and other Slavic languages. Dutch contributions to the Ninth International Congress of Slavists. Kiev, September 6–14, 1983. Linguistics. van Holk A. G. F. (ed.). Amsterdam: Brill, 1983, 145–212.Van Valin, LaPolla 1997 — Van Valin R. D. Jr., LaPolla R. J. Syntax: Structure, meaning, and function. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1997.Vendler 1957 —Vendler Z. Verbs and times. The Philosophical Review, 1957, 66(2): 143–160.Verhagen 2012 — Verhagen A. Construal and perspectivization. The Oxford handbook of cognitive linguistics. Geeraerts D., Cuyckens H. (eds.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2012, 48–81.Wolff 2003 — Wolff P. Direct causation in the linguistic coding and individuation of causal events. Cognition, 2003, 88: 1–48.