<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="oration" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">Economics and Mathematical Methods</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">Economics and Mathematical Methods</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Экономика и математические методы</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">0424-7388</issn><issn publication-format="electronic">3034-6177</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">The Russian Academy of Sciences</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">653299</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.31857/S0424738824020037</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>Theoretical and methodological problems</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>Теоретические и методологические проблемы</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject>Conference Report, Theses of Report</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">The paradox of capital intensity</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Парадокс капиталоемкости</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Dementiev</surname><given-names>V. E.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Дементьев</surname><given-names>В. Е.</given-names></name></name-alternatives><address><country country="RU">Russian Federation</country></address><bio xml:lang="en"><p>Corresponding member of the Russian Academy of Sciences</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>чл.- корр. РАН</p></bio><email>vedementev@rambler.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Central Economics and Mathematics Institute, Russian Academy of Sciences</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">ЦЭМИ РАН</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2024-09-04" publication-format="electronic"><day>04</day><month>09</month><year>2024</year></pub-date><volume>60</volume><issue>2</issue><fpage>27</fpage><lpage>39</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2025-02-03"><day>03</day><month>02</month><year>2025</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2024, Russian Academy of Sciences</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2024, Российская академия наук</copyright-statement><copyright-year>2024</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Russian Academy of Sciences</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">Российская академия наук</copyright-holder></permissions><self-uri xlink:href="https://journals.eco-vector.com/0424-7388/article/view/653299">https://journals.eco-vector.com/0424-7388/article/view/653299</self-uri><abstract xml:lang="en"><p>Reducing the capital intensity of production makes possible to maintain economic growth at a low rate of capital accumulation. However, the relationship between the development of the knowledge economy and the dynamics of capital intensity is complex. In some periods it is positive, in others it is negative. It is acceptable to analyze the capital intensity paradox by analogy with the productivity paradox (Solow’s paradox). To identify how the paradox of capital intensity can be formed, the article builds up mathematical model of updating the technological base of production. The peculiarity of the model is both its multiphase nature and the differentiation of investments in current production, in basic research, and in applied developments. Logistic functions are used to describe the field of basic research and the field of production. Such functions allow us to take into account the existence of a positive scale effect in these areas and the fact that it persists only up to a certain amount of resources used. The model shows not only the alternation of long waves of technological development, but also the overlapping of waves on each other. An important feature of this model is: the change of phases of development is based on a certain economic logic, and is not set exogenously. An illustrative calculation based on the model was performed, as a result of which the trajectory of changes in the capital intensity of production was obtained. The configuration of this trajectory is close to how the capital intensity of production in the US economy really changed in the period 1960–2022. The proposed model demonstrates the connection of the capital intensity paradox with the periodic updating of general-purpose technologies, with the Kondratiev waves generated by these updates.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p>Снижение капиталоемкости производства позволяет поддерживать экономический рост при низкой норме накопления капитала. Однако связь между развитием экономики знаний и динамикой капиталоемкости имеет сложный характер. В отдельные периоды времени она положительная, в другие — отрицательная. Допустимо рассуждать о существовании парадокса капиталоемкости по аналогии с парадоксом производительности (парадокс Солоу). Для выявления того, как может формироваться парадокс капиталоемкости, в статье строится математическая модель обновления технологической базы производства. Особенностью модели является как ее многофазный характер, так и разграничение инвестиций в текущее производство, фундаментальные исследования и прикладные разработки. При описании сферы фундаментальных исследований и сферы производства используются логистические функции. Они позволяют учесть существование положительного эффекта масштаба в этих сферах и то, что он сохраняется лишь до некоторого объема используемых ресурсов. В модели представлено не только чередование длинных волны технологического развития, но и наложение волн друг на друга. Важное свойство этой модели состоит в том, что смена фаз развития основывается на определенной экономической логике, а не задается экзогенно. Выполнен иллюстративный расчет по модели, в результате которого получена траектория изменения капиталоемкости производства. Конфигурация этой траектории близка к тому, как реально менялась капиталоемкость производства в экономике США в период 1960–2022 гг. Предложенная модель демонстрирует связь парадокса капиталоемкости с периодическим обновлением технологий широкого назначения, с порождаемыми этими обновлениями волнами Кондратьева.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>capital intensity of production</kwd><kwd>capital accumulation</kwd><kwd>investments in human capital</kwd><kwd>investments in research and development</kwd><kwd>general-purpose technologies</kwd><kwd>Kondratiev waves</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>капиталоемкость производства</kwd><kwd>накопление капитала</kwd><kwd>инвестиции в человеческий капитал</kwd><kwd>инвестиции в исследования и разработки</kwd><kwd>технологии широкого назначения</kwd><kwd>волны Кондратьева</kwd></kwd-group><funding-group/></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Аганбегян Г. А. (2023). Инновации в России: от высокого знания и наличия перспективных научных заделов к эффективному социально-экономическому развитию // Экономическое возрождение России. № 2. С. 13–26. DOI: 10.37930/1990-9780-2023-2(76)-13-26 [Aganbegyan A. G. (2023). Innovations in Russia: From possessing the higher knowledge and promising scientific groundwork towards effective socio-economic development. Economic Revival of Russia, 2, 13–26. DOI: 10.37930/1990-9780-2023-2(76)-13-26 (in Russian).]</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Андрукович П. Ф. (2023). Модели длинных волн Н. Д. Кондратьева для трех крупных стран Европы // Экономическая наука современной России. № 3. C. 47–66. DOI: 10.33293/1609-1442-2023-3(102)-47-66 [Andrukovich P. F. (2023). Kondratiev N. D. long wave models for three large European countries. Economics of Contemporary Russia, 3, 47–66. DOI: 10.33293/1609-1442-2023-3(102)-47-66 (in Russian).]</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Глазьев С. Ю. (1993). Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар. [Glazyev S.Yu. (1993). Theory of long-term technical and economic development. Moscow: Vladar (in Russian).]</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Дементьев В. Е. (2021). Модель интерференции длинных волн экономического развития // Компьютерные исследования и моделирование. Т. 13. Вып. 3. C. 649–663. [Dementiev V. E. (2021). The model of interference of long waves of economic development. Compute Research and Modeling, 13, 3, 649–663 (in Russian).]</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Дементьев В. Е. (2023). Обновление технологической базы экономики и реальные процентные ставки // Журнал Новой экономической ассоциации. № 3 (60). С. 104–119. DOI: 10.31737/22212264_2023_3_104-119, EDN: LBKSGQ [Dementiev V. E. (2023). Updating the technological base of the economy and real interest rates. Journal of the New Economic Association, 3 (60), 104–119. DOI: 10.31737/22212264_2023_3_104-119, EDN: LBKSGQ (in Russian).]</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Лавровский Б. Л., Чуваев А. В. (2022). О соотношении экономической динамики и нормы накопления: международный опыт // Проблемы прогнозирования. № 2 (191). С. 6–16. DOI: 10.47711/0868-6351-191-6-16 [Lavrovskii B. L., Chuvaev A. V. (2022). On the relationship of economic dynamics and accumulation rate: International experience. Studies on Russian Economic Development, 2 (191), 6–16 (in Russian); 33, 2, 127–134. DOI: 10.1134/S1075700722020071 (in English).]</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Маевский В. И., Рубинштейн А.А. (2023). Волны Кондратьева и современная макроэкономика // Научные труды Вольного экономического общества России. № 2. С. 87–110. DOI: 10.38197/2072-2060-2023-240-2-87-110 [Maevsky V. I., Rubinstein A. A. (2023). Kondratieff waves and modern macroeconomics. Scientific Works of the Free Economic Society of Russia, 2, 87–110. DOI: 10.38197/2072-2060-2023-240-2-87-110 (in Russian).]</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Acemoglu D., Autor D., Dorn D., Hanson G. H., Price B. (2014). Return of the Solow paradox? IT, productivity, and employment in US manufacturing. American Economic Review, 104 (5), 394–399.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Aghion P., Antonin C., Bunel S., Jaravel X. (2022). The effects of automation on labor demand: A survey of the recent literature. In: Robots and AI: A new economic era. L. Y. Ing, G. M. Grossman (eds.). N.Y.: Routledge, 15–39. DOI: 10.4324/9781003275534-2</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Bas J., Nahuis R. (2002). A general purpose technology explains the Solow paradox and wage inequality. Economics Letters, 74, 2, 243–250.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Brynjolfsson E., Rock D., Syverson C. (2019). Artificial intelligence and the modern productivity paradox: A clash of expectations and statistics. In: The economics of artificial intelligence: an agenda. Agrawal A., Cans J., Goldfarb A. (eds.). Chicago: University of Chicago Press, 23–60.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Capello R., Lenzi C. (2022). Giovanni Perucca the modern Solow paradox. In search for explanations. Structural Change and Economic Dynamics, 63, 66–180. DOI: 10.1016/j.strueco.2022.09.013</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Capital productivity (1996). McKinsey Global Institute. Washington. Available at: https://www.mckinsey.com/capabilities/operations/our-insights/capital-productivity</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Derkacz A. J. (2020). Capital intensity of investments and GDP dynamics. SSRN Electronic Journal. DOI:10.2139/ssrn.3639572</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><mixed-citation>Helpman E., Trajtenberg M. (1994). A time to sow and a time to reap: Growth based on general purpose technologies. National Bureau of Economic Research, Working paper 4854. DOI: 10.3386/w4854</mixed-citation></ref><ref id="B16"><label>16.</label><mixed-citation>Ing L. Y., Grossman G. M. (eds.). (2022). Robots and AI: A new economic era. 1st ed. N.Y.: Routledge. DOI: 10.4324/9781003275534</mixed-citation></ref><ref id="B17"><label>17.</label><mixed-citation>Kalecki M. (1954). Theory of economic dynamics. An essay on cyclical and long-run changes in capitalist economy. London: Allen &amp; Unwin Ltd. 178 p.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><label>18.</label><mixed-citation>Solow R. M. (1987). We’d better watch out. New York Times Book Review, 36.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
