Economics and Mathematical MethodsEconomics and Mathematical MethodsЭкономика и математические методы0424-73883034-6177The Russian Academy of Sciences65330810.31857/S0424738824010014Theoretical and methodological problemsТеоретические и методологические проблемыResearch ArticleScience, knowledge, and intellectual property: Ten years later. Part 1Наука, знание и интеллектуальная собственность: десять лет спустя. Часть 1RubinsteinA. Ya.РубинштейнА. Я.
Russian Federation
arubin@aha.rulChukovskayaE. E.ЧуковскаяЕ. Э.
Russian Federation
echukovskaya@yandex.ruInstitute of Economics, Russian Academy of SciencesИнститут экономики РАНScientific and Educational Center for Intellectual Property and Digital EconomyНаучно-образовательный центр интеллектуальной собственности и цифровой экономики0307202460151603022025Copyright ©; 2024, Russian Academy of SciencesCopyright ©; 2024, Российская академия наук2024Russian Academy of SciencesРоссийская академия наукhttps://journals.eco-vector.com/0424-7388/article/view/653308

The first part of the paper presents the results of theoretical and methodological research based on a relatively new view of the processes of knowledge production as a public good and its subsequent transformation into private, meritorious and normative-public goods with individual and social utility, with a focus on one of the branches of this transformation — the publication of scientific articles. An important feature of this process, distinguishing this type of activity, is due to the problems of intellectual property and copyright. This area of modern science determines the institutional conditions of transformation of knowledge into products of market exchange. The protection of intellectual property realized by the legislation on copyright gave rise to many theoretical and practical problems related to the known consequences of the development of this institution, which limits the dissemination of knowledge and reduces its availability. A special role here belongs to the developing contractual practice of transferring copyrights to publishers, including issues of publication ethics, and the peculiarities of economic relations arising in such a situation, the expedient component of which is the payment of royalties and labor remuneration to reviewers.

В первой части статьи представлены результаты теоретико-методологического исследования, основанные на новом взгляде на процессы производства знания в виде общественного блага и его последующей трансформации в частные, мериторные и нормативно-общественные товары, обладающие индивидуальной и социальной полезностью, с акцентом на одну из ветвей этого превращения — публикацию научных статей. Важная особенность данного процесса, отличающая указанный вид деятельности, обусловлена проблемами интеллектуальной собственности и авторского права. Эта область современной науки определяет институциональные условия превращения знания в продукты рыночного обмена. Осуществляемая законодательством об авторских правах защита интеллектуальной собственности породила множество теоретических и практических проблем, связанных с развитием данного института, ограничивающего распространение знания и сужающего его доступность. Особая роль принадлежит развивающейся договорной практике передачи авторских прав издателям, включая вопросы публикационной этики, и особенностям, возникающим в такой ситуации экономических отношений, целесообразной составляющей которой является выплата авторских гонораров и оплата труда рецензентов.

statescienceknowledgeintellectual propertycopyrightjournalsScientometricsroyaltiessubsidiesгосударствонауказнаниеинтеллектуальная собственностьавторское правопубликационная этикажурналыавторский гонорарАлябьева Л. А. (2004). Литературная профессия в Англии в XVI–XIX веках. М.: Новое литературное обозрение. 397 c. [Alyabyeva L. A. (2004). Literary profession in England in the XVI–XIX centuries. Moscow: New Literary Review. 397 p. (in Russian).]Блауг М. (1994). Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд. 549 с. [Blaug M. (1994). Economic thought in retrospect. Moscow: Delo LTD. 549 p. (in Russian).]Бочко B. C. (2010). Рассеянное знание и проблема скоординированного развития экономики // Известия УрГЭУ. Т. 3 (29). С. 5–16. [Bochko B. C. (2010). Dispersed knowledge and the problem of coordinated development of the economy. Journal of the Ural State University of Economics (Journal of New Economy), 3 (29), 5–16 (in Russian).]Витгенштейн Л. (1994). Философские работы. Пер. с нем. Ч. I. М.: Гнозис. [Wittgenstein L. (1994). Philosophical Works. Transl. from German. Part I. Moscow: Gnosis (in Russian).]Витгенштейн Л. (2009). Логико-философский трактат. Пер. с нем. М.: Наука. [Wittgenstein L. (2009). Tractatus Logico-Philosophicus. Transl. from German. Moscow: Nauka. Originally published in 1958 (in Russian).]Витко В. С. (2017). О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. М.: Статут. [Vitko V. S. (2017). On the signs of the concept of “plagiarism” in copyright law. Moscow: Statut (in Russian).]Гаврилов Э. П. (2015). Право интеллектуальной собственности. Общие положения. XXI век. М.: Юрсервитум. [Gavrilov E. P. (2015). Intellectual property law. General provisions. XXI century. Moscow: Yurservitum (in Russian).]Гаврилов Э. П. (2016). Право интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права. XXI век. М.: Юрсервитум. [Gavrilov E. P. (2016). Intellectual property law. Copyright and related rights. XXI century. Moscow: Yurservitum (in Russian).]Гаврилов Э. П. (2018). Право интеллектуальной собственности. XXI век. Комментарий к законодательству и научно-практические материалы. М.: Юрсервитум. [Gavrilov E. P. (2018). Intellectual property law. XXI century. Commentary on the legislation and scientific and practical materials. Moscow: Yurservitum (in Russian).]Гохберг Л. М. (ред.) (2012). Экономика знаний в терминах статистики: наука, технологии, инновации, образование, информационное общество: словарь. М.: Экономика. 240 с. [Gokhberg L. M. (ed.) (2012). Knowledge economy in statistical terms: Science, techno-technologies, innovations, education, information society: dictionary. Moscow: Ekonomika. 240 p. (in Russian).]Грибанов В. П. (2020). Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. [Gribanov V. P. (2020). Implementation and protection of civil rights. Moscow: Statute (in Russian).]Гуманитарный сектор патерналистского государства (2023). Под ред. А. Я. Рубинштейна. СПб.: Алетейя. 300 с. [Humanitarian sector of the paternalistic state (2023). A.Ya. Rubinstein (ed.). Saint Petersburg: Aleteia. 300 p. (in Russian).]Дозорцев В. А. (2003). Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут. [Dozortsev V. A. (2003). Intellectual rights: Notion. System. Codification tasks. Moscow: Statute (in Russian).]Иванова Н. И. (2002). Национальные инновационные системы. М.: Наука. 244 с. [Ivanova N. I. (2002). National innovation systems. Moscow: Nauka. 244 p. (in Russian).]Исключительное право правообладателя и интересы общества: пути достижения баланса (2019). Под ред. С. Б. Кокиной. М.: Юрсервитум. [Exclusive right of the right holder and the interests of society: Ways to achieve balance (2019). S. B. Kokina (ed.). Moscow: Jurservitum (in Russian).]Карапетов А. Г. (2016). Экономический анализ права. М.: Статут. [Karapetov A. G. (2016). Economic analysis of law. Moscow: Statute (in Russian).]Липцик Д. (2002). Авторское право и смежные права. М.: Ладомир, Издательство ЮНЕСКО. [Liptsik D. (2002). Copyright and related rights. Moscow: Ladomir, UNESCO Publishing House (in Russian).]Макаров В. Л. (2003). Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. Т. 73. № 5. С. 450. [Makarov V. L. (2003). Knowledge economy: The lessons for Russia. Herald of the Russian Academy of Sciences, 73, 5, 450 (in Russian).]Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. (2007). Микроэкономика знаний. М.: Экономика. 204 с. [Makarov V. L., Kleiner G. B. (2007). Microeconomics of knowledge. Moscow: Ekonomika. 204 p. (in Russian).]Мильнер Б. З. (2003). Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. М.: Инфра-М. 177 с. [Milner B. Z. (2003). Knowledge management: Evolution and revolution in organization. Moscow: Infra-M. 177 p. (in Russian).]Мильнер Б. З. (ред.) (2009). Инновационное развитие. Экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. М.: ИНФРА-М. [Milner B. Z. (2009). Innovation development. Economics and knowledge management. Moscow: Infra-M (in Russian).]Орехов А. М. (2017). Интеллектуальная собственность: эскизы общей теории. М.: Инфра-М. [Orekhov A. M. (2017). Intellectual property: Sketches of the general theory. Moscow: Infra-M (in Russian).]Ревинский О. В. (2022). Право на идею? М.: Юрсервитум. [Revinsky O. V. (2022). Right to the idea? Moscow: Yurservitum (in Russian).]Романовская О. В., Артемова Д. И. (2021). Правовое регулирование научной деятельности. М.: Проспект. [Romanovskaya O. V., Artemova D. I. (2021). Legal regulation of scientific activity. Moscow: Prospect (in Russian).]Рубинштейн А. Я., Городецкий А. Е. (2018). Государственный патернализм и патерналистский провал в теории опекаемых благ // Журнал институциональных исследований. Т. 10. № 4. С. 38–57. [Rubinstein A. Ya., Gorodetsky A. E. (2018). State paternalism and paternalistic failure in the theory of patronage benefits. Journal of Institutional Studies, 10, 4, 38–57 (in Russian).]Тейлор Ч. (2001). Неразложимо социальные блага // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. № 4 (18). С. 7–18. [Taylor C. (2001). Indivisibly social goods. NZ. Debates on Politics and Culture, 4 (18), 7–18 (in Russian).]Трищенко Н. Д. (2016). Открытый доступ к науке: анализ преимуществ и пути перехода к новой модели обмена знаниями. М.: Ассоциация интернет-издателей. Кабинетный ученый. [Trishchenko N. D. (2016). Open access to science: Analysis of advantages and ways of transition to a new model of knowledge sharing. Moscow: Association of Internet Publishers. Cabinet Scientist (in Russian).]Хайек Ф. А. (1989). Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. № 12. C. 6–14. [Hayek F. A. (1989). Competition as a procedure of discovery. World Economy and International Relations, 12, 6–14 (in Russian).]Хайек Ф. А. (2001). Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф. [Hayek F. А. (2001). Individualism and economic order. Moscow: Izograf (in Russian).]Чуковская Е. Э. (2017). Право творчества. Женева: WIPO. [Chukovskaya E. E. (2017). The right to creativity. Geneva: WIPO (in Russian).]Чуковская Е. Э., Засурский И. И. (2019). Реформа. Подходы к расширению доступа к информации, знаниям, произведениям науки, литературы и искусства и объектам смежных прав с учетом соблюдения интеллектуальных прав правообладателей. М.: Ассоциация интернет-издателей. [Chukovskaya E. E., Zasursky I. I. (2019). Reform. Approaches to expanding access to information, knowledge, works of science, literature and art and objects of related rights, taking into account the observance of intellectual rights of right holders. Moscow: Association of Internet Publishers (in Russian).]Экономика знаний (2008). Отв. ред. В. П. Колесов. М.: Инфра-М. [Knowledge economy (2008). V. P. Kolesov (ed.). Moscow: Infra-M (in Russian).]Foray D. (2004). The Economics of Knowledge. Cambridge: The MIT Press.Foray D., Mairesse J. (1998). Innovations et performances des firms: Approaches interdisciplinarians. Paris: EHESS. References. 261 p.Machlup F. (1962). The production and distribution of knowledge in the United States. Princeton: Princeton University Press.Machlup F. (1984). Knowledge, its creation, distribution and economic significance. Princeton (Ill.): Princeton University Press.Maunoury J.-L. (1972). Economie du savoir. Vol. 7. Collection U.: Sciences économiques et gestion. Paris: Armand Colin Publisher.Musgrave R. A. (1959). The theory of public finance: A study in public economy. New York: McGraw Hill.Nonaka I., Takeuchi H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. New York: Oxford University Press.