Ethno reviewEthno reviewЭтнографическое обозрение0869-54153034-6274The Russian Academy of Sciences67236410.31857/S0869541524060027VUCVUTSpecial Theme of the Issue: Economic Anthropology of Household Outside Metropolitan Areas in Contemporary RussiaСпециальная тема номера: Экономическая антропология домохозяйства современной России за пределами мегаполисовResearch ArticleSubstances of Relatedness and the Narrative Division of Labor in the Dacha HouseholdСубстанции отношений и нарративное разделение труда в дачном домохозяйствеhttps://orcid.org/0000-0002-8827-9696KasatkinaAlexandra K.КасаткинаАлександра Константиновна
Russian Federation

к. и. н., доцент

alexkasatkina@gmail.comHigher School of Economics – Saint Petersburg BranchНациональный исследовательский университет “Высшая школа экономики” в Санкт-Петербурге151220246234027022025Copyright ©; 2024, Russian Academy of SciencesCopyright ©; 2024, Российская академия наук2024Russian Academy of SciencesРоссийская академия наукhttps://journals.eco-vector.com/0869-5415/article/view/672364

The article discusses the discursive dimension of a modern urban household on the basis of interviews with garden plot owners in the Leningrad region. I proceed from the premise that the household is reproduced in everyday communication among its members, and consider communication as a meeting point between the fluid and unstable individual narrative universes and the more rigid material and practical reality of the household. This approach enables one to pose questions to the discursive material that go beyond the discourse: What is contemporary urban household? What processes and relations does it consist of? What is the role of economy and subsistence within it? How to define its boundaries? How to describe its temporality? How are economic and kinship relations interconnected? I argue that, at least while dachas in the households under consideration perform the recreational function rather than subsistence, dacha everyday chores are not about the necessities of subsistence, but rather create and maintain, formalize and organize relations in the family and especially between spouses. Each time talking about the dacha, relatives give new meanings to the dacha materiality of the past and present and propose and discuss reference points for the future.

В статье на материале бесед с владельцами садовых участков в Ленинградской области рассматривается дискурсивное измерение современного городского домохозяйства. Автор исходит из посылки, что домохозяйство воспроизводится в каждодневной коммуникации между его членами, и именно в коммуникации видит место встречи текучих и нестабильных индивидуальных нарративных вселенных и более ригидной материальной и практической реальности домохозяйства. Такой подход дает возможность ставить к дискурсивному материалу вопросы, выходящие за рамки дискурса: что такое современное городское домохозяйство? из каких процессов и отношений оно складывается? какое место в нем отведено экономике и жизнеобеспечению? как можно определить его границы? как оно существует во времени? как связаны между собой хозяйственные и родственные отношения? Автор приходит к выводу, что, по крайней мере пока, дачи в рассматриваемых домохозяйствах выполняют функцию скорее отдыха, чем жизнеобеспечения, дачные хозяйственные дела не столько обеспечивают существование, сколько создают и поддерживают, оформляют и организуют отношения в семье и особенно между супругами. Разговаривая о даче, родственники каждый раз заново наполняют смыслом дачную материальность прошлого и настоящего и предлагают и обсуждают ориентиры для будущего.

kinship substancesdachalinguistic anthropologynarrativehouseholdgenderfamilydialogсубстанции родствадачалингвистическая антропологиянарративдомохозяйствогендерсемьядиалогРоссийский научный фондRussian Science Foundation23-18-00962Bakhtin, M.M. 1975. Slovo v romane [The Word in the Novel]. In Voprosy literatury i estetiki [Questions of Literature and Aesthetics], by M.M. Bakhtin, 72–233. Moscow: Khudozhestvennaia literatura.Бахтин М.М. Слово в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. С. 72–233.Bruner, J. 1987. Life as Narrative. Social Research.54 (1): 11–32.Касаткина А.К. Интонирование позиций в исследовательском интервью, или музыка со смыслом // Практики и интерпретации. 2017а. №. 4. C. 83–93. https://doi.org/10.23683/2415-8852-2017-4-83-93Caldwell, M. 2011. Dacha Idylls: Living Organically in Russia’s Countryside. Berkeley: University of California Press.Касаткина А.К. Садовый домик и его строитель в разговорах с садоводами начала XXI в. // Experto crede Alberto: cборник статей к 70-летию Альберта Кашфулловича Байбурина / Ред. А. Пиир, М. Пироговская. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2017б. C. 195–215.Carsten, J. 2000. Introduction: Cultures of Relatedness. In Cultures of Relatedness: New Approaches to the Study of Kinship, edited by J. Carsten, 1–36. Cambridge: Cambridge University Press.Касаткина А.К. Дачные разговоры как объект этнографического исследования: разработка метода (на материале интервью об освоении садовых участков в 1980-е – 1990-е гг.). Дис. … канд. ист. наук. МАЭ РАН, Санкт-Петербург, 2019.Casimir, G.J., and H. Tobi. 2011. Defining and Using the Concept of Household: A Systematic Review. International Journal of Consumer Studies 35: 498–506. https://doi.org/10.1111/j.1470-6431.2011.01024.xЛовелл С. Дачники. История летнего житья в России, 1710–2000. СПб.: Академический проект, 2008.Chekhovskikh, I.A. 2000. Gorodskie semeinye strategii v neformal’noi ekonomike: trud na dache [Urban family Strategies in the Informal Economy: Work in the Country]. PhD diss. University of Economics (St. Petersburg).Мельникова Е.А. Деревня в городских проекциях современных россиян // Этнографическое обозрение. 2020. № 6. C. 5–11. https://doi.org/10.31857/S086954150013117-8Clarke, S., et al. 2000. The Myth of the Urban Peasant. Work, Employment and Society 14 (3): 481–499. https://doi.org/10.1177/09500170022118536Михеева З.А. Субурбанизация как инструмент решения жилищной проблемы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Автореф. дис. … канд. геогр. наук. Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, 2012.Duranti, A. 2003. Language as Culture in US Anthropology: Three Paradigms. Current Anthropology 44 (3): 323–347. https://doi.org/10.1086/368118Разумова И.А. Потаенное знание современной русской семьи. М.: Индрик, 2001.Galtz, N.R. 2000. Space and the Everyday: An Historical Sociology of the Moscow Dacha. PhD diss. University of Michigan.Рис Н. Русские разговоры: культура и речевая повседневность эпохи перестройки. М.: НЛО, 2005.Kasatkina, A.K. 2017. Intonirovanie pozitsii v issledovatel’skom interv’iu, ili muzyka so smyslom [Intonation of Positions in a Research Interview, Or Music with Meaning]. Praktiki i interpretatsii 4: 83–93. https://doi.org/10.23683/2415-8852-2017-4-83-93Чеховских И.А. Городские семейные стратегии в неформальной экономике: труд на даче. Дис. … канд. экон. наук. ФИНЭК, Санкт-Петербург, 2000.Kasatkina, A.K. 2017. Sadovyi domik i ego stroitel’ v razgovorakh s sadovodami nachala XXI v. [A Garden House and Its Builder in Conversations with Gardeners at the Beginning of the 21st Century]. In Experto crede Alberto: sbornik statei k 70-letiiu Al’berta Kashfullovicha Baiburina [Experto crede Alberto: Collection of Articles for the 70th Anniversary of Albert Kashfullovich Bayburin], edited by A. Piir and M. Pirogovskaia, 195–215. St. Petersburg: Izdatel’stvo EUSPb.Bruner J. Life as Narrative // Social Research. 1987. Vol. 54. No. 1. P. 11–32.Kasatkina, A.K. 2019. Dachnye razgovory kak ob’ekt etnograficheskogo issledovaniia: razrabotka metoda (na materiale interv’iu ob osvoenii sadovykh uchastkov v 1980-е – 1990-е gg.) [Dacha Conversations as an Object of Ethnographic Research: Development of a Method (Based on Interviews about the Development of Garden Plots in the 1980s–1990s)]. PhD diss., Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography.Caldwell M. Dacha Idylls: Living Organically in Russia’s Countryside. Berkeley: University of California Press, 2011.Kasatkina, A. 2021. Zur Aufhebung der Unterscheidung von Arbeit und Freizeit im Marxismus (am Beispiel der postsowjetischen Datscha) [On the Elimination of the Distinction between Work and Leisure in Marxism (Basing on the Example of Post-Soviet Dacha)]. In Verordnete Arbeit – Gelenkte Freizeit. Musse in der Sowjetkultur? [Prescribed Work – Controlled Leisure: Leisure in Soviet Culture?], edited by E. Cheauré, 489–508. Tübingen: Mohr Siebeck.Carsten J. Introduction: Cultures of Relatedness // Cultures of Relatedness: New Approaches to the Study of Kinship / Ed. J. Carsten. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 1–36.Lovell, S. 2008. Dachniki. Istoriia letnego zhit’ia v Rossii, 1710–2000 [Summer Residents: History of Summer Living in Russia, 1710–2000]. St. Petersburg: Akademicheskii proekt.Casimir G.J., Tobi H. Defining and Using the Concept of Household: A Systematic Review // International Journal of Consumer Studies. 2011. Vol. 35. P. 498–506. https://doi.org/10.1111/j.1470-6431.2011.01024.xMelnikova, E.A. 2020. Derevnia v gorodskikh proektsiiakh sovremennykh rossiian [Village in Urban Projections of Modern Russians]. Etnograficheskoe obozrenie 6: 5–11. https://doi.org/10.31857/S086954150013117-8Clarke S. et al. The Myth of the Urban Peasant // Work, Employment and Society. 2000. Vol. 14. No. 3. P. 481–499. https://doi.org/10.1177/09500170022118536Mikheeva, Z.A. 2012. Suburbanizatsiia kak instrument resheniia zhilishchnoi problemy Sankt-Peterburga i Leningradskoi oblasti [Suburbanization as a Tool for Solving the Housing Problem of St. Petersburg and the Leningrad Region]. PhD diss abstract. St. Petersburg State University.Duranti A. Language as Culture in US Anthropology: Three Paradigms // Current Anthropology. 2003. Vol. 44. No. 3. P. 323–347. https://doi.org/10.1086/368118Ochs, E., and T. Kremer-Sadlik, eds. 2013. Fast-Forward Family: Home, Work, and Relationships in Miiddle-Class America. Berkeley: University of California Press.Galtz N.R. Space and the Everyday: An Historical Sociology of the Moscow Dacha. PhD diss. University of Michigan, Ann Arbor, 2000.Ochs, E., and T. Kremer-Sadlik. 2015. How Postindustrial Families Talk. Annual Review of Anthropology 44: 87–103. https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-102214-014027Kasatkina A. Zur Aufhebung der Unterscheidung von Arbeit und Freizeit im Marxismus (am Beispiel der postsowjetischen Datscha) // Verordnete Arbeit – Gelenkte Freizeit. Musse in der Sowjetkultur? / Ed. E. Cheauré. Tübingen: Mohr Siebeck, 2021. S. 489–508.Razumova, I.A. 2001. Potaennoe znanie sovremennoi russkoi sem’i [Secret Knowledge of the Modern Russian Family]. Moscow: Indrik.Ochs E., Kremer-Sadlik T. (eds.) Fast-Forward Family: Home, Work, and Relationships in Miiddle-Class America. Berkeley: University of California Press, 2013.Ries, N. 2005. Russkie razgovory: kul’tura i rechevaia povsednevnost’ epokhi perestroiki [Russian Talk: Culture and Everyday Speech of the Perestroika Era]. Moscow: NLO.Ochs E., Kremer-Sadlik T. How Postindustrial Families Talk // Annual Review of Anthropology. 2015. Vol. 44. P. 87–103. https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-102214-014027Rose, R., and Y. Tikhomirov. 1993. Who Grows Food in Russia and Eastern Europe? Post-Soviet Geography 34 (2): 111–126. https://doi.org/10.1080/10605851.1993.10640922Rose R., Tikhomirov Y. Who Grows Food in Russia and Eastern Europe? // Post-Soviet Geography. 1993. Vol. 34. No. 2. P. 111–126. https://doi.org/10.1080/10605851.1993.10640922Seeth, H.T., et al. 1998. Russian Poverty: Muddling Through Economic Transition with Garden Plot. World Development 26 (9): 1611–1623.Seeth H.T. et al. Russian Poverty: Muddling Through Economic Transition with Garden Plots // World Development. 1998. Vol. 26. No. 9. P. 1611–1623.Smith, A., and A. Stenning. 2006. Beyond Household Economies: Articulations and Spaces of Economic Practice in Postsocialism. Progress in Human Geography 30 (2): 190–213. https://doi.org/10.1191/0309132506ph601oaSmith A., Stenning A. Beyond Household Economies: Articulations and Spaces of Economic Practice in Postsocialism // Progress in Human Geography. 2006. Vol. 30. No. 2. P. 190–213. https://doi.org/10.1191/0309132506ph601oaSouthworth, C. 2006. The Dacha Debate: Household Agriculture and Labor Markets in Post‐Socialist Russia. Rural Sociology 71 (3): 451–478. https://doi.org/10.1526/003601106778070671Southworth C. The Dacha Debate: Household Agriculture and Labor Markets in Post‐Socialist Russia // Rural Sociology. 2006. Vol. 71. No. 3. P. 451–478. https://doi.org/10.1526/003601106778070671Strathern, M. 1988. The Gender of the Gift: Problems with Women and Problems with Society in Melanesia. Berkeley: University of California Press.Strathern M. The Gender of the Gift: Problems with Women and Problems with Society in Melanesia. Berkeley: University of California Press, 1988.Wilk, R. 1991. The Household in Anthropology: Panacea or Problem? Reviews in Anthropology 20 (1): 1–12. https://doi.org/10.1080/00988157.1991.9977987Wilk R. The Household in Anthropology: Panacea or Problem? // Reviews in Anthropology. 1991. Vol. 20. No. 1. P. 1–12. https://doi.org/10.1080/00988157.1991.9977987Young, K. 1987. Taleworlds and Storyrealms: The Phenomenology of Narrative. Dordrecht: Martinus Nijhoff.Young K. Taleworlds and Storyrealms: The Phenomenology of Narrative. Dordrecht Martinus Nijhoff, 1987.Zavisca, J. 2003. Contesting Capitalism at the Post-Soviet Dacha: The Meaning of Food Cultivation for Urban Russians. Slavic Review 62 (4): 786–810. https://doi.org/10.2307/3185655Zavisca J. Contesting Capitalism at the Post-Soviet Dacha: The Meaning of Food Cultivation for Urban Russians // Slavic Review. 2003. Vol. 62. No. 4. P. 786–810. https://doi.org/10.2307/3185655