к. и. н., доцент кафедры этнологии исторического факультета, научный сотрудник
The article examines the development of the “culture area” concept in American cultural anthropology and that of “economic-cultural type” in Soviet ethnography in the 1920s–1930s. Three stages of development of the concepts have been outlined: 1) the 1890s–1910s, during which the concepts of areal/territorial studies received their initial design; the masterpiece of the period was “The American Indian” by C. Wissler (1917); 2) the 1920s, when the concepts were theoretically substantiated; 3) the 1930s, when discussion of the topic ceased in the USSR, while in the USA the concept of culture area was criticized by A. Kroeber for the lack of historicism. The article highlights the features of each national school: historicism in the USSR and consistent empiricism in the USA. It is also indicated that a number of provisions of the ECT/CA concepts in the pre-war period did not receive sufficient coverage: the relationship between environmental and cultural factors.
В статье рассматривается развитие концепта “культурный ареал” (КА) в американской культурной антропологии и концепта “хозяйственно-культурный тип” (ХКТ) в советской этнографии в 1920–1930-е годы. Выделено три этапа развития концепций: 1) 1890–1910-е годы, в ходе которых концепции ареальных/территориальных исследований получили первичное оформление; ключевой работой этапа стала книга К. Уисслера “Американский индеец” (1917); 2) 1920-е годы – время теоретического обоснования концепций; 3) 1930-е годы, когда в советской этнографии обсуждение темы прекращается, а в США понятие “культурный ареал” подвергается критике А. Кребером за недостаток историзма. В статье выделяются особенности национальных школ: историзм в СССР и последовательный эмпиризм в США. Также указывается, что ряд положений концепций КА и ХКТ в довоенный период не получили достаточного освещения, например, соотношение экологического и культурного факторов.