Ethno reviewEthno reviewЭтнографическое обозрение0869-54153034-6274The Russian Academy of Sciences68664310.31857/S0869541525020036TKWTQOSpecial Theme of the Issue: Anthropology of Heritage: Critical Concepts in Russian Contexts (guest editor P.S. Kupriyanov)Специальная тема номера: Антропология наследия: критические концепции в российских контекстах (отв. ред. – П.С. Куприянов)Research ArticleNganaasan Idols and Soviet Ethnographers Through the Lens of Critical Heritage Studies: From Sacred to Museum ObjectsНганасанские идолы и советские этнографы в оптике критических исследований наследия: от сакрального к музейномуhttps://orcid.org/0000-0003-2702-737XMochalovaMariaМочаловаМария Алексеевна
Russian Federation

младший научный сотрудник

Masha.mochalova@iea.ras.ruInstitute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of SciencesИнститут этнологии и антропологии РАН15032025235550307202503072025Copyright ©; 2025, Russian Academy of SciencesCopyright ©; 2025, Российская академия наук2025Russian Academy of SciencesРоссийская академия наукhttps://journals.eco-vector.com/0869-5415/article/view/686643

This study examines the interactions between Soviet researchers and sacred Nganaasan objects known as koika-idols in the 20th century. The systematic ethnographic study of the Nganaasan people, the accumulation of knowledge about them, and the museumification of their culture began alongside Soviet modernization on the Taimyr Peninsula. The modernization process included efforts to combat indigenous peoples' traditional beliefs, which simultaneously were subjects of interest for Soviet ethnographers. In the case studies researchers appear as observers of their informants' practices of interaction with various idols, sometimes becoming involved in these practices themselves, describing both the objects and rituals, witnessing and participating in the collision between traditional beliefs and modernizing discourse, and, notably, bringing the idols themselves to museums, thus becoming actors in the process of indigenous heritage production. Drawing on L. Smith's critical concept of authorized heritage discourse (AHD), the author attempts to describe the origins of indigenous heritage space formation in the USSR, trace decision-making processes, and analyze the knowledge production practices about the Nganaasans by some of their first researchers – A.A. Popov and B.O. Dolgikh. Various levels of problems related to the role of scholars in heritage production and indigeneity discourses are examined. The research is based on published and archival texts of Soviet researchers, materials from the author's field research on the Taimyr Peninsula in 2021, 2022, 2024, as well as data collected from museum and scientific archives.

Целенаправленное этнографическое изучение нганасан, накопление знаний о них и музеефикация их культуры начались на Таймыре в советское время одновременно с процессом модернизации. Частью этого процесса была борьба с традиционными верованиями коренных народов. В рассматриваемых в статье кейсах исследователи выступают наблюдателями взаимодействия нганасан с идолами-койка, порой вовлекаются в эти взаимодействия, описывают священные предметы и ритуалы, становятся свидетелями и участниками столкновения традиционных верований и модернизирующего дискурса. Кроме того, они привозят в музеи “сильные” религиозные предметы и тем самым становятся акторами процесса производства индигенного наследия. Опираясь на критическую концепцию авторизованного дискурса наследия Л. Смит, автор предпринимает попытку описать истоки формирования пространства индигенного наследия в СССР, проследить процессы принятия решений исследователями и проанализировать практики производства знания о нганасанах А.А. Поповым и Б.О. Долгих – одними из первых этнографов, работавших на Таймыре. Рассматриваются различные уровни проблем, связанные с ролью ученых в производстве наследия и дискурсах индигенности. В основе анализа лежат опубликованные и архивные тексты советских исследователей, полевые материалы автора на п-ве Таймыр в 2021, 2022, 2024 гг., а также данные, собранные в музейных и научных архивах.

indigenous heritageauthorized heritage discourseNganasansidolsTaimyrmuseumificationSoviet ethnographyиндигенное наследиеавторизованный дискурс наследиянганасаныидолыТаймырмузеефикациясоветская этнографияРоссийский научный фонд (проект)Russian Science Foundation (grant)24-28-01577]Appadurai, A. 2017. Museum Objects as Accidental Refugees. Historische Anthropologie 25 (3): 401–408.Грачева Г.Н. Традиционные культы нганасан // Памятники культуры народов Сибири и Севера (вторая половина XIX – начало XX в.) / Отв. ред. И.С. Вдовин. Л.: Наука, 1977. С. 217–228.Baranov, D. 2021. The “Turn” and Other Turns: Museum Anthropology and Material Culture Studies in Russia. Anthropologica 63 (2): 1–26. https://doi.org/10.18357/anthropologica63220211037Грачева Г.Н. Таймырские коллекции МАЭ (долганы и нганасаны) // Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР / Отв. ред. Д.А. Ольдерогге. Л.: Наука, 1980. С. 57–64.Churilova, L.A. 1991. Rol’ muzeev v sokhranenii i razvitii kul’tury narodnostei Severa (1917–1980 gg.): na materialakh narodnostei Severa Srednei Sibiri [The Role of Museums in the Preservation and Development of the Culture of the Peoples of the North (1917–1980): On Materials of the Peoples of the North of Central Siberia]. PhD diss. Abstract, IEA RAN.Грачева Г.Н. Шаманы у нганасан // Проблемы истории общественного сознания аборигенов Сибири / Отв. ред. И.С. Вдовин. Л.: Наука, 1981а. С. 69–89.De la Cadena, M., and O. Starn, eds. 2007. Indigenous Experience Today. London: Routledge.Грачева Г.Н. Культовый комплект нганасан // Материальная культура и мифология / Отв. ред. Б.Н. Путилов. Л.: Наука, 1981б. С. 153–168.Diachenko, V.I., and L.R. Pavlinskaia. 2023. А.А. Popov – etnograf, tiurkolog, religioved i fol’klorist [A.A. Popov – Ethnographer, Turkologist, Religious Scholar and Folklorist]. In Religioznye predstavleniia dolgan [Religious Beliefs of the Dolgans], by A.A. Popov, 28–30. St. Petersburg: MAE RAN.Грачева Г.Н. Традиционное мировоззрение охотников Таймыра. Л.: Наука, 1983.Dobrova-Yadrintseva, L.N. 1925. Tuzemtsy Turukhanskogo kraia: opyt issledovaniia ekonomicheskogo polozheniia [Natives of the Turukhansk Region: A Study of the Economic Situation]. Novonikolaevsk: Sibirskii Revoliutsionnyi Komitet.Грачева Г.Н. Послесловие // Попов А.А. Нганасаны: социальное устройство и верования. Л.: Наука, 1984. C. 144–145.Dolghikh, B.O. 1938. Legendy i skazki nganasanov [Legends and Tales of the Nganasans]. Krasnoiarsk: Krasnoiarskoe knizhnoe gosudarstvennoe izdatel’stvo.Доброва-Ядринцева Л.Н. Туземцы Туруханского края: опыт исследования экономического положения. Новониколаевск: Издание Сибревкома, 1925.Dolghikh, B.O. 1964. Problemy etnografii i antropologii Arktiki [Problems of Arctic Ethnography and Anthropology]. Sovetskaia etnografiia 4: 76–90.Долгих Б.О. Легенды и сказки нганасанов. Красноярск: Красноярское краевое гос. изд-во, 1938.Gonzalez, P.A. 2018. The Heritage Machine: Fetishism and Domination in Maragateria, Spain. London: Pluto Press.Долгих Б.О. Проблемы этнографии и антропологии Арктики // Советская этнография. 1964. № 4. С. 76–90.Gracheva, G.N. 1977. Traditsionnye kul’ty nganasan [Traditional Nganasan Cults]. In Pamiatniki kul’tury narodov Sibiri i Severa (vtoraia polovina XIX – nachalo XX v.) [Cultural Monuments of the Peoples of Siberia and the North (Second Half of the 19 – Beginning of the 20 Century)], edited by I.S. Vdovin, 217–228. Leningrad: Nauka.Дьяченко В.И., Павлинская Л.Р. А.А. Попов – этнограф, тюрколог, религиовед и фольклорист // Попов А.А. Религиозные представления долган. СПб.: МАЭ РАН, 2023. С. 28–30.Gracheva, G.N. 1980. Taimyrskie kollektsii MAE (dolgany i nganasany) [Taimyr Collections of the MAE (Dolgans and Nganasans)]. In Sobraniia Muzeia antropologii i etnografii AN SSSR [Collections of the Museum of Anthropology and Ethnography, USSR Academy of Sciences], edited by D.A. Olderogge, 57–64. Leningrad: Nauka.Иванов С.В. Скульптура народов севера Сибири XIX – первой половины XX в. Л.: Наука, 1970.Gracheva, G.N. 1981. Shamany u nganasan [Shamans among the Nganasan]. In Problemy istorii obshchestvennogo soznaniia aborigenov Sibiri [Problems of the History of Social Consciousness of Siberian Aborigines], edited by I.S. Vdovin, 69–89. Leningrad: Nauka.Лярская Е.В. О бабушках, модели священного места и музейной этнографии // Nomen est omen. Сборник статей к 60-летию Николая Борисовича Вахтина (от непослушных учеников) / Ред. А.К. Байбурин, Е.В. Головко. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2010. С. 161–177.Gracheva, G.N. 1981. Kul’tovyi komplekt nganasan [Nganasan Cultic Set]. In Material’naia kul’tura i mifologiia [Material Culture and Mythology], edited by B.N. Putilov, 153–168. Leningrad: Nauka.Миддендорф А.Ф. Путешествие на север и восток Сибири. Ч. 2. Отд. 6. СПб.: [б. и.], 1878.Gracheva, G.N. 1983. Traditsionnoe mirovozzrenie okhotnikov Taimyra [Traditional Worldview of Taimyr Hunters]. Leningrad: Nauka.Момзикова М.П. Письма после поля: советские исследователи, нганасанские корреспонденты и (со)производство антропологического знания в реципрокном диалоге // Новое литературное обозрение. 2024. № 190 (6/2024). С. 44–62. https://doi.org/10.53953/08696365_2024_190_6_44Gracheva, G.N. 1984. Posleslovie [Afterword]. In Nganasany: sotsial’noe ustroistvo i verovaniia [Nganasans: Social Construction and Beliefs], by A.A. Popov, 144–145. Leningrad: Nauka.Мочалова М.А. Шаман в музее: опыт изучения наследия индигенного сообщества в регионе ресурсного типа // Сибирские исторические исследования. 2022. № 4. С. 195–220. https://doi.org/10.17223/2312461X/38/11Harrison, R. 2013. Heritage: Critical Approaches. London: Routledge.Мочалова М.А. Производство знания и наследия как борьба с неопределенностью: кейс коренных народов Таймыра в 1920–1930-е гг. // Сибирские исторические исследования. 2024. № 1. С. 139–165. https://doi.org/10.17223/2312461X/43/10Helimsky, E.A., ed. 1994. Taimyrskii etnolingvisticheskii sbornik: materialy po nganasanskomu shamanstvu i yazyku [Taimyr Ethnolinguistic Collection: Materials on Nganasan Shamanism and Language]. Moscow: RGGU.Петряшин С.С. Советская музейная этнография на VII Международном конгрессе антропологических и этнографических наук: реставрация и консервация дисциплинарного наследия под “взглядом” Запада // Этнографическое обозрение. 2024. № 2. С. 68–88. https://doi.org/10.31857/S0869541524020048Hirsch, F. 2022. Imperiia natsii. Etnograficheskoe znanie i formirovanie Sovetskogo Soiuza [Empire of Nations: Ethnographic Knowledge and the Formation of the Soviet Union]. Moscow: NLO.Попов А.А. Тавгийцы: материалы по этнографии авамских и ведеевских тавгийцев. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1936.Ivanov, S.V. 1970. Skul’ptura narodov Severa Sibiri XIX – pervoi poloviny XX veka [Sculpture of the Northern Peoples of Siberia in the 19th – First Half of the 20th Century]. Leningrad: Nauka.Попов А.А. Нганасаны. Вып. 1, Материальная культура. M.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948.Liarskaia, E.V. 2010. O babushkakh, modeli sviashchennogo mesta i muzeinoi etnografii [On Grandmothers, Models of Sacred Space and Museum Ethnography]. In Nomen est omen. Sbornik statei k 60-letiiu N.B. Vakhtina (ot neposlushnykh uchenikov) [Nomen est omen: Collection of Articles for the 60th Anniversary of N.B. Vakhtin (From Naughty Pupils)], edited by A.K. Baiburin and E.V. Golovko, 161–177. St. Petersburg: Izdatel’stvo Evropeiskogo universiteta v Sankt-Peterburge.Попов А.А. Нганасаны: социальное устройство и верования. Л.: Наука, 1984.Middendorff, A.F. 1878. Puteshestvie na sever i vostok Sibiri [Journey to the North and East of Siberia]. Vol. 2 (6). St. Petersburg.Савоскул С.С. Этнограф Красноярского музея – Б.О. Долгих в 1937–1944 гг. // Этнографическое обозрение. 2009. № 1. С. 100–118.Momzikova, M.P. 2024. Post-Fieldwork Letters: Soviet Scholars, Nganasan Correspondents, and the Co-Production of Anthropological Knowledge through Reciprocal Dialogue. Novoe literaturnoe obozrenie 190: 44–62. https://doi.org/10.53953/08696365_2024_190_6_44Симченко Ю.Б. Терминология родства ненцев, энцев, нганасан и юкагиров // Социальная организация и культура народов Севера / Отв. ред. И.С. Гурвич. М.: Наука, 1974. С. 270–291.Mochalova, M.A. 2022. Shaman v muzee: opyt izucheniia naslediia korennogo soobshchestva resursnogo regiona [Shaman in the Museum: The Experience of Studying the Heritage of an Indigenous Community in a Resource-Type Region]. Sibirskie istoricheskie issledovaniia 4: 195–220. https://doi.org/10.17223/2312461X/38/11Симченко Ю.Б. Культура охотников на оленей Северной Евразии: этнографическая реконструкция. М.: Наука, 1976.Mochalova, M.A. 2024. The Production of Knowledge and Heritage as a Struggle Against Uncertainty: The Case of the Indigenous Peoples of Taimyr in the 1920s–1930s. Sibirskie istoricheskie issledovaniia 1: 139–165. https://doi.org/10.17223/2312461X/43/10Симченко Ю.Б. Традиционные верования нганасан. Ч. 1. М.: Наука, 1996.Moore, E.L. 2022. Indigenous Heritage. In The Cambridge Handbook of Material Culture Studies, edited by L.A. De Cunzo and C.D. Roeber, 236–266. Cambridge: Cambridge University Press.Третьяков П.И. Туруханский край, его природа и жители. СПб.: тип. В. Безобразова и К°, 1871.Petriashin, S.S. 2024. Sovetskaia muzeinaia etnografiia na VII Mezhdunarodnom kongresse antropologicheskikh i etnograficheskikh nauk: restavratsiia i konservatsiia distsiplinarnogo naslediia pod “vzgliadom” Zapada [Soviet Museum Ethnography at the VII International Congress of Anthropological and Ethnographic Sciences: Restoration and Conservation of Disciplinary Heritage under the “Gaze” of the West]. Etnograficheskoe obozrenie 2: 68–88. https://doi.org/10.31857/S0869541524020048Хелимский Е.А. (ред.) Таймырский этнолингвистический сборник: материалы по нганасанскому шаманству и языку. Вып. 1. М.: РГГУ, 1994.Popov, A.A. 1936. Tavgiitsy: materialy po etnografii avamskikh i vadeevskikh tavgiitsev [Tavgi People: Materials on the Ethnography of the Avamsk and Vadeevsk Tavgi]. Moscow: AN SSSR.Хирш Ф. Империя наций. Этнографическое знание и формирование Советского Союза. М.: НЛО, 2022.Popov, A.A. 1948. Nganasany [Nganasans]. Vol. 1, Material’naia kul’tura nganasan [Material Culture of Nganasans]. Moscow; Leningrad: Nauka.Чурилова Л.А. Роль музеев в сохранении и развитии культуры народностей Севера (1917–1980 гг.): на материалах народностей Севера Средней Сибири. Автореф. дис. … кандидат ист. наук. ИЭА РАН, Москва, 1991.Popov, A.A. 1959. Die “Kuojka” Familien und Sippenschutzgeister bei den Nganasanen [The ‘Koujka’ Families and Clan Guardian Spirits among the Nganasanen]. In Opuscula Ethnologica Memoriae Ludovici Biro Sacra [Ethnological Pamphlets of the Memory of Ludovicus Biro Sacra], 23–37. Budapest: Akademiai Kiado.Appadurai A. Museum Objects as Accidental Refugees // Historische Anthropologie. 2017. Vol. 25 (3). P. 401–408.Popov, A.A. 1963. The “Kuoika” Guardian Spirits of Family and Clan among the Nganasan. Arctic Anthropology 1 (2): 122–130.Baranov D. The “Turn” and Other Turns: Museum Anthropology and Material Culture Studies in Russia // Anthropologica. 2021. Vol. 63 (2). P. 1–26. https://doi.org/10.18357/anthropologica63220211037Popov, A.A. 1984. Nganasany: sotsial’noe ustroistvo i verovaniia [Nganasans: Social Structure and Beliefs]. Leningrad: Nauka.De la Cadena M., Starn O. (eds.) Indigenous Experience Today. L.: Routledge, 2007.Savoskul, S.S. 2009. Etnograf Krasnoiarskogo muzeia – B.O. Dokgih v 1937–1944 [Krasnoiarsk Museum Ethnographer B.O. Dolgikh in 1937–1944]. Etnograficheskoe obozrenie 1: 100–118.Gonzalez P.A. The Heritage Machine: Fetishism and Domination in Maragateria, Spain. L.: Pluto Press, 2018.Simchenko, Y.B. 1974. Terminologiia rodstva u nentsev, entsev, nganasan i yukagirov [Kinship Terminology of the Nenets, Ents, Nganasans, and Yukagirs]. In Sotsial’naia organizatsiia i kul’tura narodov Severa [Social Organization and Culture of the Peoples of the North], edited by I.S. Gurvich, 270–291. Moskow: Nauka.Harrison R. Heritage: Critical Approaches. L.: Routledge, 2013.Simchenko, Y.B. 1976. Kul’tura okhotnikov na olenei Severnoi Evrazii: etnograficheskaia rekonstruktsiia [The Culture of Reindeer Hunters of Northern Eurasia: An Ethnographic Reconstruction]. Moscow: Nauka.Moore E.L. Indigenous Heritage // The Cambridge Handbook of Material Culture Studies / Eds. L.A. De Cunzo, C.D. Roeber. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. P. 236–266.Simchenko, Y.B. 1996. Traditsionnye verovaniia nganasan [Nganasan Traditional Beliefs]. Pt. 1. Moscow: Nauka.Popov A.A. Die “Kuojka” Familien und Sippenschutzgeister bei den Nganasanen // Opuscula Ethnologica Memoriae Ludovici Biro Sacra. Budapest: Akademiai Kiado, 1959. P. 23–37.Smith, L. 2006. Uses of Heritage. London: Routledge.Popov A.A. The “Kuoika” Guardian Spirits of Family and Clan among the Nganasan // Arctic Anthropology. 1963. Vol. 1 (2). P. 122–130.Tretiakov, P.I. 1971. Turukhanskii krai, ego priroda i zhiteli [Turukhansky Krai, Its Nature and Life]. St. Petersburg: tipografiia V. Bezobrazova i K°.Smith L. Uses of Heritage. L.: Routledge, 2006.Vallikivi, L. 2019. What Does Matter? Idols and Icons in the Nenets Tundra. In Estonian Study of Religion: A Reader, edited by I. Peedu and M. Arukask, 302−330. Tartu: University of Tartu Press.Vallikivi L. What Does Matter?: Idols and Icons in the Nenets Tundra // Estonian Study of Religion: A Reader / Eds. I. Peedu, M. Arukask. Tartu: University of Tartu Press, 2019. P. 302−330.