A new methodological approach to identify the nature of the group optimum is employed. Its constituent elements are the rejection of a unified perception of the problem in relation to all types of groups, as well as its separate consideration in conditions of certainty and uncertainty. The social optimum is considered as a state of coherence of the interests of members of society, and its nature is identified within the framework of the analysis of a “simple integral group” under conditions of certainty. The necessity of an “institutional lining”—an agreed principle of social choice—between individual preferences and the social optimum is substantiated. The limited possibilities for obtaining and processing information, which is characteristic of conditions of uncertainty, give rise to the need for the formation of a mechanism of social choice, designed to provide the possibility of maximum approximation to the social optimum constructed in this way. It is shown that the most important consequence of the existence of systemic costs associated with the operation of any such mechanism is the emergence of small groups and the transformation of a simple integral group into a complex one. The characteristic features of the three most important types of small groups are determined: the governing bodies of a “large group,” enterprises (firms), and households, which play the most important role in the functioning of the economic system. The absence of an unambiguous definition of the point of the social optimum and the ideal mechanisms for achieving it are opposed by the awareness by members of society of the undoubted benefits from cooperation with each other. As a result, social structures are relatively stable. At the same time, in comparison with natural objects, they have obvious characteristic features, which inevitably affects the nature of the social sciences.
В статье реализован новый методологический подход к выявлению природы группового оптимума. Его составными элементами являются: отказ от унифицированного восприятия проблемы применительно ко всем видам групп, а также её отдельное рассмотрение в условиях определённости и неопределённости. Социальный оптимум рассматривается как состояние согласованности интересов членов социума, а выявление его природы осуществляется в рамках анализа “простой интегральной группы” в условиях определённости. Обосновывается необходимость “институциональной прокладки” – согласованного принципа социального выбора – между индивидуальными предпочтениями и социальным оптимумом. Ограниченные возможности получения и обработки информации, характерные для условий неопределённости, порождают потребность в формировании механизма социального выбора, призванного обеспечить возможность максимального приближения к сконструированному таким образом общественному оптимуму. Показано, что важнейшим следствием существования системных издержек, связанных с действием любых таких механизмов, становится появление малых групп и превращение простой интегральной группы в сложную. Определены особенности трёх важнейших видов малых групп – органов управления “большой группы”, предприятий (фирм) и домашних хозяйств, играющих важнейшую роль в функционировании экономической системы. Отсутствию однозначного определения точки социального оптимума и идеальных механизмов его достижения противостоит осознание членами общества несомненных выгод от сотрудничества друг с другом. Благодаря этому социальные конструкции оказываются относительно устойчивыми. Вместе с тем они обладают очевидными особенностями по сравнению с природными объектами, что не может не сказываться на характере общественных наук.