ИЗУЧЕНИЕ РУМЭНИТА И РУМЭНИТОПОДОБНЫХ СМОЛ ИЗ КОЛЛЕКЦИЙ ГОРНОГО МУЗЕЯ С ПОМОЩЬЮ ИК-СПЕКТРОСКОПИИ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Образцы вязких ископаемых смол: румэнита, румэнитоподобных смол и сукцинита из коллекций Горного музея были исследованы с помощью инфракрасной спектроскопии с преобразованием Фурье (FTIR). В статье сравниваются характеристики ИК-спектров ископаемых смол из Прикарпатья (Румыния, Молдавия), о-ва Сахалин (Стародубское месторождение), Калининградской обл. (пос. Янтарный) и Закавказья (месторождение Горчу, Азербайджан). Установлено, что образцы из Стародубского местонахождения относятся к двум видам вязких ископаемым смол. Более распространенный вид смолы имеет идентичные ИК-спектры с румэнитоподобными смолами из Закавказья. Классические румэниты Прикарпатья существенно отличаются от них по признакам ИК-спектра: отсутствием полос поглощения 1325, 1180, 1095, 855, 814 см-1, широкой полосой в диапазоне между 1030 и 975 см-1. ИК-спектр классического румэнита наиболее близок к ИК-спектру сукцинита, от которого он отличается отсутствием явно выраженного балтийского зубца с максимумом 1160 см-1 и полос поглощения, связанных с экзоциклическими группами (3078, 1642 и 888 см-1). Для всех исследованных видов ископаемых смол в целом характерны признаки вязких смол: максимумы для одинарных и двойных связей C-O в карбоксильных группах приходятся на 1160 и 1725 см-1. Для румэнитоподобных смол установлена значительная вариабельность интенсивности отдельных полос поглощения ИК-спектра между разными образцами из одного местонахождения и внутри одного образца.

Об авторах

П. И Алексеев

Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II

Email: alekseev_pi@pers.spmi.ru
Санкт-Петербург, Россия

Е. А Васильев

Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II

Санкт-Петербург, Россия

Список литературы

  1. Александрова  Г.Н., Запорожец  Н.И. Палинологическая характеристика верхнемеловых и палеогеновых отложений запада Самбийского полуострова (Калининградская область). Статья 2. // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2008. Т. 16. № 5. С. 75—80.
  2. Богдасаров  М.А. Мезозойские ископаемые смолы Северной Евразии // Вестник ИГ Коми НЦ УРО РАН. 2017. № 7. С. 3—11.
  3. Дорофеев  Д.Ю., Боровкова  Н.В., Васильева  М.А. Горный музей как пространство науки и образования Горного университета // Записки Горного института. 2023. Т. 263. С. 674—686.
  4. Кодрул  Т.М. Фитостратиграфия палеогена Южного Сахалина. М.: Наука, 1999. 150 с.
  5. Мартиросян  О.В., Богдасаров  М.А. Ископаемые смолы: диагностика, классификация и структурные преобразования в условиях термального воздействия // Вестник ИГ Коми НЦ УрО РАН. 2014. № 4. С. 11—15.
  6. Мартиросян  О.В. К вопросу о месте органических минералов и минералоидов в общей систематике минералов // Записки РМО. 2021. Т. 150. № 2. С. 106—111.
  7. Мартиросян  О.В., Богдасаров  М.А. Разновидности меловых ископаемых смол Закавказья и особенности их молекулярной структуры // ЗРМО. 2022. Т. 151. № 1. С. 92—104.
  8. Мартиросян  О.В., Богдасаров  М.А. Разновидности ископаемых смол Южного Сахалина и особенности их молекулярной структуры // Записки РМО. 2024. Т. 153. № 3. С. 97—112.
  9. Орлов  Н.А., Успенский  В.А. Минералогия каустобиолитов. М., Л.: АН СССР, 1936. 198 с.
  10. Петров  Д.А., Рыжкова  С.О., Гембицкая И.М. Редкие минералы благородных металлов в коллекции Горного музея: новые данные // Записки Горного института. 2022. Т. 255. С. 493—500.
  11. Савкевич  С.С. Новое в минералогическом изучении янтаря и некоторых других ископаемых смол / Самоцветы. Л.: Наука, 1980. С. 17—28.
  12. Сенников  А.Г., Сенникова  Е.А., Сабуров П.Г. Первые динозавры в Горном музее Санкт-Петербургского Горного университета // Природа. 2024. № 5. С. 26—45.
  13. Скублов  С.Г., Гаврильчик  А.К., Березин  А.В. Геохимия разновидностей берилла: сравнительный анализ и визуализация аналитических данных методами главных компонент (PCA) и стохастического вложения соседей с t-распределением (t-SNE) // Записки Горного института. 2022. Т. 255. С. 455—469.
  14. Anderson  K.B., Winans  R.E., Botto  R.E. The nature and fate of natural resins in the geosphere. II. Identification, classification and nomenclature of resinites. Organic Geochemistry. 1992. Vol. 18. P. 829—841.
  15. Beck  C.W. Spectroscopic investigations of Amber. Applied Spectroscopy Reviews. 1986. Vol. 22. No. 1. P. 57—110.
  16. Golubev  Y.A., Martirosyan  O.V. The structure of the natural fossil resins of North Eurasia according to IR-spectroscopy and microscopic data. Phys. Chem. Minerals. 2012. Vol. 39. No. 3. P. 247—258.
  17. Riquelme F., Ruvalcaba  J.L., Alvarado-Ortega  J., Estrada-Ruiz  E., Galicia-Chávez M., Porras  M., Stojanoff  V., Siddons  D., Miller  L. Amber from Mexico: Coahuilite, Simojovelite and Bacalite. MRS Proceedings. 2014. Vol. 1618. P. 169—180.
  18. Seyfullah  L.J., Szwedo  J., Schmidt  A.R., Prestianni C. Chemical and paleoentomological evidence of a relationship between early Eocene Belgian and Oise (France) ambers. Scientific Reports. 2024. Vol. 14. No. 13705.
  19. Stout  E.C., Beck  C.W., Anderson  K.B. Identification of Rumanite (Romanian amber) as thermally altered succinite (Baltic amber). Phys. Chem. Minerals. 2000. Vol. 27. P. 665—678.
  20. Tappert  R., Wolfe  A., McKellar  R., Tappert  M., Muehlenbachs K. Characterizing modern and fossil gymnosperm exudates using micro-Fourier transform infrared spectroscopy. International Journal of Plant Sciences. 2011. Vol. 172. P. 120—138.
  21. Teodor  E.S., Teodor  E.D., Virgolici  M., Manea  M.M., Truica  G., Litescsu  S.C. Non-destructive analysis of amber artifacts from the prehistoric Cioclovina hoard (Romania). Journal of Archaeological Science. 2010. Vol. 37. P. 2386—2396.
  22. Wolfe  A.P., Tapper  R., Muehlenbachs  K., Boudreau  M., McKellar  R., Basinger  J., Garrett A. A new proposal concerning the botanical origin of Baltic amber. Proceedings of the Royal Society B. 2009. Vol. 276. P. 3403—3412.
  23. Wolfe  A.P., McKellar  R.C., Tappert  R., Sodhi  R.N.S., Muehlenbachs  K. Bitterfeld amber is not Baltic amber: three geochemical tests and further constraints on the botanical affinities of succinite. Review of Palaeobotany and Palynology. 2016. Vol. 225. P. 21—32.
  24. Zheng  T., Li  H., Lu  T., Chen  X., Li  B., Liu  Y. Spectroscopic identification of amber imitations: different pressure and temperature treatments of copal resins. Crystals. 2021. Vol. 11. No. 1223. P. 1—17.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025