Early minimally invasive drainage in nonspecific lumbar spondylodiscitis

Cover Page


Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription or Fee Access

Abstract

BACKGROUND: The effectiveness of minimally invasive puncture drainage of the destruction zone and paravertebral abscesses in nonspecific pyogenic spondylodiscitis has not been sufficiently studied.

AIM: To evaluate the effectiveness of treating acute nonspecific lumbar spondylodiscitis by percutaneous drainage of the inflammatory focus with targeted antibiotic therapy compared with conventional empirical antibiotic therapy followed by surgical treatment.

METHODS: A single-center, retrospective, controlled, cohort pilot study analyzed qualitative data from 63 patients (33 women and 30 men, mean age 56.79 years) with primary nonspecific monosegmental (39 patients) and polysegmental (24 patients) lumbar spondylodiscitis. A total of 34 patients underwent empirical antibiotic therapy followed by open debridement, whereas 29 patients received early minimally invasive debridement with percutaneous drainage of the destroyed disc and psoas abscess followed by targeted antibiotic therapy. Vertebral involvement was assessed according to the Pola classification. Neurological status, laboratory parameters including bacteriological tests, duration of hospital stay, and findings of magnetic resonance imaging and computed tomography were evaluated. Functional status was assessed using the Visual Analog Scale for pain, the Rivermead Mobility Index, and the Oswestry Disability Index at baseline and at the end of treatment. Follow-up lasted at least 6 months after discharge.

RESULTS: In acute nonspecific vertebral osteomyelitis, early (within the first 24 hours of admission) percutaneous biopsy of the lesion with closed drainage, compared with empirical antibiotic therapy with subsequent surgery in cases of failure, increased pathogen verification from 41.1% to 89.7% (p < 0.01), reduced overall treatment duration from 71.1 ± 16.6 to 46.3 ± 18.3 days (p < 0.01), and decreased the risk of delayed segmental instability from 41.0% to 20.6% (p < 0.01), with comparable mortality, hospital stay duration, and patients’ functional status at treatment completion. The use of minimally invasive methods with targeted antibiotic therapy did not require any open procedures throughout the treatment period, whereas in the empirical therapy group, subsequent open drainage of abscesses and destruction sites was performed in 76.4% of cases.

CONCLUSION: Minimally invasive diagnostics and drainage of pathological foci are effective in treating nonspecific lumbar spondylodiscitis without neurological complications, including cases complicated by sepsis.

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Частота пиогенного сподилодисцита (ПСД), вызванного гематогенным либо контактным распространением, в последние годы увеличивается во всём мире [1–3]. Особую группу риска составляют лица с открытыми ранами, перенёсшие операции, гемодиализ, инфекции полости рта, инфекционный эндокардит, диабет, ВИЧ или другие иммуносупрессивные заболевания [4–6]. Ранней диагностике ПСД могут препятствовать отсутствие типичных признаков локальной и системной воспалительной реакции, некоторые вертеброзависимые симптомы, такие как местная болезненность, ограничение подвижности и даже деформация или неврологические нарушения, расцениваемые как дегенеративное поражение позвоночника [7].

Помимо клинических признаков, диагностика ПСД строится на сочетании и анализе лабораторных показателей, характеризующих воспалительную реакцию, — числа лейкоцитов, уровня С-реактивного белка, скорости оседания эритроцитов, а также данных медицинской визуализации — рентгенографии, компьютерной (КТ) и магнитно-резонансной томографии (МРТ) [8], при этом информативность каждого лучевого метода может различаться в зависимости от сроков и активности процесса [9].

Традиционная стратегия лечения ПСД заключается в антибактериальной терапии (чаще эмпирической) с проведением хирургического вмешательства и бактериологического исследования патологического субстрата в случаях её неэффективности [10–12]. В последние 5–7 лет благодаря более активной хирургической тактике эффективность лечения повысилась, что сопровождается и сокращением сроков госпитализации пациентов [13]. Определённый консенсус в лечении ПСД достигнут благодаря их клинико-лучевой систематизации [11], а принципы ранней верификации возбудителя и алгоритмы тактики лечения адаптированы для русскоязычной аудитории [9, 14, 15]. Тем не менее в этих работах не рассматривалась возможность малоинвазивной санации зон поражения, что и явилось целью данного исследования.

ЦЕЛЬ

Оценить эффективность лечения острого неспецифического спондилодисцита поясничного отдела позвоночника путём чрескожного дренирования очага воспаления с таргетной антибактериальной терапией в сравнении с традиционной эмпирической антибактериальной терапией с последующим хирургическим лечением при её неэффективности.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Авторами проведено одноцентровое ретроспективное контролируемое когортное экспериментальное пилотное исследование со сплошной выборкой с использованием качественных данных.

Продолжительность и условия проведения

В исследование включены данные 63 последовательно госпитализированных пациентов, 30 мужчин и 33 женщин (48 и 52% соответственно), проходивших лечение в нейрохирургическом отделении Курской областной многопрофильной клинической больницы в период с 2019 по 2024 г.

Критерии соответствия

Критериями включения в исследование явились единство места обследования и лечения (Курская областная многопрофильная клиническая больница), поражение поясничного отдела позвоночника (включая сегменты Th12-L1 и L5-S1), проведение в первые сутки госпитализации микробиологических исследований крови и мочи, а у пациентов, перенёсших инвазивные процедуры, — микробиологического исследования биоптата.

Критериями исключения стали факт ранее перенесённой операции на позвоночнике по поводу настоящего или иного заболевания, применение инъекционных наркотических веществ, спондилодисцит шейного и грудного отделов позвоночника, а также наличие неврологических осложнений процесса, требующих декомпрессии спинного мозга.

Средний возраст пациентов составил 56,79 ± 13,03 года. Начало заболевания сопровождалось фебрильной лихорадкой у 31 (49,2%) пациента, субфебрильной — у 22 (34,9%), 10 пациентов до госпитализации не отмечали повышение температуры. Оперативное лечение выполнено у 55 (87,3%) пациентов, только консервативное — у 8 (12,7%).

Клинико-лучевые проявления поражений согласно классификации E. Pola (2017) соответствовали типу А1-А4 у 13 (20,7%), В1-В3 у 20 (31,7%) и С1-С3 у 30 (47,6%) пациентов. У 26 (41,2%) пациентов по данным прокальцитонинового теста (ПКТ > 2 нг/мл) констатировано септическое течение.

Описание медицинского вмешательства

С учётом тактики ведения пациенты ретроспективно разделены на две группы.

Группа 1 (традиционное лечение) включала 34 пациента (54%), проходивших лечение в период с 2019 по 2021 г. Учитывая отсутствие в этот период чётких нормативных документов, определяющих порядок обследования и лечения больных с неспецифическими инфекционными поражениями позвоночника, антибактериальные препараты назначали эмпирически до получения результатов микробиологических исследований крови и мочи, корректируя терапию по их результатам. Хирургическое вмешательство и, соответственно, исследование материала из зоны поражения применяли только в случае неэффективной антибиотикотерапии, что потребовалось в 26 наблюдениях.

Группа 2 (группа малоинвазивного лечения) включала 29 пациентов (46%), поступивших в период с 2022 по 2024 г., которым при поступлении под местной анестезией выполняли закрытую аспирационную биопсию зоны деструкции с рентгенологическим и сонографическим контролем и последующим чрескожным дренированием. Данную процедуру в том числе выполнили 5 пациентам с тяжёлыми соматическими заболеваниями и/или сепсисом / SIRS, у которых имелись противопоказания для анестезиологического пособия. Антибактериальную терапию назначали в соответствии с результатами бактериологического исследования биоптата, что в последующем оказалось полностью соответствующим Национальным клиническим рекомендациям по рассматриваемой патологии, принятым в конце 2024 г. и вводимым Министерством здравоохранения с 1 января 2025 г. [16].

Дренирование проводили в положении больного лёжа на животе под контролем электронно-оптического преобразователя. В случае изолированного поражения диска пункционную иглу направляли с заднебоковой поверхности поясницы от лопаточной линии медиально под углом 30–45°, перпендикулярно к полости поражённого диска; его дренирование проводили дренажем pig-tail. При необходимости дренирования абсцесса m. psoas забрюшинным доступом выполняли его пункцию, после аспирации экссудата в полость абсцесса заводили J-проводник, по которому устанавливали дренаж pig-tail. Антибактериальную терапию осуществляли с учётом результатов бактериологического исследования пунктата.

Один раз в сутки выполнялось фракционное промывание дренажей до «чистых вод» одним из имеющихся антисептиков в перечне лекарств больницы (растворы хлоргексидина, мирамистина, октанисепта) с дальнейшим пассивным оттоком отделяемого из очага и контролем количества введённого и отделяемого объёма жидкости. Показанием для удаления дренажей считали прекращение патологического отделяемого при положительной МРТ-динамике. Длительность стояния дренажей в среднем составила 11,2 ± 2,6 суток. Примеры расположения пункционно введённых дренажей у больных со спондилодисцитом представлены на рис. 1.

 

Рис. 1. 3D-реконструкция компьютерной томограммы поясничного отдела позвоночника пациентов с неспецифическим первичным спондилодисцитом L4-L5 и двусторонними псоас-абсцессами (a) и Th12-L1, L2-L3 и правосторонним псоас-абсцессом (b). Дренажи отмечены пунктирными стрелками.

Fig. 1. 3D reconstruction of lumbar spine computed tomography scans in patients with nonspecific primary spondylodiscitis at L4–L5 with bilateral psoas abscesses (a) and at Th12–L1, L2–L3 with a right-sided psoas abscess (b). Drains are indicated by dashed arrows.

 

Половозрастная характеристика групп, подтверждающая их сопоставимость (p > 0,5 для всех показателей), представлена в табл. 1.

 

Таблица 1. Половозрастная структура пациентов исследуемых групп

Table 1. Sex and age structure of patients in the study groups

Клинические группы

Количество больных

Возраст, лет

Пол, n (%)

Койко-день

м

ж

Группа 1

34

54,11 ± 13,62

18 (53)

16 (47)

19,29 ± 10,28

Группа 2

29

59,9 ± 12,7

12 (42)

17 (58)

21,31 ± 9,46

Всего

63

56,79 ± 13,03

30

33

20,2 ± 11,33

 

Методы регистрации исходов

У всех пациентов оценён функциональный статус в начале и по завершении лечения с помощью 10-балльной визуально-аналоговой шкалы боли ВАШ (с учётом нарастания выраженности болевого синдрома от 0 до 10), индекса мобильности пациента Ривермид (с учётом нарастания мобильности пациента от 0 до 15 баллов) и опросника Освестри (с учётом нарастания показателя от 10 до 50 баллов по мере ухудшения функциональных возможностей).

Критериями окончания стационарного лечения являлись отсутствие отделяемого из очага поражения, нормализация клинических и лабораторных показателей и МРТ-признаки положительной динамики воспалительного процесса.

Критериями окончания наблюдения (констатация выздоровления) являлись признаки стойкой нормализации лабораторных показателей крови, МРТ-признаки купирования воспаления в поражённом сегменте.

Особенности бактериовыделения у исследованных пациентов представлены в табл. 2. Чувствительность бактерий к антибиотикам определяли с помощью дискодиффузионного метода в соответствии с клиническими рекомендациями «Определение чувствительности микроорганизмов к антимикробным препаратам» (версия 2018-03).

Этическая экспертиза

Первоначальный протокол исследования был утверждён региональным этическим комитетом ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, г. Курск, 27.01.2019 г. (протокол № 1). В процессе проведения исследования протокол пересматривался. Финальная версия протокола исследования была утверждена региональной этической комиссией ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, г. Курск, 23.06.2025 г. (протокол № 7).

Статистический анализ

Статистическая обработка цифровых данных проводилась с применением программного комплекса Microsoft Office Excel 2007. Для описания количественных признаков в исследуемых группах использовались элементы вариационной статистики: средняя арифметическая (М), стандартное (среднее квадратичное) отклонение (σ), среднеквадратическая (стандартная ошибка) среднего арифметического (m), критерий достоверности Стьюдента (t), уровень значимости (p). Во всех процедурах анализа за уровень значимости принимали р < 0,05. Статистический анализ количественных переменных основывался на различии средних арифметических совокупностей.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В табл. 2–4 представлены некоторые особенности бактериовыделения, клинического течения и исходов лечения спондилодисцита в группах сравнения.

 

Таблица 2. Особенности бактериовыделения у пациентов исследуемых групп

Table 2. Features of bacteriological analysis in patients of the studied groups

Вид возбудителя

Количество

Группа 1

Группа 2

пунктат

кровь

моча

пунктат

кровь

моча

Staphylococcus aureus

6

7

 

11

6

1

Staphylococcus saprophyticus

2

2

 

2

2

 

Staphylococcus epidermidis

1

  

3

  

Escherichia coli

2

  

3

2

1

Klebsiella pneumoniae

2

 

1

3

1

2

Acinetobacter baumannii

 

1

 

1

  

Proteus mirabilis

1

  

1

  

Enterococcus faecium

1

 

2

2

2

3

Pseudomonas aeruginosa

1

1

 

3

 

1

Полимикробное

2

  

3

  

Совпадение результатов посева крови и пунктата

2*

9*, **

Несовпадение результатов посева крови и пунктата

5*

4*

Примечание. * оценка только при одномоментном заборе биологического материала, ** включая два случая выделения идентичных возбудителей в пунктате и моче (E. coli, Kl. pneumoniae).

 

Таблица 3. Клинические особенности пациентов с неспецифическим спондилодисцитом поясничного отдела позвоночника

Table 3. Clinical features of patients with nonspecific spondylodiscitis of the lumbar spine

Клинические группы

Классификация Pola

Длительность лечения, сут.

Сепсис, n (%)

Объём поражения, n (%)

A

B

C

моносегментарное

полисегментарное

Группа 1

6

9

19

71,03 ± 6,57*

12 (35)

23 (67)

11 (33)

Группа 2

7

11

11

46,2 ± 18,27*

14 (48)

16 (55)

13 (45)

Всего

13

20

30

59,6 ± 21,33

26 (41,2)

39 (62)

24 (38)

Примечание. * p < 0,01.

 

Таблица 4. Сравнение клинических исходов, n (%)

Table 4. Comparison of clinical outcomes, n (%)

Клинические параметры результатов лечения

Группа 1 (n = 34)

Группа 2 (n = 29)

Количество операций

26 (76,4)

29 (100)

Открытые санации

Открытые санации и дренирование m. psoas

Дренирование диска

Дренирование m. psoas

Дренирование диска и m. psoas

17 (50)

9 (26,4)

11 (37,9)

3 (10,4)

15 (51,7)

Случаи нестабильности в исходе лечения

15 (44,1)

6 (20,6)*

Количество летальных исходов

2 (5,88)

1 (3,44)

Число положительных бакпосевов биоптата

14 (41,1)

26 (89,65)*

Примечание. * p < 0,01.

 

Представленные в таблицах данные свидетельствуют о следующем:

  • при традиционном лечении 26 из 34 пациентов (76,4%) потребовалось провести открытые операции, в то время как при раннем малоинвазивном лечении ни в одном случае дополнительной открытой санации очага не проводилось;
  • средняя длительность лечения, оценённая с момента постановки диагноза до констатации излечения, в группе 2 снизилась в 1,5 раза (p < 0,01) в сравнении с группой 1;
  • число случаев отсроченной нестабильности поражённого сегмента позвоночника при малоинвазивном лечении оказалось статистически значимо более низким;
  • увеличение положительных результатов бактериологического исследования биоптата при малоинвазивном лечении в 2,18 раза (p < 0,01) в сравнении с традиционным объясняется забором материала непосредственно из очага деструкции до начала антибактериального лечения.

Функциональные показатели, характеризующие динамику состояния пациентов в группах, представлены в табл. 5.

 

Таблица 5. Динамика функциональных показателей, характеризующих эффективность лечения

Table 5. Dynamics of functional indicators characterizing the effectiveness of treatment

Показатель

Группа 1 (n = 34)

Группа 2 (n = 29)

1-е сутки

исход

1-е сутки

исход

Индекс Ривермид

2,38 ± 1,9*

10,58 ± 3,17

2,33 ± 1,15*

11,96 ± 2,3

Опросник Освестри

37,5 ± 8,46*

15,6 ± 10,2

41,8 ± 6,34*

13,13 ± 8,9**

ВАШ

9,03 ± 1,04*

2,82 ± 1,01

9,13 ± 0,77*

2,41 ± 1,56**

Примечание. * p < 0,01, ** p < 0,05, ВАШ — визуально-аналоговая шкала боли.

 

По всем трём показателям, традиционно применяемым в спинальной хирургии для оценки качества лечения, — визуально-аналоговой шкале боли, индексу Ривермид и опроснику Освестри — в группах отмечены сопоставимые исходы, однако в исследуемой группе сроки их достижения оказались существенно ниже.

ОБСУЖДЕНИЕ

В настоящее время наиболее признана тактическая классификация неспецифических гнойных спондилодисцитов E. Pola (2017) [17], не столько освещающая вопросы ранней верификации возбудителя путём исследования гемокультуры, посева пункционного аспирата из зоны патологии и проведения таргетной антибиотикотерапии (алгоритмизированное решение этих вопросов обсуждалось ранее) [18], сколько рекомендующая варианты оперативного лечения, учитывающего обширность деструкции, нестабильность позвоночника и/или сдавление невральных структур. В отечественной литературе плюсы и минусы классификации E. Pola обсуждаются в единичных работах [14], а принятые научно-практическим комитетом Минздрава России Национальные клинические рекомендации по воспалительным поражениям позвоночника, частично включающие данную классификацию, введены только с 1 января 2025 г. [16]. При этом низкий уровень верификации возбудителя (20–78%) затрудняет подбор адекватной антибиотикотерапии, а сама алгоритмизация лечения не предусмотрена для случаев спондилогенного сепсиса. Остаются предметом дискуссий длительность лечения, принципы мобилизации и реабилитации, а также экономические вопросы помощи таким пациентам. Достаточно перспективными выглядят результаты применения в небольших, не более 10 пациентов, группах технологий эндоскопической санации очага [19, 20], выполнение которых, однако, не всегда возможно из-за высоких анестезиологических рисков и дополнительного инструментального обеспечения.

Предложенный нами способ чрескожного дренирования при неспецифических гнойных спондилодисцитах отличается технической простотой, в том числе возможностью проведения манипуляции под местной анестезией с применением рутинных средств визуального контроля (ЭОП и УЗИ), позволяющей использовать его и у тяжёлых септических пациентов с высокими анестезиологическими рисками. Активная ранняя санация очага деструкции с высоким уровнем бактериологического подтверждения диагноза обеспечивает проведение ранней таргетной антибиотикотерапии и позволяет отказаться от других оперативных вмешательств, в том числе связанных с развитием нестабильности позвоночника, что даёт возможность снизить общую длительность лечения и обеспечить существенный экономический эффект.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ранняя верификация возбудителя и раннее малоинвазивное хирургическое лечение при первичном пиогенном спондилодисците, в том числе осложнённом септическим состоянием, позволяет рассматривать чрескожное дренирование очага в первые 24 часа с момента постановки диагноза в качестве метода выбора. Ключевым преимуществом малоинвазивного лечения является техническая простота манипуляции, позволяющая проводить последующую ежедневную санацию растворами антисептиков. Высокую эффективность бактериологической верификации возбудителя (89,7%) обеспечивает забор материала непосредственно из очага деструкции до начала антибиотикотерапии. При сопоставимых с традиционным лечением исходах малоинвазивный метод позволяет уменьшить общую длительность терапии, риск развития отсроченной нестабильности поражённого сегмента и более быстрое достижение функциональных результатов.

В качестве дополнительного преимущества стоит учитывать и снижение показаний для открытых вмешательств и инструментации позвоночника, предложенных как в национальных клинических рекомендациях, так и в классификации E. Pola (2017) в качестве дополнительных опций лечения остеомиелитов / спондилодисцитов позвоночника.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. Дюкарев В.В. — курация, хирургическое лечение пациентов, обзор литературы, сбор и анализ литературных источников, написание текста и редактирование статьи; Мушкин А.Ю. — обзор литературы, сбор и анализ литературных источников, подготовка и написание текста статьи; Шевченко Н.И. — хирургическое лечение пациентов, сбор и анализ литературных источников, подготовка и написание текста статьи; Юдина С.М. — обзор литературы, сбор и анализ литературных источников, написание текста и редактирование статьи. Все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.

Этическая экспертиза. Первоначальный протокол исследования был утверждён региональным этическим комитетом ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, г. Курск, 27.01.2019 г. (протокол № 1). В процессе проведения исследования протокол пересматривался. Финальная версия протокола исследования была утверждена региональной этической комиссией ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, г. Курск, 23.06.2025 г. (протокол № 7).

Согласие на публикацию. Авторы получили от пациентов добровольное информированное согласие на публикацию медицинских данных (в том числе и изображений) в обезличенной форме в научно-исследовательских целях.

Источники финансирования. Отсутствуют.

Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов (личных, профессиональных или финансовых), связанных с третьими лицами (коммерческими, некоммерческими, частными), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи, а также иных отношений, деятельности и интересов за последние три года, о которых необходимо сообщить.

Оригинальность. При создании настоящей работы авторы не использовали ранее опубликованные сведения (текст, данные).

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по обычной процедуре. В рецензировании участвовали два внешних рецензента, член редакционной коллегии и научный редактор издания.

ADDITIONAL INFO

Author contributions: V.V. Dyukarev: resources, investigation, data curation, writing — original draft, writing — review & editing; A.Yu. Mushkin: data curation, writing — original draft; N.I. Shevchenko: investigation, data curation, writing — original draft; S.M. Yudina: data curation, writing — original draft, writing — review & editing. All authors made substantial contributions to the conceptualization, investigation, and manuscript preparation, and reviewed and approved the final version prior to publication.

Ethics approval: The initial study protocol was approved by the Regional Ethics Committee of Kursk State Medical University, Ministry of Health of the Russian Federation, Kursk, on January 27, 2019 (Protocol No. 1). The protocol was revised during the study. The final version was approved by the Regional Ethics Committee of Kursk State Medical University, Ministry of Health of the Russian Federation, Kursk, on June 23, 2025 (Protocol No. 7).

Consent for publication: Written informed consent was obtained from the patients for publication of health data including photographs (with faces obscured) for research purposes.

Funding sources: No funding.

Disclosure of interests: The authors have no relationships, activities, or interests for the last three years related to for-profit or not-for-profit third parties whose interests may be affected by the content of the article.

Statement of originality: No previously obtained or published material (text or data) was used in this study or article.

Generative AI: No generative artificial intelligence technologies were used to prepare this article.

Provenance and peer-review: This paper was submitted unsolicited and reviewed following the standard procedure. The peer review process involved two external reviewers, a member of the Editorial Board, and the in-house scientific editor.

×

About the authors

Vladimir V. Dyukarev

Kursk Regional Multidisciplinary Clinical Hospital

Author for correspondence.
Email: vdukarev89@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8533-2554
SPIN-code: 5563-5907

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Russian Federation, Kursk

Alexander Yu. Mushkin

St. Petersburg State Research Institute of Phthisiopulmonology

Email: aymushkin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1342-3278
SPIN-code: 9373-4335

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Russian Federation, St. Petersburg

Nikolay I. Shevchenko

Veresaev City Clinical Hospital

Email: nickolya@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3576-3185
SPIN-code: 7288-2261

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Russian Federation, Moscow

Svetlana M. Yudina

Kursk State Medical University

Email: udinasm@kursksmu.net
ORCID iD: 0000-0001-5074-9595
SPIN-code: 2234-5170

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Russian Federation, Kursk

References

  1. Kehrer M, Pedersen C, Jensen TG, Lassen AT. Increasing incidence of pyogenic spondylodiscitis: a 14-year population-based study. J Inf Secur. 2014; 68(4):313–20. doi: 10.1016/j.jinf.2013.11.011
  2. Akiyama T, Chikuda H, Yasunaga H, et al. Incidence and risk factors for mortality of vertebral osteomyelitis: a retrospective analysis using the Japanese diagnosis procedure combination database. BMJ Open. 2013;3(3):e002412. doi: 10.1136/bmjopen-2012-002412
  3. Rutges JP, Kempen DH, van Dijk M, Oner FC. Outcome of conservative and surgical treatment of pyogenic spondylodiscitis: a systematic literature review. Eur Spine J. 2016;25(4):983–99. doi: 10.1007/s00586-015-4318
  4. Kim CJ, Kim UJ, Kim HB, et al. Vertebral osteomyelitis caused by non-tuberculous mycobacteria: predisposing conditions and clinical characteristics of six cases and a review of 63 cases in the literature. Infect Dis (Lond). 2016;48(7):509–16. doi: 10.3109/23744235.2016.1158418
  5. Muzii VF, Mariottini A, Zalaffi A, Carangelo BR, Palma L. Cervical spine epidural abscess: experience with microsurgical treatment in eight cases. J Neurosurg Spine. 2006;5(5):392–7. doi: 10.3171/spi.2006.5.5.392
  6. Courjon J, Lemaignen A, Ghout I, et al. Pyogenic vertebral osteomyelitis of the elderly: characteristics and outcomes. PLoS One. 2017;12(12):e0188470. doi: 10.1371/journal.pone.0188470
  7. Skaf GS, Domloj NT, Fehlings MG, et al. Pyogenic spondylodiscitis: an overview. J Infect Public Health. 2010;3(1):5–16. doi: 10.1016/j.jiph.2010.01.001
  8. Lener S, Hartmann S, Barbagallo GMV, et al. Management of spinal infection: a review of the literature. Acta Neurochir. 2018;160(3):487–96. doi: 10.1007/s00701-018-3467-2
  9. Mushkin AYu, Vishnevsky AA, Peretsmanas EO, et al. Infectious Lesions of the Spine: Draft National Clinical Guidelines. Spine Surgery. 2019;16(4):63–76. doi: 10.14531/ss2019.4.63-76 EDN: KUOPMM
  10. Babouee Flury B, Elzi L, Kolbe M, et al. Is switching to an oral antibiotic regimen safe after 2 weeks of intravenous treatment for primary bacterial vertebral osteomyelitis? BMC Infect Dis. 2014;14(1):226. doi: 10.1186/1471-2334-14-226
  11. Pola E, Logroscino CA, Gentiempo M, et al. Medical and surgical treatment of pyogenic spondylodiscitis. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2012;16(Suppl 2):35–49.
  12. Butler JS, Shelly MJ, Timlin M, Powderly WG, O’Byrne JM. Non-tuberculous pyogenic spinal infection in adults: a 12-year experience from a tertiary referral center. Spine (Phila Pa 1976). 2006;31(23):2695–700. doi: 10.1097/01.brs.0000244662.78725.37
  13. Tsai TT, Yang SC, Niu CC, et al. Early surgery with antibiotics treatment had better clinical outcomes than antibiotics treatment alone in patients with pyogenic spondylodiscitis: a retrospective cohort study. BMC Musculoskelet Disord. 2017;18(1):175. doi: 10.1186/s12891-017-1533-1
  14. Bazarov AYu, Naumov DG, Mushkin AYu, et al. A new classification of spondylodiscitis: possibility of validation and multidisciplinary expert consensus. Spine Surgery. 2022;19(4):68–76. doi: 10.14531/ss2022.4.68-76 EDN: EHXKJP
  15. Bazarov AYu, Lebedev IA, Barinov AL, et al. Hematogenous pyogenic vertebral osteomyelitis: clinical and microbiological characteristics. Spine Surgery. 2020;17(1):102–109. doi: 10.14531/ss2020.1.102-109 EDN: DHJVLB
  16. Clinical guidelines on inflammatory lesions of the spine. Available from: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_492161/ (In Russ.)
  17. Pola E, Autore G, Formica VM, et al. New classification for the treatment of pyogenic spondylodiscitis: validation study on a population of 250 patients with a follow-up of 2 years. Eur Spine J. 2017;26(Suppl 4):479–488. doi: 10.1007/s00586-017-5043-5
  18. Mushkin MA, Dulaev AK, Abukov DN, Mushkin AYu. Is tactical algorithmization possible for infectious lesions of the spine? Literature review. Spine Surgery. 2020;17(2):64–72. doi: 10.14531/ss2020.2.64-72 EDN: UMXZCN
  19. Kasalak Ö, Wouthuyzen-Bakker M, Dierckx RAJO, Jutte PC, Kwee TC. Time to Reconsider Routine Percutaneous Biopsy in Spondylodiscitis? AJNR Am J Neuroradiol. 2021;42(4):627–631. doi: 10.3174/ajnr.a6994
  20. Guo W, Wang M, Chen G, et al. Early surgery with antibiotic medication was effective and efficient in treating pyogenic spondylodiscitis. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22:288. doi: 10.1186/s12891-021-04155-2

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1. 3D reconstruction of lumbar spine computed tomography scans in patients with nonspecific primary spondylodiscitis at L4–L5 with bilateral psoas abscesses (a) and at Th12–L1, L2–L3 with a right-sided psoas abscess (b). Drains are indicated by dashed arrows.

Download (355KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2025 Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77-76249 от 19.07.2019.