Analysis of adverse events reported in the automated information system of the federal service for surveillance in healthcare for orthopedic medical devices, 2020–2025

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Современные достижения в области ортопедии и травматологии привели к широкому применению имплантируемых медицинских изделий, в частности при проведении эндопротезирования суставов и остеосинтеза. Эти вмешательства в значительной степени улучшают качество жизни пациентов, восстанавливают утраченную подвижность и снижают уровень инвалидизации. Однако наряду с высокими клиническими результатами данные процедуры сопряжены с определёнными рисками, включая развитие осложнений, технические ошибки и необходимость последующих ревизий. Причины ревизионных артропластик условно можно разделить на три группы: I группа — связанные с пациентом, II группа — связанные с имплантатом и механическими повреждениями последнего, III группа — связанные с ошибками хирургической техники [1–3]. Так, в литературе наибольшее внимание уделяется асептическому расшатыванию компонентов, рецидивирующим вывихам и развитию перипротезной инфекции как главным основаниям для проведения ревизионных вмешательств [4, 5].

Данные крупных национальных регистров подтверждают масштаб проблемы. Например, в отчёте РНИИТО им. Р.Р. Вредена указано, что почти треть всех ревизий проводится в течение первых пяти лет после первичного эндопротезирования, причём ведущей причиной (до 64%) является инфекция, далее следуют асептическое расшатывание (19%), вывихи (8%) и перипротезные переломы (6%) [6]. В Австралийском регистре эндопротезирования (2016) асептическое расшатывание стало причиной 27,6% ревизий, вывихи — 23,5%, перипротезные переломы — 18,7%, инфекции — 17,5%¹. Согласно Норвежскому регистру, чаще всего встречались расшатывания ацетабулярного (425 случаев) и бедренного компонентов (289 случаев), инфекции (309), вывихи (227) и переломы (151)². В Шведском регистре доля асептического расшатывания составила 52,4%, глубоких инфекций — 13,9%, вывихов — 11,7%, переломов — 10,4%³.

Не менее актуальной проблемой остаются осложнения при хирургическом лечении переломов, в частности при остеосинтезе. По оценкам различных авторов, их частота варьирует от 11 до 55% [7]. При этом ошибки и осложнения, возникающие в ходе и после вмешательства, всё ещё недостаточно полно изучены. Так, исследование M.A. Meeuwis и соавт. [8] показало, что из 4310 процедур остеосинтеза в 1,8% случаев были зафиксированы ошибки, а у 19,8% пациентов развились послеоперационные осложнения. Примечательно, что участие травматолога в операционной команде снижало риск ошибок почти вдвое (OR = 0,53; p = 0,007).

Многочисленные работы указывают на широкий спектр осложнений: от ложных суставов и несращений (до 23,2%) до остеомиелита (0,4–22,4%) [9, 10]. Особенно высокий риск осложнений отмечается при использовании блокируемого интрамедуллярного остеосинтеза, особенно у пациентов с переломами длинных трубчатых костей [11–13]. Отечественные исследователи также описывают случаи смещения отломков, поломок конструкций, нейропатий, гнойных воспалений мягких тканей, контрактур и псевдоартрозов [14–18].

Серьёзность ситуации подчёркивается данными, согласно которым уровень послеоперационных осложнений может варьировать от 8,5 до 17% [19], а повторные вмешательства требуются в 12–28% случаев в зависимости от типа перелома и метода лечения [20–24]. Более того, наблюдается влияние организационных факторов: операции, проведённые в специализированных центрах, ассоциируются с меньшим количеством повторных вмешательств и инфекционных осложнений [25, 26].

Таким образом, накапливаются убедительные доказательства того, что неблагоприятные события (НС), связанные с ортопедическими медицинскими изделиями, представляют собой важную клинико-социальную проблему. Их изучение имеет ключевое значение для формирования современной культуры безопасности, совершенствования нормативной базы и повышения качества медицинской помощи. Проведение системного анализа зарегистрированных инцидентов на базе данных автоматизированной информационной системы (АИС) Росздравнадзора является актуальной задачей, способной обеспечить обратную связь между клинической практикой и системой регулирования обращения медицинских изделий.

ЦЕЛЬ

Анализ неблагоприятных событий, зарегистрированных в АИС Росздравнадзора в 2020–2025 годах и связанных с применением ортопедических медицинских изделий, с последующей оценкой их структуры, частоты, тяжести, причин и источников поступления информации, а также выявление наиболее уязвимых категорий изделий для последующего совершенствования системы мониторинга безопасности и снижения рисков при оказании медицинской помощи в области травматологии и ортопедии.

МЕТОДЫ

Дизайн исследования

В рамках данного ретроспективного анализа были использованы данные автоматизированной информационной системы Росздравнадзора, содержащие первичные сообщения о неблагоприятных событиях, связанных с применением медицинских изделий.

Условия проведения

В АИС Росздравнадзора сообщения направляются любыми субъектами обращения медицинских изделий. Для оценки и анализа сведений в исследования включаются сообщения, поступившие из любого источника.

Критерии соответствия (отбора)

Критериями включения в анализ служили:

• наличие зарегистрированного сообщения о НС в АИС. Сообщения о неблагоприятных событиях являются источником информации о потенциальных проблемах. Сообщения, поступающие в АИС, являются подтверждением того, что проблема имела место быть. Доступ к АИС имеют авторизированные пользователи, включая сотрудников медицинских организаций, производителей медицинских изделий и их уполномоченных представителей, что обеспечивает возможность получения валидированной объективной информации;
• принадлежность изделия к ортопедической группе согласно номенклатурной классификации. Каждое сообщение в АИС соотносится с медицинским изделием, которое применялось в момент наступления события. Таким образом, используя связь с номенклатурной классификацией медицинских изделий, в качестве критериев соответствия применяются виды изделий, относящиеся к ортопедическим, так как именно такие изделия являются предметом исследования;
• отнесение изделия к потенциальным классам риска 2б и 3 в соответствии с требованиями национального регулятора. Медицинские изделия в зависимости от класса потенциального риска применения могут быть отнесены к классам риска 1, 2а, 2б, 3. Медицинские изделия классов риска 2б и 3, применяющиеся в ортопедии, представляют наибольший риск в случае возникновения неблагоприятных событий и могут стать причиной повторного вмешательства и ухудшения качества жизни пациента;
• полнота сведений, позволяющая классифицировать событие по типу изделия, характеру НС и источнику сообщения. Качественное проведение анализа НС требует достаточной полноты информации, при этом информация должна быть однородной и позволять идентифицировать тип изделия и характер неблагоприятного события.

Целевые показатели исследования

Основной показатель исследования

Конечной целью исследования является оценка достаточности сообщаемых неблагоприятных событий при применении медицинских изделий для травматологии и ортопедии.

Дополнительные показатели исследования

Дополнительно оцениваются события по частоте, серьёзности, группам медицинских изделий, при применении которых сообщалось о неблагоприятных событиях.

Методы измерения целевых показателей

Для получения информации о неблагоприятных событиях при применении медицинских изделий для травматологии и ортопедии в АИС Росздравнадзора задан целевой интервал и сформирована выгрузка во внешний редактор (Microsoft Excel). В качестве отобранных сообщений выступают сообщения, связанные с медицинскими изделиями для травматологии и ортопедии.

Статистический анализ

Запланированный размер выборки

В выборку вошли все сообщения о НС, поступившие в период с 2020 по 16 апреля 2025 года. Таким образом, размер выборки ограничивается количеством поступивших сообщений о НС, соответствующих критериям отбора. Поскольку целью исследования является оценка направляемых сведений о неблагоприятных событиях, исследование не ограничивается каким-либо конкретным типом медицинского вмешательства.

Статистические методы

Статистическая обработка данных осуществлялась с применением описательных методов: определялись абсолютные и относительные (в процентах) частоты событий по каждой из категорий.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Формирование выборки

Из общего массива сообщений был отобран 151 случай, соответствующий указанным критериям. Все случаи были классифицированы по следующим параметрам:

• функциональное назначение изделия (эндопротезы суставов, системы для остеосинтеза и др.);
• источник сообщения (медицинские организации, производители, уполномоченные представители);
• степень серьёзности события, как указано в соответствующем поле сообщения (смерть, угроза жизни, госпитализация, выздоровление с последствиями и др.);
• исход события, если он был указан;
• страна-производитель изделия;
• тип НС по установленным кодам причин (например, отказ имплантируемого изделия, миграция, фрагментация и т.д.).

Основные результаты исследования

Медицинские изделия, связанные с наступлением НС, в зависимости от функциональных особенностей, назначения и характеристик были объединены в группы, что представлено на рис. 1. Как видно из рисунка, наибольшее количество сообщений связано с медицинскими изделиями для остеосинтеза (73 НС) и эндопротезами суставов (46 НС), что составляет 48 и 31% от общего количества сообщений соответственно.

 

Рис. 1. Распределение количества сообщений по группам изделий.

Fig. 1. Distribution of the number of reports by medical device groups.

 

Однако, если рассматривать поступление сообщений по годам, можно отметить, что за период 2020–2025 гг. максимальное количество НС отмечалось в 2021 году, а за 3,5 месяца первого квартала 2025 года было зафиксировано всего 5 сообщений. Также для эндопротезов суставов в 2021 году наблюдалась максимальная сообщаемость: зафиксировано ≈ 60% НС, для изделий для остеосинтеза максимальные показатели сообщаемости о НС отмечались в 2023 и 2024 гг. Для данных групп изделий в 2025 году поступило по одному сообщению (табл. 1).

 

Таблица 1. Количество сообщений по группам изделий по годам

Table 1. Number of reports by medical device groups by year

Группа изделий	2020	2021	2022	2023	2024	2025	Всего
Изделия для остеосинтеза	10	8	5	23	26	1	73
Эндопротез сустава	5	28	9	2	1	1	46
Средство для внутрисуставного введения	4	3	1	6	1	1	16
Интерферентный винт		4		1	1		6
Цемент костный		2	1	2			5
Материал коллагеновый для заполнения дефектов костей		1			1		2
Система восстановления мениска						2	2
Биоимплантаты			1				1
Всего	19	46	17	34	30	5	151

 

Преимущественно сообщения о неблагоприятных событиях направляются медицинскими организациями (97 сообщений), от производителей и их уполномоченных представителей поступило 36 сообщений (рис. 2). Такое количество первичных сообщений может указывать на недостаточную сообщаемость со стороны медицинских организаций, а также на недостаточную работу производителей и их уполномоченных представителей по организации системы менеджмента качества в части обратной связи с потребителями.

 

Рис. 2. Распределение сообщений в зависимости от источника. НС — неблагоприятные события.

Fig. 2. Distribution of reports by source. AE, adverse events.

 

По критерию серьёзности, указанному в сообщении о НС (табл. 2), серьёзные НС и НС, отнесённые субъектами обращения медицинских изделий к числу несерьёзных, распределены приблизительно одинаково: их доля составляет 46 и 48% соответственно (рис. 3).

 

Таблица 2. Распределение сообщений о неблагоприятных событиях по критерию серьёзности

Table 2. Distribution of adverse event reports according to severity criteria

Группа сообщений	Число сообщений	Критерий серьёзности в сообщениях о неблагоприятных событиях	Количество неблагоприятных событий
Серьёзные неблагоприятные события	69	Смерть	1
		Угроза жизни	3
		Угроза здоровью и жизни	1
		Угроза здоровью	23
		Госпитализация или её продление	41
Несерьёзные неблагоприятные события	73	Риск нанесения вреда здоровью / жизни	19
		Несерьёзный	15
		Неприменимо	39
Не определено	9	Не указано	6
		Неизвестно	3

 

Рис. 3. Классификация событий по группе сообщений. НС — неблагоприятные события.

Fig. 3. Classification of events by reporting group. AE, adverse events.

 

Положительный исход события указан в 44 сообщениях о НС, для 8 НС исход события рассматривается как негативный, так как связан со смертью, утратой трудоспособности либо выздоровлением с последствиями. Состояние без изменений наблюдалось для 30 НС. В 9 НС исход был указан как неизвестный (табл. 3).

 

Таблица 3. Исход неблагоприятных событий, указанный в сообщениях

Table 3. Outcomes of adverse events as reported in notifications

Исход	Количество неблагоприятных событий
Смерть	1
Утрата трудоспособности	6
Выздоровление с последствиями	1
Состояние без изменений	30
Улучшение состояния	31
Выздоровление без последствий	13
Иное	54
Неизвестно	9
Неприменимо	6

 

Проведён анализ неблагоприятных событий по кодам вида события, указанным при введении сообщений о НС субъектами обращения (табл. 4).

 

Таблица 4. Распределение неблагоприятных событий в зависимости от вида

Table 4. Distribution of adverse events by event type

Код вида	Описание кода	Количество неблагоприятных событий
1600	Отказ имплантируемых изделий	30
1703	Несовместимость на уровне «пациент — изделие»	21
2102	Отсоединение изделия или компонента изделия	19
2301	Прочие	13
2002	Растрескивание	8
2100	Проблема, связанная с любым отклонением от документированных эксплуатационных характеристик	6
2300	Прочие	6
1602	Проблема, связанная с разрушением кости	6
1001	Трудности в установке	6
1601	Миграция изделия или компонентов изделия	6
2007	Расслоение материала	6
2005	Фрагментация материала	5
2906	Неработающее изделие	3
1002	Отказ активации	2
2905	Проблема применения изделия	2
2000	Материал	2
2001	Разрыв	2
1003	Отказ при разъединении	1
2900	Ошибка применения	1
2602	Проблема защитной функции	1
1304	Проблема при установке	1
1902	Проблема маркировки	1
1900	Маркировка, этикетирование и инструкция по применению	1
1000	Активация, установка или разъединение	1
2400	Проблема на выходе	1

 

НС, связанные с применением медицинских изделий российского производства, составляют 17%, максимальное количество НС связано с медицинскими изделиями производства США (56%), что отражено на рис. 4. Однако, учитывая низкий уровень сообщаемости о НС в целом, выводы о потенциальном несоответствии качества медицинских изделий производства США сделать нельзя.

 

Рис. 4. Распределение нежелательных событий в зависимости от страны-производителя медицинского изделия.

Fig. 4. Distribution of adverse events according to the country of manufacture of the medical device.

 

Дополнительные результаты исследования

Поступившие сообщения о НС связаны с 44 медицинскими изделиями, при этом распределение количества НС по медицинским изделиям не является однородным. Для 26 медицинских изделий сообщено по 1 НС, для 10 — по 2 НС, для 2 медицинских изделий — по 3 НС.

Медицинские изделия, для которых было сообщено о 5 и более НС, представлены в табл. 1. При мониторинге зарубежных публикаций сведения о проблемах безопасности в отношении медицинских изделий не выявлены.

В связи с неблагоприятными событиями производителем медицинского изделия «Средство для внутрисуставного введения Армавискон® по ТУ 9398-007-64260974-2016» производства ООО «Гротекс», Россия, регистрационное удостоверение № РЗН 2018/6708 от 21.02.2024, произведён добровольный отзыв серии 240819, на сайте Росздравнадзора опубликовано информационное письмо № 01И- 48/2020 от 14.01.2020 «Об отзыве медицинского изделия».

В отношении медицинских изделий, указанных в табл. 5, не выявлены публикации зарубежных регуляторных органов Министерства здравоохранения Канады (Health Canada, Канада), Управления по контролю за оборотом лекарственных средств и медицинских изделий (MHRA, Великобритания) и Агентства по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами (FDA, США) по проблемам безопасности.

 

Таблица 5. Медицинские изделия с количеством неблагоприятных событий 5 и более

Table 5. Medical devices associated with five or more adverse events

Наименование медицинского изделия	Количество неблагоприятных событий в РФ
Эндопротезы суставов индивидуального изготовления с принадлежностями производства «Стэнмор Имплантc Ворлдвайд Лтд.», Великобритания, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/10402 от 05.09.2011	29
Имплантаты для остеосинтеза позвоночника производства «Медтроник Софамор Данек ЮЭсЭй, Инк.», США, регистрационное удостоверение № РЗН 2013/333 от 19.12.2023	27
Фиксаторы позвоночника «Страйкер Спайн» (Stryker Spine) в наборах и отдельных упаковках производства «Страйкер Спайн Инк.», США, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/08400 от 27.01.2011	20
Средство для внутрисуставного введения Армавискон® по ТУ 9398-007-64260974-2016 производства ООО «Гротекс», Россия, регистрационное удостоверение № РЗН 2018/6708 от 21.02.2024	12
Винт интерферентный BIOSURE REGENESORB производства «Смит энд Нефью Инк. Эндоскопи Дивижн», США, регистрационное удостоверение № РЗН 2018/7098 от 26.04.2018	6
Инструменты для остеосинтеза и установки эндопротезов суставов производства «Смит & Нефью, Инк.», США, регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1844 от 21.04.2021	5

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Резюме основного результата исследования

В ходе исследования было установлено, что среднее количество сообщений о проблемах при применении ортопедических изделий составляет около 27 НС в год, при этом ежегодно в Российской Федерации выполняется 170 тыс. операций эндопротезирования коленного и тазобедренного суставов. Поскольку неблагоприятные события, рассматриваемые в настоящем исследовании, включали события, возникающие как непосредственно в ходе оперативного вмешательства, так и на отдалённом этапе наблюдения, можно сделать вывод о недостаточной сообщаемости со стороны всех субъектов обращения, и прежде всего медицинских специалистов. Следует понимать, что клинические испытания медицинских изделий для травматологии и ортопедии не всегда проводятся с участием человека, но даже в этом случае ограничены по времени и охвату популяции, реальная картина безопасности и эффективности может быть оценена после массового применения, на длительном временном интервале. Отслеживание неблагоприятных событий позволяет реализовать процедуру выявления серьёзных проблем и возникновения трендов.

Распределение сообщений по степени серьёзности подтверждает, что такие медицинские изделия представляют серьёзную угрозу здоровью пациента, приводят к жизнеугрожающим состояниям, продлению времени нахождения пациента в медицинской организации и требуют пристального внимания и оценки.

Специфика применения медицинских изделий для травматологии и ортопедии обусловливает поступление сведений о НС на раннем этапе наблюдения или в случае несостоятельности конструкции, когда требуется замена. Основные причины НС связаны с техническими особенностями медицинских изделий или возникающими реакциями организма на медицинское изделие.

Таким образом, неблагоприятные события, возникающие при применении ортопедических медицинских изделий, следует рассматривать в контексте ранних осложнений, связанных непосредственно с хирургическим вмешательством (инфекция, тромбозы, кровотечения, поломка имплантата либо сложности при применении), а также поздних осложнений (нестабильность, поломка, износ компонентов, реакция на металл и т.д.).

Анализ каждого НС позволяет своевременно выявлять системные проблемы медицинского изделия, неучтённые факторы риска, что в результате даёт возможность предотвратить возникновение аналогичных событий.

Интерпретация результатов исследования

Проведение глубокого анализа причин неблагоприятных событий для определения подходов к снижению рисков возможно при достаточном объёме реальных данных об особенностях применения медицинского изделия, что требует совместных усилий всех субъектов обращения медицинских изделий. Повышение сообщаемости о НС при применении медицинских изделий для травматологии и ортопедии приводит к возможности проведения качественного анализа причин и в результате является основой для непрерывного улучшения как конструкции и материалов имплантатов, так и подходов к проведению вмешательства и выбору лучшей тактики для конкретного пациента.

Ограничения исследования

Исследование ограничено данными о неблагоприятных событиях, о которых было сообщено в Росздравнадзор, что, очевидно, является недостаточным. Проблема недостаточной сообщаемости о неблагоприятных событиях, в том числе при применении медицинских изделий для травматологии и ортопедии, не является уникальной ситуацией для Российской Федерации. Однако несообщение о НС приводит к ограничению в выявлении потенциальных трендов и, как следствие, к невозможности своевременного принятия Росздравнадзором регуляторных решений и проведения корректирующих мероприятий со стороны производителя, включающих внесение изменений в инструкцию по применению, а в случае необходимости — осуществление отзыва продукции с рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применяемые в травматологии и ортопедии медицинские изделия оказывают значительное влияние на исход вмешательства и качество жизни пациентов, при этом использование таких изделий связано с рисками — как ожидаемыми и указанными в документации производителя медицинского изделия, так и попадающими под определение неблагоприятного события, оценка которых требует пристального внимания со стороны производителя, Росздравнадзора, экспертной организации и медицинского сообщества для принятия своевременных мер по недопущению причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Объективный анализ данных о частоте неблагоприятных событий и их причинах позволяет выявлять факторы риска, которые не были учтены на этапе допуска медицинского изделия на рынок, проводить корректировку сопроводительной документации на медицинское изделие, принимать меры по недопущению применения медицинских изделий, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, и в итоге повышать качество оказания медицинской помощи.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. И.В. Иванов — редактировании статьи; М.В. Горелов — обзор литературы, сбор и анализ литературных источников, подготовка и написание текста статьи; Е.В. Борисова — сбор, систематизация и анализ показателей неблагоприятных событий. Все авторы одобрили финальную версию перед публикацией, а также согласились нести ответственность за все аспекты работы, гарантируя надлежащее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью любой её части.

Этическая экспертиза. Этическое одобрение не требовалось, поскольку использовались обезличенные вторичные данные из системы мониторинга без доступа к персональной информации пациентов.

Источники финансирования. Отсутствуют.

Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов (личных, профессиональных или финансовых), связанных с третьими лицами (коммерческими, некоммерческими, частными), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи, а также иных отношений, деятельности и интересов за последние три года, о которых необходимо сообщить.

Оригинальность. В целях настоящей работы сведения о неблагоприятных событиях при применении ортопедических изделий формировались впервые. Указанные данные ранее не использовались.

Доступ к данным. Авторы не предоставляют доступ к данным, полученным при подготовке настоящей статьи, так как информация о неблагоприятных событиях, поступающая в автоматизированную информационную систему, является конфиденциальной.

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по обычной процедуре. В рецензировании участвовали два внешних рецензента, член редакционной коллегии и научный редактор издания.

ADDITIONAL INFORMATION

Author contributions: I.V. Ivanov: writing — review & editing; M.V. Gorelov: review, data curation, formal analysis, writing — original draft; E.V. Borisova: data curation, formal analysis. All the authors approved the version of the manuscript to be published and agreed to be accountable for all aspects of the work, ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Ethics approval: Ethics approval was not required, as the study used anonymized secondary data from the monitoring system without access to patients’ personal information.

Funding sources: No funding.

Disclosure of interests: The authors have no relationships, activities, or interests (personal, professional, or financial) for the last three years related to for-profit, not-for-profit, or private third parties whose interests may be affected by the content of the article, nor other relationships, activities, or interests to disclose.

Statement of originality: For the purposes of the present study, data on adverse events associated with the use of orthopedic medical devices were collected for the first time. These data had not been previously used.

Data availability statement: The data obtained in this study are not publicly available due to the confidential nature of adverse event information contained in the automated information system.

Generative AI: No generative artificial intelligence technologies were used to prepare this article.

Provenance and peer-review: This article was submitted unsolicited and reviewed following the standard procedure. The peer-review process involved two external reviewers, a member of the Editorial Board, and the in-house science editor.

¹ Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry 2016. Hip Knee and Shoulder Arthroplasty Annual Report 2016. Available at: https://aoanjrr.sahmri.com/documents/10180/275066/Hip%2C%20Knee%20%26%20Shoulder%20Arthroplasty. Accessed: May 8, 2025.

² Norwegian National Advisory Unit on Arthroplasty and Hip Fractures. The Norwegian Arthroplasty Register. Report, June 2016. Available at: http://nrlweb.ihelse.net/Rapporter/Report2016_english.pdf. Accessed: May 8, 2025.

³ The Swedish Hip Arthroplasty Register. Annual report 2014. Available at https://registercentrum.blob.core.windows.net/sar/r/Swedish-Hip-Arthroplasty-Register-Annual-report-2016-B1e4Qhv8Ho.pdf. Accessed: May 8, 2025.

About the authors

Igor V. Ivanov

Russian Scientific and Research Institute for Medical Engineering

Author for correspondence.
Email: ivanov@vniiimt.ru
ORCID iD: 0000-0003-0971-853X
SPIN-code: 3223-8403

MD, Dr. Sci. (Medicine)

Russian Federation, Moscow

Maxim V. Gorelov

Russian Scientific and Research Institute for Medical Engineering

Email: MGorelov@vniiimt.ru
ORCID iD: 0000-0003-0061-5817
SPIN-code: 9730-3431
Russian Federation, Moscow

Elena V. Borisova

Russian Scientific and Research Institute for Medical Engineering

Email: eborisova@vniiimt.ru
ORCID iD: 0009-0007-4987-3127
SPIN-code: 2109-0188
Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files