N.N. Priorov Journal of Traumatology and OrthopedicsN.N. Priorov Journal of Traumatology and OrthopedicsВестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова0869-86782658-6738Eco-Vector4725410.17816/vto201724127-31ArticlesСтатьиResearch ArticleExperience in the use of Distal Fixation Femoral Component Use in Revision Hip ArthroplastyОпыт применения бедренных компонентов дистальной фиксации при ревизионном эндопротезировании тазобедренного суставаZagorodniyN. VЗагороднийН. В

доктор мед. наук, профессор зав. отделением эндопротезирования суставов

IvanovA. VИвановАртем Владимирович

аспирант отделения эндопротезирования суставов

dr.temson@inbox.ruKagramanovS. VКаграмановС. В

доктор мед. наук, врач травматолог-ортопед отделения эндопротезирования суставов

ChragyanG. AЧрагянГ. А

канд. мед. наук, врач травматолог-ортопед отделения эндопротезирования суставов

NikolaevI. AНиколаевИ. А

канд. мед. наук, врач травматолог-ортопед

N.N. Priorov Central Institute of Traumatology and OrthopaedicsФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им Н.Н. Приорова» Минздрава России15032017241NO1 (2017)№1 (2017)273119102020Copyright ©; 2017, Eco-VectorCopyright ©; 2017, ООО "Эко-Вектор"2017Eco-VectorООО "Эко-Вектор"https://journals.eco-vector.com/0869-8678/article/view/47254

Purpose . To evaluate the efficacy of revision hip arthroplasty with use of distal fixation revision femoral component. Patients and methods. From June 2004 through October 2015 one hundred thirteen revision arthroplasties were performed in patients with type 3A, 3B and 4 femoral defects by Paprovsky classification. Solution, Wagner SL and Cerafit revision femoral components for distal fixation were used. In the majority of cases (87) the cause of revision intervention was aseptic instability of the femoral component. In 60 cases revision was performed for cementless femoral components, in 53 - for cement components. Results. Follow up period made up from 1 to 12 years. In 83.2% of cases excellent, good and satisfactory treatment results, i.e. pain syndrome remission, restoration of joint movements and extremity weight bearing ability were achieved. Conclusion. Wagner SL, Solution and Cerafit modular revision stems ensure acceptable clinical treatment results and can be the implants of choice for hip femoral component revision arthroplasty in types 3A, 3B and 4 femoral defects by Paprovsky.

Цель: проанализировать опыт ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием ревизионных бедренных компонентов дистальной фиксации. Пациенты и методы. С июня 2004 г. по октябрь 2015 г. было выполнено 113 операций ревизионного эндопротезирования у пациентов с дефектами бедренной кости типа 3А, 3В, 4 по классификации Paprosky. Использованы бедренные компоненты дистальной фиксации Solution, Wagner SL, Cerafit revision. В большинстве (87) наблюдений причиной ревизионного вмешательства была асептическая нестабильность бедренного компонента. В 60 случаях ревизии подвергались ранее установленные бедренные компоненты бесцементной фиксации, в 53 - цементной фиксации. Результаты. Период наблюдения составил от 1 года до 12 лет. В 83,2%случаев получены отличные, хорошие и удовлетворительные результаты лечения: была достигнута ремиссия болевого синдрома, восстановлены подвижность в суставе и опороспособность конечности. Заключение. Ножки дистальной фиксации Wagner SL, Solution и модульная ножка Cerafit revision обеспечивают приемлемые клинические результаты лечения и могут являться имплантатами выбора при ревизионном эндопротезировании бедренного компонента тазобедренного сустава при дефектах типа 3А, 3В, 4 по Paprosky.

revision hip arthroplastyfemoral componentaceptic instabilityревизионное эндопротезирование тазобедренного суставабедренный компонентнестабильность эндопротезаасептическая нестабильностьЗагородний Н.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава. Основы и практика: Руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2011.Тихилов Р.М., Шаповалов В.М. Руководство по эндопротезированию тазобедренного сустава. СПб: РНИИТО им. Р.Р. Вредена; 2008.Сементковский А.В. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава при асептической нестабильности бедренного компонента эндопротеза (обзор литературы). Травматология и ортопедия России. 2011; 1 (59): 153-9.Буачидзе О.Ш. Эндопротезирование тазобедренного сустава. Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. 1994; 4: 14-7.Галушко Е.А., Фоломеева О.М., Эрдес Ш.Ф. Распространенность ревматических заболеваний в популяциях взрослого населения России и США. Научно-практическая ревматология.2008; 46 (4): 4-13.Каныкин А.Ю., Анисимова Л.О., Сивков В.С. и др. Нестабильность эндопротезов тазобедренного сустава как следствие остеолитического действия продуктов износа их компонентов. Травматология и ортопедия России. 2003; 2: 9-12.Eldridge J.D., Smith E.J., Hubble M.J. et al. Massive early subsidence following femoral impaction grafting. J. Arthroplasty. 1997; 12 (5): 535-40.Fevang B.T., Lie S.A., Havelin L.I. et al. Improved results of primary total hip replacement. Acta Orthop. 2010; 81 (6): 649-59.Николаев А.П., Лазарев А.Ф., Рагозин А.О. Оценка результатов эндопротезирования тазобедренного сустава. Вкн.: Материалы симпозиума«Эндопротезирование крупных суставов». М.; 2000: 78-9.Волокитина Е.А. Современные положения ревизионной артропластики тазобедренного сустава. В кн.: Сборник тезисов IX съезда травматологов-ортопедов России. Саратов; 2010: 333-4.Демьянов В.М., Машков В.М., Абелева Г.М., Мартынова Н.В. Современное состояние эндопротезирования по данным мировой литературы. Вестник хирургии им. Грекова. 2006; 4: 144-6.Ежов Ю. И., Ежов И.Ю., Шебашев A.B. Ревизионная артропластика тазобедренного сустава после первичного цементного эндопротезирования. В кн.: Сборник тезисов IX съезда травматологов-ортопедов России; Саратов. 2010: 379-80.Dohmae Y., Bechtold J.E., Sherman R.E. et al. Reduction in cement-bone interface shear strength between primary and revision arthroplasty. Clin. Orthop. Relat. Res. 1988; (236): 214-20.Нуждин В.И., Троценко В.В., Попова Т.П., Каграманов С.В. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2001; 2: 66-71.Roberson J.R. Proximal femoral bone loss after total hip arthroplasty. Orthop. Clin. North. Am. 1992; (23): 291-302.Della Valle C.J., Paprosky W.G. The femur in revision total hip arthroplasty evaluation and classification. Clin. Orthop. Relat. Res. 2004; (420): 55-62.Gruen T.A., McNeice G.M., Amstutz H.C. “Models of failure” of cemented stem-type femoral components. A radiographic analysis of loosening. Clin. Orthop. Relat. Res. 1979; (141): 17-27.Бухтин К.М. Особенности ревизионного эндопротезирования бедренных компонентов эндопротезов тазобедренного сустава: Автореф. дис. … канд. мед. наук. М.; 2013.Strom H., Mallmin H., Milbrink J. et al. The cone hip stem. Acta Orthop. Scand. 2003; 74 (5): 525-30.Edwards S.A., Pandit H.G., Grover M.L., Clarke H.J. Impaction bone grafting inrevision hip surgery. J. Arthroplasty. 2003; 18 (7): 852-9.Загородний Н.В., Нуждин В.И., Бухтин К.М., Каграманов С.В. Результаты применения бедренных компонентов бесцементной фиксации при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2012; 4: 15-21.Загородний Н.В., Нуждин В.И., Бухтин К.М., Каграманов С.В. Результаты применения монолитных и модульных бедренных компонентов при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2013; 1: 18-26.Закари С.М. Причины несостоятельности эндопротезирования тазобедренного сустава: техника реэндопротезирования: Автореф. дис. … канд. мед. наук; СПб; 2008.