N.N. Priorov Journal of Traumatology and OrthopedicsN.N. Priorov Journal of Traumatology and OrthopedicsВестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова0869-86782658-6738Eco-Vector4765910.17816/vto201320311-17ArticlesСтатьиResearch ArticleTransfemoral Approach at Revision Hip ArthroplastyРезультаты применения трансфеморального доступа при ревизионном эндопротезировании тазобедренного суставаZagorodniyN. VЗагороднийН. В

профессор, доктор мед. наук, зав. отделением эндопротезирования крупных суставов

NuzhdinV. IНуждинВ. И

канд. мед. наук, ведущий науч. сотр. отделения

BukhtinK. MБухтинКирилл Михайлович

аспирант отделения; Тел.: +7 (926) 833-00-31

k.bouhtin@gmail.comKagramanovS. VКаграмановС. В

канд. мед. наук, науч. сотр. отделения

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова», Минздрава России, Москва, РФ15092013203NO3 (2013)ТОМ 20, №3 (2013)111720102020Copyright ©; 2013, Eco-VectorCopyright ©; 2013, ООО "Эко-Вектор"2013Eco-VectorООО "Эко-Вектор"https://journals.eco-vector.com/0869-8678/article/view/47659

Results of 41 revision hip arthroplasties (41 interventions) via transfemoral approach were analyzed. That approach was used in stem fracture — 12 (29.26%) cases, cement removal — 20 (48.78%) cases and removal of partially ingrown cementless stem — 9 (21.95%) cases. Techniques of window, oblique, longitudinal oblique osteotomy and resection of greater trochanter were applied. As compared with standard revision intervention the duration of operation was about 40 minutes longer (159 min versus 125 min) and blood loss increased almost for 1 liter (2240 ml versus 1510 ml). Intraoperative complications were registered in 5 (12.20%) patients including 1 case of transverse femur fracture at oblique osteotomy (2.44%), 1 case of femur fracture at window osteotomy (2.44%), 2 cases of greater trochanter fracture (4.88%), 1 case of femoral cortical perforation by the cutter at distal stem fragment removal (2.44%). Excellent and good results were obtained in 30 (73.17%) patients. Indications to every type of transfemoral approach are presented.

Проанализированы результаты применения трансфеморального доступа у 41 пациента (41 операция) при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава. Причинами для использования данного доступа были перелом ножки эндопротеза — 12 (29,27%) наблюдений, удаление цемента — 20 (48,78%) и удаление частично вросшей бесцементной ножки — 9 (21,95%). В работе применяли окончатую, косую, продольную косую остеотомии и резекцию большого вертела. Продолжительность операции по сравнению со стандартным ревизионным вмешательством увеличивалась в среднем на 40 мин — 125 мин против 159 мин, кровопотеря — почти на 1 л — 1510 мл против 2240 мл. Интраоперационные осложнения зарегистрированы у 5 (12,2%) пациентов. Из них у 1 (2,44%) возник поперечный перелом бедра при проведении косой остеотомии, у 1 (2,44%) — отлом края бедра при окончатой остетомии, у 2 (4,88%) — отлом большого вертела, и у 1 (2,44%) пациента произошла перфорация полой фрезой кортикальной стенки бедра при извлечении дистального фрагмента ножки эндопротеза. Средний период наблюдения составил 7,5 лет. Отличные и хорошие результаты были получены у 30 (73,17%) пациентов. По результатам анализа сформулированы показания к применению каждого вида трансфеморального доступа.

revision arthroplastytransfemoral approachosteotomysurgical techniqueревизионное эндопротезированиетрансфеморальный доступостеотомиятехника операцииLieberman J.R., Moeckel B.H., Evans B.G., Salvati E.A., Ranawat C.S. Cement-within-cement revision hip arthroplasty. J. Bone Joint Surg. Br. 1993; 75 (6): 869-71.McCallum J., Hozack W. Recementing a femoral component into a stable cement mantle using ultrasonic tools. Clin. Orthop. Relat. Res.1995; (319): 232-7.Pianta T.J., Lieberman J.R. Cement retention in revision total hip arthroplasty: filling the hole. Orthopedics. 2008; 31 (9): 909-10.Holt G., Hook S., Hubble M. Revision total hip arthroplasty: the femoral side using cemented implants. Int. Orthop. 2011; 35 (2): 267-73.Judl T, Jahoda D., Landor I., Pokorny D., Melichereik P., Sosna A. Cement-within-cement femoral stem reimplantation technique. Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. 2011; 78 (5): 416-22.Brooks A.T., Nelson C.L., Hofmann O. Minimal femoral cortical thickness necessary to prevent perforation by ultrasonic tools in revision joint surgery. Arthroplasty. 1995; 10: 359-62.Wagner H. A revision prosthesis for the hip joint [German]. Orthopade 1989; 18 (5): 438-53.Younger T.I., Bradford M.S., Magnus R.E., Paprosky W.G. Extended proximal femoral osteotomy. A new technique for femoral revision arthroplasty. J. Arthroplasty. 1995; 10: 329-38.Загородний Н.В., Нуждин В.И., Бухтин К.М., Каграманов С.В. Результаты применения бедренных компонентов цементной фиксации при ревизионном эндопротезировании тазобедренного сустава. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2012; 3: 32-8.Загородний Н.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава. Основы и практика: Руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2011.