Ультразвуковая диагностика повреждений дистального межберцового синдесмоза у детей средней и старшей возрастной группы: проспективное сравнительное исследование

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Диагностика и определение тактики лечения повреждений дистального межберцового синдесмоза у детей — одна из важных проблем в педиатрической практике. Общепринятые алгоритмы и стандарты обследования, разработанные для взрослых пациентов, не могут быть применены к детям. Связочный аппарат у детей намного более эластичный, а тибиофибулярое пространство меньше, что существенно затрудняет диагностический поиск.

Цель. Создать диагностический алгоритм обследования пациентов средней и старшей возрастной группы с повреждениями области голеностопного сустава.

Материалы и методы. Для создания диагностического алгоритма была поставлена задача определить, является ли ультрасонографический стресс-тест наружной ротации стопы, используемый во взрослой практике, актуальным для пациентов с закрывающимися и закрытыми зонами роста. Сформированы 2 открытые когорты пациентов средней и старшей возрастной группы. В 1-ю когорту включены дети с закрывающейся зоной роста дистального отдела большеберцовой кости в возрасте от 11 до 14 лет, во 2-ю — пациенты с закрытой зоной роста возрастом от 15 до 17 лет. Критерием включения послужило отсутствие травм исследуемого голеностопного сустава и соответствие индекса массы тела возрастной норме. В ходе исследования мы оценивали степень эластичности передней большеберцово-малоберцовой связки при помощи ультразвука, используя стресс-тест наружной ротации стопы.

Результаты. Установлено, что вариабельность межберцового пространства при выполнении стресс-теста наружной ротации стопы у детей с закрывающейся зоной роста составляет в среднем 3,035 мм, а у детей с закрытой зоной роста — 2,319 мм. Полученные данные свидетельствуют о высокой степени эластичности передней большеберцово-малоберцовой связки в отличие от взрослых пациентов, где эта структура более ригидна. При наличии болевого синдрома у ребёнка активное мышечное сопротивление делает пробу внутренней ротации малоэффективной, а избыточная эластичность структуры в области здорового сустава не даёт правильного сравнительного результата для оператора.

Заключение. Использование пробы с внутренней ротацией для диагностики повреждений дистального межберцового синдесмоза у детей с закрывающимися и закрытыми зонами роста ограничено, и оператору необходимо полагаться на другие эхо-признаки повреждения этой структуры.

Полный текст

ОБОСНОВАНИЕ

Вопрос диагностики и лечения повреждений области голеностопного сустава у детей остаётся открытым ввиду незрелости анатомических структур и наличия связочно-сумочного аппарата, стабилизирующего голеностопный сустав [1, 2]. По данным американского регистра, переломы области голеностопного сустава в структуре переломов различной локализации у детей встречаются с частотой до 15% [3]. Официальные статистические данные по этой локализации в Российской Федерации отсутствуют. Однако, согласно отчётам травматологического отделения Детской городской клинической больницы им. З.А. Башляевой (Москва) за 2020–2021 гг., переломы этой области встречаются в 52% случаев в структуре всех переломов костей голени у детей. Переломы нередко сопровождаются повреждением капсулы сустава и связочного аппарата, среди которых до 1% приходится на повреждения дистального межберцового синдесмоза [4]. Дистальный межберцовый синдесмоз представлен передней большеберцово-малоберцовой связкой, соединяющей бугорок Chaput большеберцовой кости и бугорок Wagstaffe малоберцовой кости, а также ассоцирован с задней большеберцово-малоберцовой связкой, соединяющей бугорок Volkmann и наружную лодыжку [5]. Поскольку связочный аппарат у детей более эластичен по сравнению со взрослыми пациентами, в педиатрической практике преимущественно встречается не разрыв межберцового синдесмоза, а перелом авульсионного характера с отрывом бугорков Chaput или Wagstaffe [5, 6]. У детей с закрывающейся зоной роста наиболее типичным авульсионным переломом оказывается перелом Tillaux–Chaput, возникающий в результате супинационно-инверсионного механизма травмы [7]. Однако повреждения и разрывы межберцового синдесмоза у детей с закрывающейся и закрытой зоной роста чаще возникают при наличии чрез- и надсиндесмозного перелома малоберцовой кости в результате пронации и наружной ротации стопы [8–10].

Сбор анамнеза, клинический осмотр, а также использование лучевых и сонографических методов исследования позволяют поставить правильный диагноз и определить оптимальную тактику лечения [11]. Однако в связи с процессами физиологического закрытия зон роста, латерализации и наружной ротации латеральной лодыжки межберцовое расстояние на рентгенограммах в синдесмозной проекции оказывается в видимых пределах нормы, и повреждения или разрывы дистального межберцового синдесмоза остаются недиагностированными [12]. Кроме того, связочный аппарат у детей более эластичный, и в результате одного и того же механизма травмы, морфологические составляющие повреждения у ребёнка не соответствуют тяжести повреждений, встречающихся во взрослой практике [13]. Таким образом, применяемые у взрослых пациентов диагностические алгоритмы и тактика лечения повреждений дистального межберцового синдесмоза не могут быть в полной мере использованы в педиатрической практике, так как анатомически у детей не закончено формирование костных и мягкотканных структур.

Не диагностированный вовремя разрыв дистального межберцового синдесмоза, неправильно выбранная тактика лечения могут привести к его неполному восстановлению и появлению нестабильности в голеностопном суставе. Нестабильность в голеностопном суставе является одной из причин развития хронического болевого синдрома, снижения физической активности и, в конечном итоге, формирования посттравматического артроза, который возникает при повреждениях связочного аппарата в 16% случаев [14, 15].

Цель исследования — создать диагностический алгоритм обследования пациентов средней и старшей возрастной группы с повреждениями области голеностопного сустава.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проведено проспективное сравнительное исследование.

Условия проведения

Исследование выполнено на базе Детской городской клинической больницы им. З.А. Башляевой (Москва) с сентября по декабрь 2021 года.

Критерии соответствия

Критерии включения:

  • возраст пациентов в 1-когорте от 11 до 14 лет, во 2- — от 15 до 17 лет;
  • наличие закрытой или закрывающейся зоны роста для каждой из исследуемых когорт;
  • отсутствие травм изучаемого голеностопного сустава в анамнезе;
  • соответствие индекса массы тела ребёнка возрастной норме.

Критерии исключения:

  • наличие системных заболеваний опорно- двигательного аппарата;
  • сопутствующие ортопедические патологии, связанные с диспластическим синдромом.

Тестируемые диагностические методы

Для создания диагностического алгоритма была разработана морфофункциональная классификация повреждений области голеностопного сустава. Учтён механизм травмы и морфологические характеристики переломов у детей с закрытыми и закрывающимися зонами роста. Наиболее тяжёлым повреждением у детей с закрывающейся зоной роста является внутрисуставной нестабильный трёхплоскостной перелом большеберцовой кости в сочетании с надсиндесмозным переломом малоберцовой кости, полученным в результате пронационно-эверсионного механизма. При таком типе перелома с учётом разработанной нами классификации мы чаще всего наблюдали повреждения дистального межберцового синдесмоза. У детей с закрытой зоной роста разрыв дистального межберцового синдесмоза встречался в случае с переломами медиальной лодыжки, заднего края большеберцовой кости и диафизарным переломом малоберцовой кости.

Разработанная нами рабочая классификация повреждений области голеностопного сустава у детей средней и старшей возрастной группы учитывает механизм травмы и тяжесть повреждения, а также морфологические особенности переломов, позволяя определить диагностический алгоритм и тактику лечения. В процессе создания диагностического алгоритма в качестве одного из способов дополнительного обследования была выбрана ультразвуковая (УЗ) диагностика, которая считается методом выбора, поскольку повреждённые мягкотканные структуры находятся поверхностно. Кроме того, сонографические методы исследования не требуют дополнительной подготовки и транспортировки пациента, являются безопасными и высокоэффективными [16, 17].

Основная проблема в диагностике повреждений связочно-сумочного аппарата области голеностопного сустава — определение критерия полного или частичного повреждения дистального межберцового синдесмоза, поскольку из-за анатомических особенностей голеностопного сустава ребёнка многие параметры, в частности наличие зоны роста, степень эластичности связочного аппарата, положение наружной лодыжки относительно эпифиза большеберцовой кости, не соответствуют таковым у взрослых пациентов [4].

Нами была поставлена задача определить возрастную норму степени эластичности передней большеберцово-малоберцовой связки у детей с закрывающейся и с закрытой зоной роста. Для этого был выбран один из основных критериев эластичности передней большеберцово-малоберцовой связки по данным УЗ-диагностики — изменение межберцового расстояния при выполнении стресс-теста наружной ротации стопы [18].

Анализ в подгруппах

В 1-ю когорту пациентов вошли дети с закрывающимися зонами роста в возрасте от 11 до 14 лет. Поскольку процесс физиологического закрытия зоны роста дистального отдела костей голени у детей разных полов происходит в разные возрастные промежутки, среди пациентов в возрасте 14 лет с закрывающимися зонами роста девочек не было, пациенток в возрасте 13 лет было 4 человека. Во 2-ю когорту вошли дети в возрасте от 15 до 17 лет с закрытыми зонами роста.

Регистрация результатов применения диагностических тестов

Диагностические тесты проводили с использованием ультрасонографического оборудования Toshiba Aplio 500 (Япония), выбран линейный датчик с частотой 13 мГц.

Описание методики проведения ультрасонографического исследования голеностопного сустава с использованием теста наружной ротации стопы

Пациент находится на кушетке в положении лёжа на спине, коленный сустав исследуемой конечности согнут до 90 °, подошвенная поверхность стопы касается кушетки, стопа плотно фиксирована. Датчик расположен вдоль оси передней большеберцово-малоберцовой связки в проекции межберцового промежутка по переднелатеральной поверхности на 1 см выше уровня голеностопного сустава. После измерения межберцового расстояния в покое пациент выполняет тыльное сгибание в голеностопном суставе, не отрывая пяточного бугра от поверхности кушетки, и максимально ротирует стопу кнаружи, оператор, поддерживая необходимое положение стопы и не меняя положения датчика, фиксирует ультрасонографическое изображение. Положение маркёров должно быть симметричным. После выполнения измерений в 2 положениях рассчитывают разницу между полученными величинами. Искомая разница отражает степень эластичности передней большеберцово-малоберцовой связки в разных возрастных группах.

Этическая экспертиза

Проведение исследования одобрено Локальным этическим комитетом ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» (протокол № 06/19 от 16.12.2019).

Статистический анализ

Результаты исследования статистически обработаны c применением пакета прикладных программ Statistica v. 7.0 (StatSoft Inc., США). Оценку нормальности распределения выборки проводили при помощи критерия Шапиро–Уилка, рассчитаны нормальные и относительные показателей вариации. Для оценки различий между двумя выборками использован тест Манна–Уитни–Вилкоксона.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Участники исследования

Для выполнения поставленной задачи нами были сформированы 2 открытые когорты пациентов с закрытыми и закрывающимися зонами роста. Общее число пациентов в каждой из когорт — 30 человек. В 1-ю когорту вошли 19 мальчиков и 11 девочек в возрасте от 11 до 14 (средний возраст 12 лет), во 2-ю были включены 15 девочек и 15 мальчиков возрасте от 15 до 17 (средний возраст 16). Всего в исследовании приняли участие 60 человек.

Основные результаты исследования

Среднее значение величин, отражающих степень эластичности передней большеберцово-малоберцовой связки в 1-й когорте больных, составило 3,035 мм. Этот показатель у детей с закрытыми зонами роста оказался равен 2,319 мм. Распределение величин в обеих когортах было нормальным, полученные данные однородны, имеют малую вариацию. Критерий Манна–Уитни–Вилкоксона находился в зоне значимости, что свидетельствует о значительной разнице в эластичности передней большеберцово-таранной связки у детей с закрытой и закрывающейся зоной роста (табл. 1).

 

Таблица 1. Результаты исследования (межберцовое расстояние в мм каждого пациента и статистическая обработка полученных данных)

Table 1. Study results (tibial distance in mm for each patient and statistical processing)

 

Пациенты средней возрастной группы, n=30 (Σ – n)2

Пациенты старшей возрастной группы, n=30 (Σ – n)2

1

3,12 (0,0071)

2,29 (0,0008)

2

2,91 (0,0156)

2,34 (0,0004)

3

3,04 (0,0000)

2,37 (0,0026)

4

2,89 (0,0210)

2,39 (0,0005)

5

3,11 (0,0056)

2,29 (0,0008)

6

3,05 (0,0002)

2,35 (0,0010)

7

2,96 (0,0056)

2,30 (0,0004)

8

2,98 (0,0030)

2,36 (0,0017)

9

3,21 (0,0306)

2,31 (0,0001)

10

3,14 (0,0110)

2,33 (0,0001)

11

2,98 (0,0030)

2,35 (0,0010)

12

3,01 (0,0006)

2,37 (0,0026)

13

2,95 (0,0072)

2,31 (0,0001)

14

3,15 (0,0132)

2,26 (0,0035)

15

3,11 (0,0056)

2,34 (0,0004)

16

3,02 (0,0002)

2,29 (0,0008)

17

3,08 (0,0020)

2,28 (0,0015)

18

2,94 (0,0090)

2,29 (0,0008)

19

3,18 (0,0210)

2,30 (0,0004)

20

3,12 (0,0072)

2,27 (0,0024)

21

3,02 (0,0002)

2,29 (0,0008)

22

2,89 (0,0210)

2,27 (0,0024)

23

2,94 (0,0090)

2,31 (0,0001)

24

3,05 (0,0002)

2,38 (0,0037)

25

3,11 (0,0056)

2,33 (0,0001)

26

3,01 (0,0006)

2,30 (0,0004)

27

2,99 (0,0020)

2,37 (0,0026)

28

3,00 (0,0012)

2,29 (0,0008)

29

3,18 (0,0210)

2,28 (0,0015)

30

2,91 (0,0156)

2,36 (0,0017)

Σ

3,0350

2,3190

W (p =0,05)

0,9270.

0,9240

σ (p=0,05)

0,0905

0,0368

U (p ≤0,05)

338

338

Примечание. W — критерий Шапиро–Уилка, Σ — среднее арифметическое значение, σ — среднее квадратическое отклонение, U — критерий Манна–Уитни–Вилкоксона; (Σ – n)2 — среднеквадратическое отклонение.

Note. W — Shapiro–Wilk test, Σ — the arithmetic mean, σ — deviation, U — Mann–Whitney–Wilcoxon test; (Σ – n)2 — standard deviation.

 

Клиническое наблюдение

Пациентка А.А., 13 лет, диагноз: «Закрытый эпифизарный перелом переднего бугорка правой большеберцовой кости со смещением. Разрыв дистального межберцового синдесмоза». Ребёнок поступил в отделение спустя 3 нед с момента травмы с жалобами на боль при ходьбе и чувство нестабильности в правом голеностопном суставе. Травма получена в результате непрямого супинационно-инверсионного механизма. Первоначально пациентке поставлен диагноз: «Дисторсия связочного аппарата правого голеностопного сустава», рекомендована иммобилизация на 2 нед полужёстким ортезом. Клинически наблюдали пастозность в области правого голеностопного сустава, локальную болезненность при пальпации. Для определения повреждения межберцового синдесмоза использовали клинические тесты: тест сжатия и тест внутренней ротации стопы. Оба теста оказались положительными. Пациентке было выполнено рентгенологическое исследование в прямой и боковой проекции (рис. 1). Для уточнения наличия повреждения межберцового синдесмоза дополнительно сделаны рентгенологические снимки в синдесмозной проекции в сравнении со здоровым суставом под нагрузкой (рис. 2). В связи с тем, что клинически и рентгенологически обнаружили признаки повреждения межберцового синдесмоза, для уточнения характера повреждения использовали метод УЗ-диагностики. Обнаружены свободный костный фрагмент в проекции межберцового промежутка и наличие анэхогенных включений в области вплетения связки, что служит достоверным признаком разрыва. Поскольку были найдены достоверные признаки разрыва, и имелся выраженный болевой синдром, проба с наружной ротацией стопы не проводилась (рис. 3).

 

Рис. 1 (a, b). Рентгенограммы пациентки А.А. в прямой и боковой проекции. Перелом переднего бугорка правой большеберцовой кости со смещением.

Fig. 1 (a, b). X-rаy of the patient AA in frontal and lateral side. Epiphyseal fracture of the anterior tubercle of the right tibia with displacement.

 

Рис. 2. Рентгенограммы пациентки А.А. в синдесмозной проекции под нагрузкой по сравнению со здоровым суставом. Увеличение межберцового расстояние справа.

Fig. 2. X-rаy of the patient AA in syndesmotic side underweight compared to a healthy joint. Increased tibiofibular distance to the right.

 

Рис. 3. Ультразвуковoе исследование дистального межберцового синдесмоза пациентки А.А. Костный фрагмент и признаки разрыва связки.

Fig. 3. Ultrasound examination of distal tibiofibularis ligaments. Bone fragment and signs of ligament rupture.

 

Для уточнения величины и степени смещения свободного костного фрагмента выполнена компьютерная томография (рис. 4). Свободный костный фрагмент оказался бугорком переднего края большеберцовой кости, в связи с его небольшими размерами было принято решение произвести малоинвазивную межберцовую фиксацию синдесмозной системой. Через 4 нед функция конечности полностью восстановилась (рис. 5).

 

Рис. 4 (a, b). Компьютерная томография голеностопного сустава пациентки А.А. Свободный костный фрагмент, увеличение межберцового расстояния справа.

Fig. 4 (a, b). Computer tomography of the ankle joint of patient AA. Bone fragment and Increased tibiofibular distance to the right.

 

Рис. 5 (a, b). Рентгенограммы голеностопного сустава пациентки А.А. после лечения.

Fig. 5 (a, b). Ankle joint X-rays of patient AA after treatment.

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Резюме основного результата исследования

По итогам статистического анализа результатов измерений установлено, что использование пробы с внутренней ротацией для диагностики повреждений дистального межберцового синдесмоза у детей с закрывающимися и закрытыми зонами роста ограничено, и оператору необходимо полагаться на другие эхо-признаки повреждения этой структуры.

Обсуждение основного результата исследования

Для верификации наличия повреждения дистального межберцового синдесмоза необходимо собрать анамнез, уточнив, в результате какого механизма была получена травма, выполнить необходимые диагностические тесты и рентгенологическое исследование. Однако до 20% пов-реждений дистального межберцового синдесмоза могут быть пропущены из-за стёртой клинической картины, так как выполнение клинических тестов происходит в покое, а боль и нестабильность в голеностопном суставе могут беспокоить только при нагрузке [19]. Рентгенологическое исследование служит первым этапом в диагностике синдесмотических повреждений, но, в отличие от взрослых пациентов, у детей свободное тибиофибулярное пространство меньше, имеется зона роста, не закончено полное формирование наружной лодыжки, что затрудняет диагностический поиск [20]. Магнитно-резонансная томография (МРТ) служит методом выбора у взрослых пациентов, у детей же она имеет ограниченную эффективность в связи с необходимостью длительного сохранения неподвижного состояния, трудностью транспортировки и невозможностью применения в качестве скринингового теста. УЗ-диагностика лишена таких недостатков и, в отличие от МРТ, позволяет выполнить стресс-тесты в режиме реального времени для дополнительной верификации степени повреждения [21]. Кроме того, по данным P. Milz и соавт., по сравнению с МРТ метод УЗ-диагностики при верификации повреждения передней большеберцово-малоберцовой связки имеет чувствительность 66%, специфичность 91%, прогностическую ценность положительного результата 86%, что свидетельствует о высокой его эффективности [22].

Несмотря на высокую эффективность и простоту использования сонографии в исследованиях поверхностных структур голеностопного сустава, методика исследования, используемая во взрослой практике, может оказаться неэффективной по отношению к детям. Так, например, у взрослых пациентов при выполнении диагностического стресс-теста наружной ротации стопы тибиофибулярное пространство остаётся ригидным и составляет в среднем 0,3 мм [23]. У детей такая структура намного более эластична, что затрудняет постановку диагноза.

Ограничения исследования

На конечный результат исследования могли повлиять обстоятельства, связанные с ограниченным числом пациентов в выбранных когортах, точностью измерений в связи с погрешностью частоты УЗ-датчика, а также наличием нескольких операторов, проводивших исследование по представленной методике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При создании диагностического алгоритма обследования детей средней и старшей возрастной группы с травмами области голеностопного сустава необходимо учитывать наличие комплексного повреждения, включающее повреждение не только костных, но и мягкотканных структур. Дистальный межберцовый синдесмоз является одной из самых уязвимых структур области голеностопного сустава, требующей отдельного подхода в лечении. Диагностика повреждения и разрыва дистального межберцового синдесмоза в детском возрасте имеет свои особенности ввиду общей незрелости скелета, и данных клинического и рентгенологического исследования для определения тактики лечения зачастую оказывается недостаточно. Метод УЗ-диагностики неинвазивен, не несёт лучевой нагрузки и может быть использован как способ скрининга при большом потоке пациентов, а его эффективность сравнима с таковой МРТ. Однако в связи с анатомо-физиологическими особенностями детского организма протокол УЗИ не может быть идентичным протоколу для взрослых пациентов. Так, в результате нашего исследования установлена высокая мобильность межберцового пространства при выполнении стресс-теста внутренней ротации стопы у детей средней и старшей возрастной группы в отличие от взрослых пациентов. При наличии повреждения в области голеностопного сустава возникает выраженный болевой синдром, что приводит к рефлекторному повышению мышечного тонуса. Активное мышечное сопротивление делает пробу внутренней ротации малоэффективной, а избыточная эластичность структуры в области здорового сустава не даёт правильного сравнительного результата для оператора. Таким образом, использование пробы с внутренней ротацией для диагностики повреждений дистального межберцового синдесмоза у детей с закрывающимися и закрытыми зонами роста ограничено, и оператору необходимо полагаться на другие эхо-признаки повреждения этой структуры.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ / ADDITIONAL INFO

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).

Author’s contribution. Thereby, all authors made a substantial contribution to the conception of the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Информированное согласие на публикацию. Авторы получили письменное согласие законных представителей пациентов на публикацию медицинских данных и фотографий.

Consent for publication. Written consent was obtained from the patients’ for publication of relevant medical information and all of accompanying images within the manuscript.

×

Об авторах

Александр Иванович Дорохин

НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова

Email: a.i.dorokhin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3263-0755
SPIN-код: 1306-1729

д.м.н., врач травматолог-ортопед

Россия, Москва

Анастасия Александровна Адрианова

НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова

Автор, ответственный за переписку.
Email: nastyaloseva@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4675-4313

аспирант, врач травматолог-ортопед, врач ультразвуковой диагностики

Россия, Москва

Сергей Алексеевич Дроздов

Детская городская клиническая больница им. З.А. Башляевой

Email: Drozdoff-77@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4830-2927

врач ультразвуковой диагностики

Россия, Москва

Николай Иванович Карпович

Российский университет дружбы народов

Email: galen7@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-5656-1005
SPIN-код: 4516-5567

к.м.н., врач травматолог-ортопед

Россия, Москва

Владимир Алексеевич Мальчевский

Тюменский государственный медицинский университет

Email: malchevski@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1308-2899
SPIN-код: 2918-1807

д.м.н., врач травматолог-ортопед

Россия, Тюмень

Список литературы

  1. Rammelt S., Godoy-Santos A.L., Schneiders W., et al. Foot and ankle fractures during childhood: review of the literature and scientific evidence for appropriate treatment // Rev Bras Ortop. 2016. Vol. 51, N 6. P. 630–639. doi: 10.1016/j.rboe.2016.09.001
  2. Стужина В.Т., Савиных Т.О. Особенности клиники и диагностики капсульно-связочного аппарата голеностопного сустава у детей и подростков // Детская хирургия. 2013. № 3. С. 49–53.
  3. Su A.W., Larson A.N. Pediatric Ankle Fractures: Concepts and Treatment Principles // Foot Ankle Clin. 2015. Vol. 20, N 4. P. 705–719. doi: 10.1016/j.fcl.2015.07.004
  4. Kramer D.E., Cleary M.X., Miller P.E., et al. Syndesmosis injuries in the pediatric and adolescent athlete // J Child Orthop. 2017. Vol. 11, N 1. P. 57–63. doi: 10.1302/1863-2548.11.160180
  5. Franz P., Luderowski E., Tuca M. Tibial tubercle avulsion fractures in children // Curr Opin Pediatr. 2020. Vol. 32, N 1. P. 86–92. doi: 10.1097/MOP.0000000000000870
  6. Ali Al-Ashhab M.E., Mahmoud Mohamed A.A. Treatment for displaced Tillaux fractures in adolescent age group // Foot Ankle Surg. 2020. Vol. 26, N 3. P. 295–298. doi: 10.1016/j.fas.2019.04.001
  7. Yuan Q., Guo Z., Wang X., et al. Concurrent ipsilateral Tillaux fracture and medial malleolar fracture in adolescents: management and outcome // J Orthop Surg Res. 2020. Vol. 15, N 1. P. 423. doi: 10.1186/s13018-020-01961-7
  8. Birch J.G., Herring J.A., Wenger D.R. Surgical anatomy of selected physes // J Pediatr Orthop. 1984. Vol. 4, N 2. P. 224–231. doi: 10.1097/01241398-198403000-00011
  9. Pakarinen H. Stability-based classification for ankle fracture management and the syndesmosis injury in ankle fractures due to a supination external rotation mechanism of injury // Acta Orthop Suppl. 2012. Vol. 83, N 347. P. 1–26. doi: 10.3109/17453674.2012.745657
  10. Дорохин А.И., Адрианова А.А., Худик В.И., и др. Особенности лечения детей с переломами дистального метаэпифиза костей голени: клинические наблюдения // Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. 2020. Т. 10, № 4. С. 453–460. doi: 10.17816/psaic71
  11. Дорохин А.И., Крупаткин А.И., Адрианова А.А., и др. Закрытые переломы дистального отдела костей голени. Разнообразие форм и лечения (на примере старших возрастных групп). Ближайшие результаты // Физическая и реабилитационная медицина, медицинская реабилитация. 2021. Т. 3, № 1. С. 11–23. doi: 10.36425/rehab63615
  12. Nault M., Hébert-Davies J., Yen Y., et al. Variation of Syndesmosis Anatomy With Growth // J Pediatr Orthop. 2016. Vol. 36, N 4. P. e41–e44. doi: 10.1097/BPO.0000000000000566
  13. Швед С.И., Насыров М.З. Лечение больных с остеоэпифизеолизами дистального отдела голени методом чрезкоcтного остеосинтеза. Курган, 2012.
  14. Santos A.L.G., Demange M.K., Prado M.P., et al. Cartilage lesions and ankle osteoarthrosis: review of the literature and treatment algorithm // Rev Bras Ortop. 2014. Vol. 49, N 6. P. 565–572. doi: 10.1016/j.rboe.2014.11.003
  15. Wasik J., Stoltny T., Leksowska-Pawliczek M. Ankle Osteoarthritis — Arthroplasty or Arthrodesis? // Ortop Traumatol Rehabil. 2018. Vol. 20, N 5. P. 361–370. doi: 10.5604/01.3001.0012.7282
  16. Cапожникова Н.И. Возрастные изменения эхографической картины костей, суставов у детей // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. 2016. Т. 26, № 4. С. 57–60.
  17. Takakura Y., Yamaguchi S., Akagi R., et al. Diagnosis of avulsion fractures of the distal fibula after lateral ankle sprain in children: a diagnostic accuracy study comparing ultrasonography with radiography // BMC Musculoskelet Disord. 2020. Vol. 21, N 1. P. 276. doi: 10.1186/s12891-020-03287-1
  18. Mei-Dan O., Kots E., Barchilon V., et al. A dynamic ultrasound examination for the diagnosis of ankle syndesmotic injury in professional athletes: a preliminary study // Am J Sports Med. 2009. Vol. 37, N 5. P. 1009–1016. doi: 10.1177/0363546508331202
  19. Shore B.J., Kramer D.E. Management of Syndesmotic Ankle Injuries in Children and Adolescents // J Pediatr Orthop. 2016. Vol. 36, Suppl. 1. P. S11–S114. doi: 10.1097/BPO.0000000000000767
  20. Lurie B.M., Bomar J.D., Edmonds E.W., et al. Functional Outcomes of Unstable Ankle Fractures in Adolescents // J Pediatr Orthop. 2020. Vol. 40, N 7. P. e572–e578. doi: 10.1097/BPO.0000000000001481
  21. Kellett J.J., Lovell G.A., Eriksen D.A., Sampson M.J. Diagnostic imaging of ankle syndesmosis injuries: A general review // J Med Imaging Radiat Oncol. 2018. Vol. 62, N 2. P. 159–168. doi: 10.1111/1754-9485.12708
  22. Milz P., Milz S., Steinborn M., et al. Lateral ankle ligaments and tibiofibular syndesmosis. 13-MHz high-frequency sonography and MRI compared in 20 patients // Acta Orthop Scand. 1998. Vol. 69, N 1. P. 51–55. doi: 10.3109/17453679809002357
  23. Mei-Dan О., Carmont M., Laver L., et al. Standardization of the functional syndesmosis widening by dynamic U.S examination // BMC Sports Sci Med Rehabil. 2013. N 5. P. 9. doi: 10.1186/2052-1847-5-9

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1 (a, b). Рентгенограммы пациентки А.А. в прямой и боковой проекции. Перелом переднего бугорка правой большеберцовой кости со смещением.

Скачать (101KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Рентгенограммы пациентки А.А. в синдесмозной проекции под нагрузкой по сравнению со здоровым суставом. Увеличение межберцового расстояние справа.

Скачать (150KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Ультразвуковoе исследование дистального межберцового синдесмоза пациентки А.А. Костный фрагмент и признаки разрыва связки.

Скачать (78KB)
Метаданные
5. Рис. 4 (a, b). Компьютерная томография голеностопного сустава пациентки А.А. Свободный костный фрагмент, увеличение межберцового расстояния справа.

Скачать (138KB)
Метаданные
6. Рис. 5 (a, b). Рентгенограммы голеностопного сустава пациентки А.А. после лечения.

Скачать (133KB)
Метаданные

© Дорохин А.И., Адрианова А.А., Дроздов С.А., Карпович Н.И., Мальчевский В.А., 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77-76249 от 19.07.2019.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах