Оценка тяжести травмы: обзор наиболее часто используемых систем для оценки тяжести повреждений у травматологических больных
- Авторы: Karlbauer A.1, Woidke R.1
-
Учреждения:
- Травматологический госпиталь
- Выпуск: Том 10, № 3 (2003)
- Страницы: 16-19
- Раздел: Оригинальные исследования
- Статья получена: 20.10.2020
- Статья опубликована: 15.09.2003
- URL: https://journals.eco-vector.com/0869-8678/article/view/48128
- DOI: https://doi.org/10.17816/vto200310316-19
- ID: 48128
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Представлены наиболее часто используемые системы оценки тяжести повреждений у травматологических больных: шкала глубины комы Глазго, шкала тяжести калечащих повреждений конечностей (MESS), ревизованная шкала оценки тяжести повреждений (RTS), сокращенная шкала оценки тяжести повреждений (A1S), шкала тяжести повреждений (ISS), шкала оценки тяжести повреждений у детей (PTS). Отмечены их преимущества и недостатки. «Золотым стандартом» на сегодняшний день признается шкала ISS.
Ключевые слова
Полный текст
Огромный прогресс в травматологии, достигнутый за последние десятилетия, сопровождался появлением спроса на методы и инструменты прогнозирования результатов лечения пациентов с политравмой на ранней стадии, непосредственно при поступлении в больницу. Первые классификации, характеризовавшие состояние пострадавшего как «повреждения высокой степени тяжести», «множественные повреждения», или «политравма», не имели какой-либо прогностической ценности. Чтобы получить возможность сравнения результатов лечения подобных пациентов (с целью контроля за качеством медицинской помощи и оценки затрат/выгоды), необходимо было выработать стандартные критерии, которые были бы приняты во всем мире. Появилось множество систем оценки повреждений. Большинство из них основываются на анатомических параметрах и клинических данных, которые можно получить на ранней стадии после травмы (при первом осмотре пациента на месте травмы или при поступлении в больницу) и которые можно подтвердить рентгенологически или в ходе первичных экстренных хирургических вмешательств.
Однако одинаковый тип повреждений у разных пациентов может привести к различным результатам (в зависимости от предшествовавших травме заболеваний, возраста и т.д.). Поэтому были разработаны различные системы оценки физиологии пациента, учитывающие также индивидуальные компенсаторные возможности организма.
Шкала глубины комы Глазго (Glasgow Coma Scale — GCS) [16]
Разработанная в 1974 г., эта шкала позволила определить критерии первоначальной оценки состояния пациентов с тяжелой травмой головы и головного мозга. Оцениваются клинические признаки нарушения сознания с учетом открытия глаз, речевой и двигательной реакции (см. с. 17).
Суммирование баллов по трем параметрам дает окончательный показатель состояния пациента. Максимальный возможный показатель — 15, минимальный — 3. Очень рекомендуется в протоколе наряду с окончательным общим показателем приводить показатели отдельных параметров (например, E2V3M5=GCS 10).
GCS широко используется во всем мире, поскольку предусматриваемая ею процедура осмотра пострадавшего проста и дает достоверные результаты.
Важно! Тщательный осмотр пациента необходимо выполнить до интубации и/или введения седативных и обезболивающих средств.
Шкала тяжести калечащих повреждений конечностей (Mangled Extremity Severity Score — MESS) [8]
Эта шкала полезна при оценке повреждений конечностей, поскольку она помогает принять решение в отношении выполнения органосохраняющего вмешательства или ампутации. Учитываются тип перелома, анатомические и физиологические параметры (см. с. 17). Общее число баллов 7 или выше по данной шкале является 100% показанием к ампутации.
Ревизованная шкала оценки тяжести повреждений (Revised Trauma Score — RTS) [4, 5]
Данная шкала была разработана в 1989 г. как дополнение к шкале глубины комы GCS с учетом систолического кровяного давления (SBP) и частоты дыхания (ResR). Параметры, представленные в табл. 1, оцениваются на месте травмы или немедленно после поступления пациента в скоропомощное отделение больницы.
Показатели (0-12) обратно пропорциональны степени тяжести повреждения. Они полезны при сортировке пострадавших до госпитализации. Пациенты с оценкой тяжести <11 должны быть переведены для лечения в травматологическую клинику второго уровня, <10 — в травматологическую клинику первого уровня.
Вероятность выживания пациента (закодированный показатель шкалы RTS) рассчитывается на основе полученных данных по следующей формуле:
RTS=0,9368×GCS+0,7326×SBP+0,2908×ResR.
Результаты находятся в пределах от 0 до 7,8408. Закодированные показатели четко кореллируют с вероятностью выживания (см. рисунок).
Важно! Правильная оценка состояния пациента по Ревизованной шкале тяжести повреждений может быть достаточна сложна.
Табл. 1. Оценка тяжести повреждений по RTS
Шкала глубины комы GCS | Систолическое кровяное давление — SBP | Частота дыхания — ResR | Показатель (оценка) | ||
13-15 | >89 | 10-29 | 4 | ||
9-12 | 76-89 | >29 | 3 | ||
6-8 | 50-75 | 6-9 | 2 | ||
4-5 | 1-49 | 1-5 | 1 | ||
3 | 0 | 0 | 0 |
Шкала глубины комы Глазго (GCS) | ||||||
Открывание глаз (Eye opening) | 1 | Пациент не открывает глаза | ||||
2 | Пациент открывает глаза до появления боли | |||||
3 | Пациент открывает глаза по речевой команде | |||||
4 | Глаза открываются спонтанно | |||||
Речевая реакция (Verbal response) | 1 | Речевая реакция отсутствует | ||||
2 | Пациент издает непонятные звуки | |||||
3 | Неадекватные ответы | |||||
4 | Речь путаная | |||||
5 | Речь осмысленная | |||||
Двигательная реакция (Motor response) | 1 | Двигательная реакция отсутствует | ||||
2 | Разгибание до появления боли | |||||
3 | Сгибание до появления боли | |||||
4 | Пациент избегает движений из-за боли | |||||
5 | Локализованная боль | |||||
6 | Пациент выполняет команды врача | |||||
Шкала тяжести калечащих повреждений конечностей (MESS) | ||||||
Повреждения костей и мягких тканей (Skeletal/soft tissue injury) | 1 | Низкоэнергетические (колотая рана, простой перелом, низкоскоростное огнестрельное ранение) | ||||
2 | Среднеэнергетические (открытый перелом, многооскольчатый перелом, вывих) | |||||
3 | Высокоэнергетические (высокоскоростное огнестрельное ранение, ДТП) | |||||
4 | Крайне высокоэнергетические (размозжение, обширное загрязнение) | |||||
Ишемия (Ischemia) | 1 | Редкий или не прощупываемый пульс, нормальная перфузия капилляров | ||||
2 | Пульс отсутствует, парестезия, сниженная перфузия капилляров | |||||
3 | Окоченение, паралич, онемение | |||||
При ишемии свыше 6 ч баллы удваиваются | ||||||
Шок (Shok) | 1 | Систолическое кровяное давление 90 мм рт. ст. или выше | ||||
2 | Скачкообразная гипотензия | |||||
3 | Персистирующая гипотензия | |||||
Возраст (Age) | 0 | До 30 лет | ||||
1 | 30-50 лет | |||||
2 | Старше 50 лет |
Изначально шкала глубины комы GCS использовалась у пациентов с тяжелой травмой головного мозга. Вследствие огромного влияния данного повреждения на выживаемость эту шкалу интегрировали в прочие системы оценки повреждений. Однако следует учитывать, что у пациентов, находящихся на искусственной вентиляции легких, невозможно достоверно оценить речевую реакцию и частоту дыхания.
Соотношение выживаемости пациентов с показателями по Ревизованной шкале оценки тяжести повреждения (RTS).
Исходя из сказанного, только догоспитальные показатели оценки по шкале глубины комы и частоты дыхания (до начала терапевтических мероприятий) следует учитывать вместе с показателем систолического кровяного давления при поступлении пациента в экстренную операционную.
Сокращенная шкала оценки тяжести повреждения (Abbreviated Injury Scale — AIS) [7, 10, 11]
Эта строго описательная шкала, базирующаяся на анатомических параметрах, была разработана в 1969 г. Association for the Advancement of Automotive medicine и использовалась для оценки состояния пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях. С того времени она многократно изменялась, и в 1990 г. была опубликована ее наиболее широко применяемая версия (AIS-90).
Шкала основана на оценке состояния шести анатомических областей (структур): голова/шея, лицо, грудная клетка, брюшная полость/таз, конечности, кожа/мягкие ткани. Тяжесть повреждений (угроза жизни) оценивается по шкале от 1 до 5, повреждения с показателем 6 по определению являются несовместимыми с жизнью (табл. 2).
Табл. 2. Градация оценок тяжести повреждения по AIS
Тяжесть повреждения | Показатель(оценка) |
Незначительная | 1 |
Средняя | 2 |
Значительная | 3 |
Выраженная | 4 |
Критическая | 5 |
Несовместимая с жизнью | 6 |
Шкала тяжести повреждений (Injury Severity Score — ISS) [1-3, 6]
Baker и соавт. разработали эту анатомическую шкалу в 1974 г. Их целью было добиться корреляции показателей Сокращенной шкалы AIS с такими параметрами, как смертность, болезненность и длительность госпитализации.
Для получения окончательной оценки повреждения суммируются величины показателей трех наиболее серьезно поврежденных областей, возведенные в квадрат (табл. 3). Результат составляет от 1 до 75. Повреждение, имеющее показатель 6 по шкале AIS, автоматически получает оценку 75 по шкале ISS.
Преимуществом шкалы ISS является более точное описание тяжести повреждения, чем в AIS. Так, по AIS состояние пациента с субдуральной гематомой более 1 см (AIS 5) и переломом костей глазницы (AIS 2) будет классифицировано как AIS=7 — точно так же, как и состояние пациента с определенно менее серьезными повреждениями: раны головы с кровопотерей (AIS 3) и двусторонний перелом ребер (<3, без пневмоторакса=АIS 4). По шкале ISS показатель тяжести состояния первого пациента составит 29, а второго — 25.
Недостатоком является то, что неправильно определенная величина по шкале AIS удваивается в шкале ISS.
На сегодняшний день шкала оценки тяжести повреждений ISS считается «золотым стандартом» и кореллирует с показателями смертности.
Табл. 3. Пример оценки тяжести повреждения по ISS
Область | Повреждение | AIS-90 | Величины трех наиболее высоких показателей в квадрате |
Голова/шея | Контузия | 3 | 9 |
Лицо | Повреждений нет | 0 |
|
Грудная клетка | Нестабильность | 4 | 16 |
Брюшная полость | Разрыв печени | 2 |
|
Размозжение селезенки | 5 | 25 | |
Конечности | Перелом бедренной кости | 3 |
|
Мягкие ткани | Повреждений нет | 0 |
|
Общий показатель ISS |
|
| 50 |
Шкала оценки тяжести повреждений у детей (Pediatric Trauma Score — PTS) [18]
Шкала PTS была разработана с учетом отличий детской физиологии. Она включает шесть параметров, которые суммарно оцениваются показателями от -6 до +12 (см. с. 19).
Шкала оценки тяжести повреждений у детей (PTS) [17]
Масса тела, кг | >20 | +2 |
10-20 | +1 | |
<10 | -1 | |
Дыхание | Нормальное | +2 |
Стабильное | + 1 | |
Недостаточное | -1 | |
Систолическое кровяное давление, мм рт. ст. | >90 | +2 |
50-90 | + 1 | |
<50 | -1 | |
ЦНС | В сознании, потери сознания не было | +2 |
Без сознания | +1 | |
Коматозное состояние (отсутствие реакций) | -1 | |
Раны | Отсутствуют | +2 |
Небольшие | + 1 | |
Большие / пенетрирующие | -1 | |
Переломы | Отсутствуют | +2 |
Одиночные/закрытые | + 1 | |
Множественные/открытые | -1 |
Об авторах
A. Karlbauer
Травматологический госпиталь
Email: info@eco-vector.com
Австрия, Зальцбург
R. Woidke
Травматологический госпиталь
Автор, ответственный за переписку.
Email: info@eco-vector.com
Австрия, Зальцбург
Список литературы
- Baker S.P. et al. //J. Trauma. — 1974. — Vol. 14. — P. 187-196.
- Balogh Z., Offner P.J., Moore E.E. //Ibid. — 2000. — Vol. 48. — P. 624-928.
- Boyd C.R., Tolson M.A., Copes W.S. //Ibid. — 1987. — Vol. 27. — P. 370-378.
- Champion H.R. et al. //Crit. Care Med. — 1981. — Vol. 9. — P. 672-676.
- Champion H.R. et al. //J. Trauma. — 1989. — Vol. 29. — P. 623-629.
- Champion H.R., Copes W.S., Sacco W.J. //Ibid. — 1996. — Vol. 40. — P. 42-49.
- Copes W.S., Sacco W.J., Champion H.R., Bain L.W. //Proceedings of the 33rd Annual meeting of the Association for the advancement of automotive medicine. — Baltimore. — P. 205-218.
- Johannsen et al. //J. Trauma. — 1990. — Vol. 30. — P. 569-572.
- Markle J., Cayten C.G., Byrne D.W. //Ibid. — 1992. — Vol. 33, N 2. — P. 326-332.
- Moore E.E., Shackford S.R., Pachter H.L. et al. //Ibid. —1989— Vol. 29. — P. 1664.
- Moore E.E., Cogbill T.H., Malangoni M.A. et al. //Ibid. —1989— Vol. 30. — P. 1427.
- Moore E.E., Cognill T.H., Jurkovich G.J. //Ibid. — 1992. — Vol. 33. — P. 337.
- Moore E.E., Malangoni M.A., Cogbill T.H. et al. //Ibid. —1994— Vol. 36. — P. 229.
- Moore E.E., Cogbill T.H., Jurkovich M.D. et al. //Ibid. —1994— Vol. 38. — P. 323.
- Osler T., Baker S.P., Long W. //Ibid. — 1997. — Vol. 43. — P. 922-926.
- Teasdale G., Jennett B. //Lancet. — 1974. —Vol. 13, N 2. — P. 81-83.
- Tepas J.J. 3rd et al. //J. Pediatr. Surg. — 1987. — Vol. 22.— P. 14-18.
Дополнительные файлы
