Лѣтопись общества невропатологовъ и психіатровъ при императорскомъ казанскомъ университетѣ. Протоколъ засѣданія Общества 17 мая

Аннотация

Предсѣдательствовалъ проф. Н. М. Поповъ, при секретарѣ Б. И. Воротынскомъ; присутствовали г. г. дѣйствительные члены: Н. А. Миславскій, Н. А. Толмачевъ, И. I. Наумовъ, М. М. Маевскій, Л. А. Сергѣевъ; гости: д-ръ Болдыревъ и д-ръ Топорковъ.

Полный текст

Прочитанъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго засѣданія.

Д-ръ М. М. Маевскій сдѣлалъ сообщеніе: случай epilepsiae partialis continuae (съ демонстраціей больного).

Въ преніяхъ приняли участіе: Н. М. Поповъ, Н. А. Миславскій и Б. И. Воротынскій.

Н. М. Поповъ обратилъ вниманіе на то обстоятельство, что случаи, подобные описанному, встрѣчаются въ практикѣ далеко не рѣдко. Заслуга проф. Кожевникова состоитъ въ томъ, что онъ первый подробно описалъ эту разновидность падучей и старался выяснить ея патогенезъ. Далѣе проф. Поповъ указалъ на то, что въ данномъ случаѣ трудно говорить съ положительностью, что сгибатели не атрофированы: они находятся въ постоянномъ напряженномъ состояніи и потому ихъ нельзя сравнивать съ разслабленными сгибателями здоровой стороны. Затѣмъ проф. Поповъ поинтересовался узнать, какая терапія была назначена данному больному и поднимался ли вопросъ о хирургическомъ вмѣшательствѣ.

Докладчикъ отвѣтилъ, что въ его случаѣ терапія состояла въ примѣненіи бромистыхъ препаратовъ съ сердечными средствами по формулѣ проф. Бехтерева. Хирургическое леченіе не было примѣнено потому, что докладчикъ не ожидалъ получить въ данномъ случаѣ отъ него удовлетворительныхъ результатовъ.

Проф. Н. М. Поповъ относительно хирургическаго вмѣшательства въ подобныхъ случаяхъ также высказался въ отрицательномъ смыслѣ.

Проф. Н. А. Миславскій присоединился къ этому мнѣнію и замѣтилъ, что оперативное вмѣшательство въ подобныхъ случаяхъ трудно оправдать теоретически, скорѣе оно позволительно по разнаго рода практическимъ «соображеніямъ.

Д-ръ Б. И. Воротынскій пожелалъ узнать, какой патологическій процесъ въ данномъ случаѣ предполагаетъ докладчикъ.

Д-ръ Маевскій отвѣтилъ, что онъ предполагаетъ здѣсь эмболію.

Д-ръ Воротынскій замѣтилъ на это. что, по его мнѣнію, только эмболіей трудно объяснить всю клиническую картину даннаго случая: эмболія частое явленіе, а между тѣмъ она обыкновенно не сопровождается такими болѣзненными симптомами, какъ въ этомъ случаѣ. Здѣсь нужно предположить какой-то другой процесъ и притомъ процесъ довольно распространенный, выяснить который трудно на основаніи приведенныхъ въ сообщеніи данныхъ.

Затѣмъ проф. Н. М. Поповъ сообщилъ: новый случай эритрофобіи.

Н. А. Миславскій обратилъ вниманіе на то обстоятельство, что въ случаѣ докладчика одновременно съ явленіями эритрофобіи наблюдалось потоотдѣленіе главнымъ образомъ въ области шеи и лица. Это даетъ право предполагать о существованіи на корѣ головного мозга потоотдѣлительныхъ центровъ, которые однако до сихъ поръ остаются неизвѣстными Эфектъ расширенія сосудовъ—процесъ активный; при этомъ страданіи, слѣдовательно, задѣты центры, завѣдующіе пониженіемъ давленія крови въ извѣстныхъ областяхъ; отсюда понятно и отдѣленіе пота при эритрофобіи. Весьма интересно произвести физіологическія наблюденія въ этомъ направленіи и локализировать въ корѣ потоотдѣлительные центры, руководясь данными клиническихъ наблюденій.

Въ административной части засѣданія г. предсѣдатель доложилъ о томъ что бывшій казначей Общества, Н. Я. Смѣловъ, по недосмотру не предъявилъ во время вышедшихъ въ тиражъ банковыхъ билетовъ, вслѣдствіе чего Общество потерпѣло 140 рублей убытку. Извѣщенный объ этомъ д-ръ Смѣловъ изъявилъ желаніе возмѣстить эти убытки и только просилъ Общество разрѣшить ему произвести уплату этой суммы по частямъ съ включеніемъ наростающихъ процентовъ. Общество постановило согласиться на- это заявленіе д-ра Смѣлова съ тѣмъ, чтобы уплата производилась по 10 рублей въ мѣсяцъ.

По предложенію г. предсѣдателя Общество постановило обратиться черезъ г. Ректора Университета съ ходатайствомъ въ Министерство Народнаго Просвѣщенія о томъ, чтобы назначенное на 1898 годъ единовременное пособіе Обществу въ размѣрѣ 300 рублей было обращено въ постоянное пособіе.

Предложены въ дѣйствительные члены Общества ординаторы Окружной Лечебницы: д-ръ Н. Н. Топорковъ и В. С. Болдыревъ (H. М. Поповымъ. М. М. Маевскимъ, Л. А. Сергѣевымъ и И. I. Наумовымъ).