N. Solovtsov. On congenital deformities of the central nervous system. — Moscow, 1899, 118 p. 80. With 14 tables of photographs and 18 figs. in the text

Abstract

The material for the study served the author a number of cases that were introduced by him at the autopsies in the pathological anatomical theater of the Moscow educational house. 14 cases are described in more detail, which refer either to premature babies, b. h. dead-born, fetuses (about the 8th month of pregnancy), or to children born in the normal period and after birth who have lived some, b. or m. short, time (from several hours and maximum up to 2 years).

Full Text

Матеріаломъ для изслѣдованій послужилъ автору рядъ случаевъ, встрѣченныхъ имъ на вскрытіяхъ въ патологоанатомическомъ театрѣ Московскаго воспитательнаго дома. Болѣе подробно описываются 14 случаевъ, которые относятся либо къ недоношеннымъ, б. ч. мертво-рожденнымъ, плодамъ (ок. 8-го мѣсяца беременности), либо къ дѣтямъ, рожденнымъ въ нормальный срокъ и послѣ рожденія прожившимъ нѣкоторое, б. или м. короткое, время (отъ нѣсколькихъ часовъ и maximum до 2-хъ лѣтъ).

 Дать общую характеристику изслѣдованнаго авт. матеріала, въ виду его разнообразія, довольно трудно; можно лишь указать вкратцѣ на то, что случаи эти, вообще говоря, представляли б. или м. полное отсутствіе или недоразвитіе извѣстныхъ частей мозга, а именно: отсутствіе большихъ полушарій, однихъ (3 случая) или же вмѣстѣ съ зрительными буграми, далѣе—отсутствіе мозжечка и зрительныхъ бугровъ, при одновременномъ отсутствіи или значительномъ истонченіи коры полушарій; въ большинствѣ этихъ случаевъ черепъ представлялся гидроцефалическимъ, причемъ на мѣстѣ исчезнувшихъ частей мозга, какъ остатки ихъ, находились истонченныя пленки или пузыри; затѣмъ слѣдуютъ болѣе обширныя пораженія: отсутствіе черепного свода (5 случ.), изъ нихъ 1 случ. съ полнымъ и два случая съ мѣстными (ограничивающимися шейною областью) расщепленіями позвоночника. Наконецъ, еще 3 случая Spinae bifidae (въ различныхъ участкахъ нижняго отдѣла позвоночника).

Изслѣдованіе (главн. образ. по методу Вейгертъ - Паля) съ цѣлью выясненія топографическихъ отношеній бѣлаго и сѣраго вещества, а также примѣненіе другихъ способовъ изслѣдованія (Ниссля, Гольджи, Марки) привели автора къ слѣдующему главному выводу: „Развитіе тѣхъ или другихъ системъ при врожденныхъ уродствахъ центральной нервной системы... подвержено извѣстному закону, который можно формулировать такъ: отсутствіе всякаго центра влечетъ за собою выпаденіе всѣхъ системъ, непосредственно въ немъ оканчивающихся, какъ въ центробѣжномъ, такъ и въ центростремительномъ направленіи“ (с. 81). Авт. убѣдился, что существуетъ связь между развитіемъ извѣстныхъ системъ волоконъ и состояніемъ извѣстныхъ частей мозга (напр. полушарія, зрительные бугры, мозжечекъ и пр.), но останавливаться въ частности на этихъ деталяхъ въ нашемъ краткомъ рефератѣ не будемъ.

Относительно этіологіи уродствъ центральной нервной системы авт. на основаніи своихъ изслѣдованій приходитъ къ заключенію, что „въ основѣ разсматриваемыхъ уродствъ лежитъ водянка, и смотря по тому, когда она появилась и насколько сильно выражена и какое она заняла протяженіе, появляется то или другое уродство“ (с. 11З).—Относитеньно происхожденія водянки авт. указываетъ на то, что не наблюдалъ рѣзкихъ явленій ependymatit’a, обычнаго спутника водянки, съ другой стороны—онъ всегда находилъ рѣзкія пораженія капилляровъ и мелкихъ сосудовъ: расширеніе ихъ, утолщеніе ихъ стѣнокъ, съ рѣзко увеличеннымъ количествомъ ядеръ. Такія измѣненія сосудовъ, при отсутствіи какихъ-либо признаковъ остраго воспаленія, наводятъ на мысль о возможности хронической инфекціи, подъ вліяніемъ которой измѣнились капилляры; для нѣкоторыхъ случаевъ нельзя отрицать вліянія сифилиса, какъ причины врожденной водянки (с. 47-я).

Кромѣ только - что изложеннаго, авт. повидимому не допускаетъ иного происхожденія уродствъ центральной нервной системы, рѣзко возражая противъ теоріи нарушенія превращенія мозговой пластинки въ мозговую трубку и сохраненія первичной связи между роговымъ листкомъ и мозговою пластинкою (или мозговою трубкою). Съ другой стороны, д-ръ Лысенковъ¹⁾ указываетъ на то, что нѣкоторыя особенности мозговыхъ грыжъ: тѣсная связь мозговой грыжи съ кожею (corium) и атипическое строеніе грыжевой ткани, при отсутствіи въ нѣкоторыхъ случаяхъ какихъ - либо признаковъ водянки мозга, — находятъ себѣ объясненіе единственно съ точки зрѣнія теоріи Реклинггаузена. Между тѣмъ, возражая Лысенкову, авт. мало обращаетъ вниманіе на тѣ именно особенности мозговыхъ грыжъ, которыя не согласуются съ „теоріею водянки“. Альфельдъ²⁾, который, по словамъ авт., „ясно себѣ представлялъ происхожденіе уродствъ (центральной нервной системы)“, дѣйствительно видитъ въ водянкѣ мозга самую частую причину различныхъ аномалій этого рода; но, тѣмъ не менѣе, Альфельдъ также допускаетъ возможность различнаго происхожденія этихъ уродствъ, какъ это видно, напр., изъ его „примѣчаній къ этіологіи Spina bifida“, помѣщенныхъ на 294 и 295 стр. цитированнаго сочиненія. Остается упомянуть еще о нѣкоторыхъ результатахъ микроскопическихъ изслѣдованій автора, причемъ опять необходимо оговориться, что многія интересныя детали приходится обойти, чтобы не увеличивать объема реферата. Авт. указываетъ на то, что даже при полномъ расщепленіи позвоночника, въ пленкѣ, сохранившейся отъ исчезнувшаго спинного мозга, встрѣчается большое количество нервныхъ клѣтокъ, по крайней мѣрѣ на нѣкоторыхъ срѣзахъ (с. 89). Развитіе нервныхъ клѣтокъ (на нормальныхъ препаратахъ) прослѣжено авторомъ, начиная съ 3-го мѣсяца утробной жизни: въ это время клѣтки (передняго рога) состоятъ изъ ядра, окруженнаго тонкимъ ободкомъ „безструктурной“ протоплазмы (с. 97). На 4-мъ мѣс. замѣчается большое увеличеніе количества протоплазмы клѣтокъ и появленіе въ ней нитей „ахроматической субстанціи“ (с. 97), переплетающихся въ различныхъ направленіяхъ. На 5-мъ мѣсяцѣ наблюдается появленіе въ протоплазмѣ хроматиновыхъ зеренъ, не имѣющихъ еще характерной формы Нисслевскихъ тѣлъ; эти зерна или комки начинаютъ пріобрѣтать правильную форму лишь на 6 - мъ мѣсяцѣ утробной жизни и, наконецъ, у 7-и мѣсячнаго плода клѣтки всѣ развиты правильно и не отличаются отъ клѣтокъ доношеннаго ребенка.

Не можемъ не указать на нѣкоторыя неясности въ описаніи микроскопическихъ картинъ. Такъ, непонятнымъ является, какимъ образомъ „отъ ядрышка исходятъ протоплазматическія нити въ различныхъ направленіяхъ“ (с. 98), или—какимъ образомъ „отъ ядра отходятъ двѣ тонкія протоплазматическія нити, которыя встрѣчаются между собою па значительномъ протяженіи отъ ядра, вслѣдствіе чего получилась огромная вакуола“. (?) Въ виду такого сбивчиваго описанія, особенно ощутительнымъ становится недостатокъ въ хорошихъ рисункахъ нервныхъ клѣтокъ, детали строенія которыхъ б. ч. недостаточно ясно передаются тѣми фотографическими снимками, которые напечатаны въ текстѣ реферируемаго труда.

¹ Н. Лисенковъ. Мозговыя грыжи (Cephalocele) и ихъ леченіе. Дисс. Москва. 1896.

² F. Ahlfeld. Die Missbildungen d. Menschen. Leipzig. 1882.