D. D Kotelevskiy. To scholarship about the nucleus of the upper branch of the facial nerve. Experimental research. Warsaw. 1901 year

Abstract

After giving the historical review of the question posed for the study of the issue, the author comes to the conclusion that “neither the Clark nucleus, nor the abducens-facialis nucleus have resisted in the sciences”. The nucleus for the upper Mendel branch and the cross of the facialis fibers are still controversial. For the facialis, only the core described by Deiters remains strictly proven. " Further, the author presents a modern view of the topography and relations of the brain stroke n. facialis and its nucleus.

Full Text

Сдѣлавъ историческій обзоръ поставленнаго для изслѣдованія вопроса, авторъ приходитъ къ выводу, что „ни ядро Clark’a, ни ядро abducens-facialis, не удержались въ наукѣ. Ядро для верхней вѣтви Mendel’я и перекрестъ волоконъ facialis представляется пока еще вопросами спорными. Для facialis строго доказаннымъ остается лишь ядро, описанное Deiters’омъ“. Далѣе авторомъ представленъ современный взглядъ на топографію и отношенія мозговаго хода n. facialis и его ядра.

Что же касается собственныхъ опытовъ автора, то послѣдній ставилъ ихъ такъ, какъ дѣлалъ ихъ Gudden, т. е., не вырѣзывая животнымъ вѣки, а лишь перерѣзывая вѣтвь n. facialis, снабжающую mm. orbicularis oculi и frontalis, такъ наз., верхнею вѣтвь n. facialis. Опытными животными служили молодые кошки и щенки, такъ какъ опыты на кроликахъ, не давали при экспериментальныхъ изслѣдованіяхъ стойкаго уничтоженія дѣятельности верхней вѣтви n. facialis. Окраска производилась по Marchi, Nissl’ю и Pal`ю, и van-Gesson’y. Поставлено было XXI опытъ въ различныхъ комбинаціяхъ; животныя брались разнаго возраста отъ 4 дней до 1 мѣсяца, верхняя вѣтвь n. facialis или вырѣзалась или весь n. facialis вырывался изъ foram. stylo-mastoideum. Результаты своихъ опытовъ авторъ дѣлитъ на серіи, изъ которыхъ первая (I—IX) дала ему возможность констатировать измѣненія въ ядрѣ лицевого нерва, послѣ перерѣзки верхней вѣтви, то въ видѣ длительныхъ атрофій при однихъ условіяхъ, то въ видѣ болѣе слабыхъ измѣненій: reaction а distance, нислевскихъ пере рожденій и пр. Первая серія опытовъ такимъ образомъ подрываетъ значеніе работы и гипотезу Mendel’я и взгляды на ядро для верх. вѣтви Mathias Duval’я. Вторая серія (X—XVIII) дала возможность разобраться въ деталяхъ вопроса, установивъ анатомію ядра и выдѣливъ изъ него лятеро-дорсальную группу. Авторъ отмѣчаетъ, что, когда работа его была почти окончена, въ 1898 году появился статья Marinesko въ видѣ предварительнаго сообщенія; послѣдній пришелъ въ общемъ къ тѣмъ же результатамъ, т. е. послѣ перерѣзки верхней вѣтви n. facialis наступаютъ измѣненія въ ядрѣ этого нерва, не затрогивающія другихъ ядеръ, но авторъ не можетъ согласиться съ нимъ относит. правильности дѣленія ядра на группы, относя къ верхней вѣтви n. facialis группу посрединѣ между дистальнымъ и проксимальнымъ полюсами ядра, а не къ дистальн. полюсу, какъ полагаетъ Morinesco; не соглашается авторъ и съ дѣленіемъ Van Gechuchten’a относительно локализаціи центровъ для отдѣльныхъ мышцъ въ ядрѣ n. facialis, полагая, что ядро это построено болѣе сложно.

Подвергнувъ разбору микроскопическія картины срѣзовъ, авторъ на основаніи своихъ опытовъ дѣлаетъ слѣдующій выводъ. Верхняя и нижняя вѣтвь n. facialis начинаются изъ одного и того же ядра, nucleus facialis, описаннаго Deiters’oмъ. Волокна для обѣихъ вѣтвей изъ ядра поднимаются ко дну IV желудочка, въ видѣ восходящихъ корешковъ, образуютъ genu и оставляютъ мозгъ въ видѣ корешковъ n. facialis. Верхняя вѣтвь происходитъ изъ латеро-дорсальной группы, которая лежитъ въ латеральной части проксимальныхъ срѣзовъ ядра, затѣмъ занимаетъ все болѣе и болѣе дорсальное положеніе и снова возвращается къ латеральному близь дистальнаго пояса ядра; благодаря нѣкоторой анатомической особенности (разница въ гистологическомъ строеніи элементовъ) и функціи — лятеро-дорзальная группа заслуживаетъ выдѣленія изъ общаго ядра. Далѣе, nervus facialis начинается изъ ядра лишь соименной стороны (односторонняя иннервація), но между той и другой стороной есть тѣсная связь, вѣроятно, посредствомъ коммисуръ, проходящихъ въ corpus trapezoides; въ виду только что сказаннаго корешекъ Obersteiner’a не содержитъ волоконъ периферическаго нерва, но, можетъ быть, въ немъ проходитъ часть супрацентральныхъ путей n. facialis.

Ядро facialis, съ одной стороны, и нижнее центральное, съ другой, находятся въ близкой связи другъ съ другомъ; клѣтки Laura въ восходящихъ корешкахъ относятся, повидимому, къ системѣ лицевого нерва и принимаютъ участіе въ иннерваціи верхней вѣтви, хотя по своей крайней немногочисленности, могутъ и не быть принимаемы въ расчетъ. Таковы вкратцѣ выводы, къ которымъ пришелъ авторъ.

Остальная часть работы представляетъ изъ себя клиническій очеркъ, въ которомъ авторъ задается вопросомъ разрѣшить, поскольку результаты его изслѣдованій можно помирить съ фактами, наблюдаемыми въ клиникѣ и результатами вскрытій, для чего онъ разсматриваетъ три категорія заболѣваній, а именно: 1. системныя заболѣванія (прогрессивный бульбарный параличъ и прогрессивная офтальмоплегія) 2. фокусныя заболѣванія, съ пораженіемъ одного лишь ядра лицевого нерва и 3. такъ наз., восходящія перерожденія. Что касается заболѣванія первой группы, то, какъ извѣстно, бульбарныя явленія служатъ опорой для лицъ, держащихся взгляда о существованіи двухъ отдѣльныхъ ядеръ для лицевого нерва, но случаи приведенные авторомъ (Wach- smuth’a, Eisenlohr’a, Remak’a, Oppenheim’a), случаи тщательно разобранные, не заставляя его согласиться со взглядами Mendel’я и Duval’я, даютъ ему право сказать, что нѣтъ основанія ссылаться на бульбарный параличъ, какъ на незыблимое доказательство анатомической раздѣльности ядеръ facialis, такъ какъ при немъ обѣ вѣтви могутъ одновременно поражаться. Во второй группѣ (фокусныхъ заболѣваній) авторъ приводитъ два случая, принадлежащіе Eisenlohr’y и В. М. Бехтереву, въ которыхъ имѣлось полное и притомъ солитарное пораженіе всего ядра facialis, клинически выражающееся въ полномъ одноименномъ параличѣ всѣхъ вѣтвей facialis. Ни выходящіе корешки, ни предполагаемая связь съ nuc. oculomotorii, ни само ядро oculomotorii не было затронуто, а между тѣмъ параличъ facialis наступилъ полный: не доказываютъ ли ясно эти два случая, говоритъ авторъ, что и у человѣка ядро для верхней вѣтви находится въ самомъ ядрѣ facialis. Клиническіе случаи, поставленные авторомъ въ рубрику ретроградныхъ дегенерацій, относятся къ заболѣваніямъ каменистой части височной кости, къ otitis media туберкулезнаго происхожденія (Даркшевичъ и Тихоновъ, Bickeles, Bregman, Carl Meyer, Flatau, Бари), при которыхъ въ страданіе вовлекался и n. facialis ; эти случаи указываютъ, что перерожденію подвергалось лишь ядро facialis; на основаніи критическаго разбора тѣхъ же случаевъ авторъ дѣлаетъ заключеніе, что выходящіе корешки начинаются лишь изъ ядра соименной стороны и перекрестной иннерваціи, въ строгомъ смыслѣ этого слова, не существуетъ для facialis.

Работа д-ра Д. Д. Котелевскаго произведена въ лабораторіи проф. А. Е. Щербака.