PECULARITIES OF DISABILITY ASSESSMENT IN THE VISION PATHOLOGY ACCORDING TO SCORING POINTS AS PART OF A PILOT PROJECT IN THE REPUBLIC OF KHAKASSIA

Full Text

В декабре 2006 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята Конвенция о правах инвалидов (далее Конвенция), одобренная для ратификации в Российской Федерации. В рамках ратификации Конвенции разработана Концепция совершенствования государственной системы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов, целью которой является повышение качества, объективности и эффективности медико-социальной экспертизы и реабилитационных услуг. На основе международного опыта были предложены две модели установления инвалидности. В их основе положения Международной классификации функционирования; ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ), разработанные Всемирной организацией здравоохранения. Первая модель — комплексная, которая в полной мере учитывает положения МКФ. Назовем ее условно «Классификации и критерии с учетом МКФ». Вторая модель — немецкая, с оценкой состояния здоровья в баллах. Для к орре спонденции : Струкова Оксана Гавриловна — канд. мед. наук, руководитель — главный эксперт по медико-социальной экспертизе; 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. К. Перекрещенко, 18В. e-mail: fgugbmse@rambler.ru. В каждой модели есть свои преимущества. Наша задача — выбрать наиболее оптимальную, приемлемую для России модель медико-социальной экспертизы. Республика Хакасия вошла в число пилотных субъектов по внедрению новых подходов к организации и проведению медико-социальной экспертизы (МСЭ) и реабилитации инвалидов для выбора оптимальной для России системы. Конкретно остановимся на вопросах освидетельствования граждан с заболеваниями и дефектами органа зрения по модели количественной оценки состояния здоровья в баллах. В «Справочнике по применению количественной оценки в баллах, степени выраженности заболеваний, последствий травм или дефектов, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности различной степени выраженности» предложена классификация, где каждое заболевание и степень его выраженности оцениваются в баллах. На основании методических документов при освидетельствовании граждан с патологией органа зрения проводилась качественная и количественная оценка степени выраженности нарушенной функции в баллах. 27 Медико-социальная экспертиза и реабилитация, № 3, 2013 Показатель тяжести инвалидности определялся следующими критериями: — если нарушение здоровья было оценено от 40 до 60 баллов — нарушения соответствовали III группе, от 70 до 80 баллов — II группе и от 90 до 100 — I группе инвалидности. Чем больше баллов, тем соответственно выраженнее степень отдельных категорий жизнедеятельности, выше группа инвалидности. Экспериментальное освидетельствование граждан проводилось по действующим классификациям и критериям, по классификациям и критериям с учетом МКФ и с учетом количественной оценки в баллах. Главной характеристикой, отражающей тяжесть патологии органа зрения и определяющей ее влияние на жизнедеятельность и социальную достаточность человека, является состояние зрительных функций, основные среди которых острота и поле зрения. Как правило, учитывалась острота зрения глаза с лучшими параметрами. Лечебно-профилактические учреждения Хакасии направляли гражданина на медико-социальную экспертизу со справками установленного образца, где было указано количество баллов по соответствующей патологии. Экспериментальное освидетельствование, охватывающее период с 1 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г., проведено по определенной репрезентативной выборке с ранжированием на первично и повторно освидетельствованных по возрасту, полу, территории проживания и классам болезней. За период экспериментального освидетельствования в бюро МСЭ № 8 принято 46 граждан с заболеваниями и дефектами органа зрения, из них: 26% впервые, 74% повторно. Среди освидетельствованных 13% детей, 87,0% взрослых, из них 22,5% трудоспособного возраста. Среди освидетельствованных лиц нозологическая структура выглядит следующим образом: — в 34,8% (16 человек) случаев — заболевания сетчатки, из них: 37,5% — диабетическая ретинопатия, 18,7% — наследственная дистрофия сетчатки, 43,7% — дегенерация желтого пятна; — в 19,6 % (9 человек) — миопия высокой степени; — в 17,4 % (7 человек) — глаукома. В соответствии с предложенной оценкой степени нарушения остроты и поля зрения в разделе 4 «Орган зрения» «Справочника по применению количественной оценки в баллах, степени выраженности заболеваний, последствий травм или дефектов, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности различной степени выраженности» за период экспериментального освидетельствования выявлено: — в 43,5% случаев количество баллов по данным ЛПУ и количество баллов, установленных бюро МСЭ, совпало; — в 21,7% случаев количество баллов по данным ЛПУ было изменено бюро МСЭ в сторону увеличения. В основном увеличение количества баллов отмечалось при освидетельствовании пациентов с дегенеративными заболеваниями сетчатки — 50%; — в 34,8% случаев количество баллов установленных ЛПУ, было изменено бюро МСЭ в сторону уменьшения, в преобладающем большинстве также при освидетельствовании пациентов с дегенеративными заболеваниями сетчатки и миопией высокой степени — 62,5 %. На основании вышеприведенных данных можно сделать вывод, что врачебные комиссии ЛПУ мало подготовлены к определению количественной оценки в баллах степени выраженности заболеваний. При недостаточном теоретическом и практическом уровне знаний у врачебных комиссий отсутствовал индивидуальный подход при направлении пациентов на МСЭ. Анализ результатов экспериментального освидетельствования граждан с применением количественной оценки в баллах степени выраженности заболеваний говорит о том, что балльная система оценки здоровья граждан с патологией органа зрения требует дополнительной доработки, а именно: 1) уменьшения диапазона количества баллов в предложенной классификации количественной оценки степени выраженности заболеваний. Пример: «Острота зрения (лучше видящим глазом с коррекцией) 0,1—0,05 соответствует 70—90 баллам». Для качественной оценки показателя корректнее, с нашей точки зрения, чтобы количество баллов не превышало установленных критериев (70—80 баллов, что соответствует II группе инвалидности); 2) пересмотра диапазона баллов при нарушениях остроты и поля зрения, так как суммирование баллов не всегда дает истинный результат и не соответствует реальной степени нарушенной функции зрительного анализатора; 3) пересмотра оценки суммарной степени при наличии соматического функционального нарушения, так как суммирование баллов, даже по максимально выраженным нарушениям, не дает истинную степень функциональных нарушений.

About the authors

O. G Strukova

The Main Bureau of Medico-Social Expertise for the Republic of Khakassia

Email: fgugbmse@rambler.ru

L. M Kabel’kova

The Main Bureau of Medico-Social Expertise for the Republic of Khakassia

A. V Agafonov

The Main Bureau of Medico-Social Expertise for the Republic of Khakassia

References

Supplementary files