Типология в контексте сертификации комплексной многофакторной реабилитации

Полный текст

Обоснование

Сертификация комплексной многопрофильной реабилитации как проблема сопряжена с анализом принципов систематизации и классификации типов сертификационных продуктов.

Дифференциация последних по различным основаниям (административно-территориальному, нозологическому, гендерному, возрастному и т.п.) предлагает поиск и использование фундаментальных характеристик систем и/или их компонентов.

Комплексная многопрофильная реабилитация как процесс системы восстановления нарушенных или замещения (компенсации) утраченных способов (способностей) повседневного взаимодействия между индивидом и окружающей природой, предметной, социальной средой (микро- и макромасштабов) с учётом структуры и содержания реабилитационного потенциала индивидуального и средового уровня и ограничений свободы выбора решений [1] неизбежно требует проведения анализа некоторой системы характеристик.

Система характеристик как совокупность структурных компонентов

Система характеристик в данном случае представляет собой совокупность, обладающую эквивалентными структурными компонентами или структурой, являющейся отражением пересечения последних. Альтернативой этому служит конгломерат характеристик.

Система характеристик имеет научных характер, а их конгломерат ― хаотичное явление. Например, отдельные дисциплинарные характеристики, используемые в медицине, педагогике, психологии, эргономике, вне контекста комплексной многопрофильной реабилитации представляют собой конгломерат характеристик.

Известно, что всякая теория (буквально «теория» означает «зрелище», т.е. инсценировку событий, определённый взгляд на реальность) является лишь отображением реальной системы большой мерности на формализованную систему малой мерности.

Основой дифференциации стандартов комплексной многопрофильной реабилитации является способ идентификации их типов, т.е. систем. Руководствуясь способом задания систем по Ю.А. Урманцеву, в соответствии с которым система (s) ― это то множество (j) композиций Zj из первичных элементов множества Mj⁽⁰⁾, выделенного по основанию Аj⁽⁰⁾ из множества М, можно говорить об определяющем значении отношения единства и закона композиции в формировании связи компонентов в системе. Следовательно, некая общая типология компонентов и связей приводит к некой общей типологии систем.

С позиций общей теории систем и теоретических постулатов реабилитологии, одним из основополагающих свойств компонентов и связей является степень их детерминированности или стохастичности. Если первая связана с такими категориями, как «единичное», «конечное», «монопричинное», то вторая ― с категориями «множественное», «бесконечное», «полипричинное». Случайность при этом воспринимается как результат взаимодействия множества причин.

Практическим выражением приведённого выше определения комплексной многопрофильной реабилитации является трансформация:

В контексте предполагаемого графа познавательного процесса, основанного на последовательности пошагового решения таких задач, как выбор методов и технологий–получение фактов–разработка модели–«эмпирические обобщения»–разработка принципов построения феноменологической и содержательной теории с учётом используемой модели, очевидна необходимость анализа принципов организации и их систематизации для построения содержательной теории.

Определяя «детерминированность» и «стохатичность» в качестве базовых категорий при формировании вероятных типов систем организации, возможно выделение четырёх основных типов систем:

Между ними возможны 10 переходных типов. Основу перехода составляют два процесса:

Если первый представляет собой полиморфизацию, т.е. переход к множеству объектов, различных по составу и/или отношению между элементами, то второй ― это изомеризация, т.е. переход к единичным объектам, одинаковым по составу элементов, но различным по их взаимоотношениям.

Принимая во внимание вышеуказанное, можно говорить о периодической системе биопсихосоциальной организации, включающей в себя её уровни и типы.

Каждый уровень представлен полиморфно-изомерийным классом объектов: стуктурно-функциональные системы организма человека; организм человека; биопсихосоциальные популяции; биопсихосоциальные системы; социально-био-средовые системы.

В соответствии с указанными уровнями организации возможны следующие основные типы детерминировано-стохастической организации: функциональный; организмический; популяционный; социально-средовой.

В основе функционального типа ― биохимические, клеточные, физиологические процессы к обеспечению различных функций организма.

Организмический тип представлен детерминированными структурно-функциональными и пространственно-хронометрическими отношениями различных органно-функциональных систем организма человека.

Популяционный тип представляет собой статистическую совокупность различных категорий населения.

Социально-био-средовой тип отражает множество случайно взаимодействующих элементов биологического (организмического), психологического, социально-средового характера в процессе повседневной жизнедеятельности.

Своеобразные демаркационные границы между перечисленными типами и уровнями систем определяются как уровни и масштабы их относительно независимой автономности.

Учитывая ведущее значение принципов для систематизации процесса стандартизации комплексной многопрофильной реабилитации, следует рассматривать их как положения, справедливые и фундаментальные или для всех уровней и типов организации, или для только определённых их классов. Кроме того, следует принимать во внимание запрещающий смысл принципов и разрешающий смысл законов. В этом отношении полиморфизация и изомеризация являются законом организации систем.

Анализируя многочисленные теоретические изыскания и принимая во внимание определение категорий «принципы» и «законы», представляется целесообразным определять первичными принципы, справедливые для всех уровней и типов систем, а вторичными ― справедливые для определённых их видов.

Первичные принципы (оптимальности, соответствия, динамичности) ― проявления фундаментального принципа сохранения, определяющего систему как «оптимальное соответствие», а процесс её организации ― как динамику «оптимальных соответствий».

Среди многочисленных вторичных наибольшее значение имеют принципы:

• динамического несохранения (для биохимических характеристик);
• оптимального алгоритма (для физиологических характеристик);
• стохастического поиска для анализа конкретных взаимоотношений различных подсистем;
• оптимальной избыточности информационного взаимодействия, обеспечивающего «надёжность» организации.

Вторичные принципы принципа соответствия (принцип сигнатуры г. Кастлера, принцип иерархичности, принцип целостности) отражают действие законов биоинформационных взаимодействий (например, законы мозговых кодов), законов уровневой организации систем, законов стерической (структурной), динамической, системной совместимости.

Первичный принцип «динамичности» представляет собой совокупность принципов:

• развития, т.е. динамика оптимальных соответствий в нестационарных (нестатических) системах (например, информационно-динамических);
• полиморфизации как отражения процесса специализации (например, формирование представлений об окружающей реальности при помощи тактильного анализатора в случаях поражения зрения);
• изомеризации как частного случая проявления принципа полиморфизации и интеграции;
• цикличности как фундаментального принципа организации динамических систем, представляющим функции с алгометрическим обеспечением, формирующимся путём сложных циклических процессов (например, формирование компенсаторных, или замещающих, стереотипов повседневной жизнедеятельности).

Наряду с содержательными аспектами теории типологии систем важную роль играет и вопрос количественного анализа процесса их организации. В этом отношении организацию можно рассматривать как процесс взаимозависимости таких характеристик, как «сложность» и «надёжность»:

Организация = сложность × надёжность

Математическим выражением этой формулы является уравнение R_s = γδ, где γ ― средняя сила связи в системе, эквивалентная средней надёжности связи; δ ― сложность системы. По Г.Е. Михайловскому [2], сложность выражается частным отделения двойного числа связей на квадрат числа элементов, т.е. δ = 2N/n², где n ― число элементов, а N ― число связей. Оценка средней надёжности связи осуществляется формулой φ = Σ/ri/N, где r ― коэффициент корреляции.

В контексте теории надёжности главными компонентами надёжности систем являются надёжность элемента, резервирование и восстанавливаемость. Таким образом, надёжность системы (например, биопсихосоциальной технической системы «реабилитируемый–протезное изделие») определяется следующим образом:

φ_с = N/N_r × Nri/N × V_c = N/ri/N_r × V_c

где φ_с― средняя надёжность связи, N_r ― число резервируемых связей, V_c ― восстанавливаемость связи.

В системах функционального и организмического типа обеспечение надёжности связано с надёжностью связей, резервированием и их восстанавливаемостью, т.е. со связями детерминированного типа.

В популяционных и социально-средовых системах (т.е. в системах со стохастическими связями) надёжность определяется надёжностью, резервированием и восстанавливаемостью их элементов. В этом случае оценка структурной надёжности производится следующим образом:

φ = n_э/n_k × p_j × V_e

где ― средняя надёжность элемента, n ― число элементов системы, n_k ―число резервируемых элементов, p_j ―вероятность отказа j-ого элемента, V_e ―восстанавливаемость элемента.

Следовательно, организацию многоуровневой системы, каковойявляется и система комплексной многопрофильной реабилитации, можно выразить следующим образом:

Rs= k/j × (φj, δj)

где j ― порядковый номер уровня системы (например, в когорте административно-территориальных подразделений), k ― число рассматриваемых уровней системы.

Заключение

Предлагаемые подходы к проблеме сертификации комплексной многопрофильной реабилитации являются лишь концепт-моделью для дальнейшего детального исследования.

Конфликт интересов. Авторы данной статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Участие авторов. Все авторы внесли существенный вклад в проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию до публикации.

Об авторах

Анатолий Иванович Осадчих

ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России

Автор, ответственный за переписку.
Email: and6400@yandex.ru

доктор медицинских наук , профессор, советник руководителя главного федерального эксперта по вопросам реабилитации и абилитации инвалидов

Россия, 127486, Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 3

Михаил Анатольевич Дымочка

ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России

Email: dmochka@fbmse.ru
ORCID iD: 0000-0002-0617-5093

доктор медицинских наук

Россия, 127486, Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 3

Наталья Сергеевна Запарий

ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России

Email: zapariy_N@fbmse.ru
ORCID iD: 0000-0002-7687-763X
Россия, 127486, Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 3

Сергей Никифорович Пузин

ФГБНУ «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (ФНКЦ РР); ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Минздравa России (Сеченовский Университет); ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России (ФГБОУ ДПО РМАНПО)

Email: s.puzin2012@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9711-3532
SPIN-код: 2206-0700

доктор медицинских наук, профессор, академик РАН

Россия, Москва; Москва; Москва

Дмитрий Юрьевич Шестаков

ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы»

Email: and6400@yandex.ru

кандидат медицинских наук

Россия, Москва

Список литературы

Дополнительные файлы