Chronic urticaria: diagnostic approach practiced by medical specialists and general practitioners of Russia

Abstract


Chronic urticaria (CU) is a highly prevalent cutaneous disease, characterized by almost daily emergence of blisters, itching, sometimes angioedemas (AE), persisting during more than 6 weeks. Thi aim of this study was to evaluate the knowledge of the diagnostic methods used in CU by medical specialists (allergologists, dermatologists) and general practitioners (pediatricians, therapeutists) from various cities by evaluating their knowledge of the international and national clinical recommendations and consensus documents. The study was carried out in 1500 physicians (350 allergologists and immunologists, 500 dermatologists, 300 pediatricians, and 350 therapeutists). After rejecting the defective questionnairs (unfit for processing), 300 questionnairs were included in the study, responded by 60 (20%) allergologists-immunologists, 108 (36%) dermatologists, 61 (20.3%) pediatricians, and 71 (23.7%) therapeutists. Of all the respondents, 42.7% knew the national and foreign clinical recommendations on the diagnosis of CU. Allergologists were 4.9 times more informed than therapeutists, 2.9 times more than pediatricians, and 2.3 times more than dermatologoists (x 2 1 = 76.110; p < 0.0001; V = 0.504). Physicians who did not know the consensus documents - mainly the primary health care physicians (therapeutists, pediatricians) - were liable to nonoptimal diagnosis and consulted their colleagues of allied specialization 2 times more often (x 2 1 = 30.516; p < 0.0001; V = 0.403). This could be attributed to the fact that they did not know about the existence of the recommendations, had no time to study these documemnts, their foreign languages level was low, and some analysis were unavailable for therapeutic institutions. Physicians can be better informed by organization of allergology schools, round tables, master classes, lectures, and via internet training (web workshops, presentation of modern manuals at specialized sites, education programms in social networks).

Full Text

Хроническая крапивница (ХК) - широко распространенное кожное заболевание, характеризующееся почти ежедневным появлением волдырей, зуда, иногда сопровождающееся глубокими отеками кожи (ангиоотеки - АО) и сохраняющееся в течение более 6 нед. Согласно современным международным рекомендациям по диагностике и лечению ХК, различают спонтанную и физическую формы заболевания. В свою очередь спонтанная крапивница может быть идиопатической (без выявленной причины) и с известной причиной [1]. Больные ХК могут обращаться к врачам специалистам (аллергологи, дерматологи), а также к врачам общей практики (терапевты и педиатры). Это указывает на важность изучения осведомленности среди врачей разных специальностей в отношении диагностики ХК, что подтверждается данными как российских [2], так и зарубежных исследований [3-6]. Однако оценка результатов предшествующего российского исследования [2] была ограничена малой выборкой (в опросе участвовало по 30 врачей- аллергологов, дерматологов и терапевтов), одним регионом (опрос проводили только среди врачей Волгограда) и преимущественным изучением особенностей лечения, а не диагностики. Цель исследования - изучение информированности в большой когорте узких специалистов (аллергологи, дерматологи) и врачей общей практики (педиатры, терапевты) из разных городов России о методах диагностики, применяемых при ХК, путем оценки знания современных международных и национальных клинических рекомендаций. В 2009 г. были опубликованы клинические рекомендации Европейской академии аллергологии и клинической иммунологии (EAACI/GA2LEN/EDF/WAO) по диагностике крапивницы [7], которые были пересмотрены в декабре 2012 г. и опубликованы в 2014 г. [1]. Согласно документу, важными задачами являются выявление и удаление/лечение причин и провоцирующих факторов ХК, когда это возможно, и подбор эффективной симптоматической терапии. Основные положения этой публикации нашли отражение в Российском национальном согласительном документе [8]. Поскольку последняя редакция Европейского согласительного документа была опубликована уже после завершения нашего исследования, то при опросе специалистов и оценке их информированности мы опирались на предыдущую версию от 2009 г. [7], а также ряд национальных и международных документов [8-11]. Материалы и методы К участию в исследовании были приглашены 1500 врачей (350 аллергологов-иммунологов, 500 дерматологов, 300 педиатров и 350 терапевтов) из различных городов России с марта 2012 г. по март 2013 г. Специалистам предлагалось заполнить опросник, содержащий 28 вопросов по крапивнице и АО с особым акцентом на ХК. Анкета включала общие вопросы о ХК (частота встречаемости, ключевые особенности, длительность, частота выявления различных причин), подход к диагностике и лечению заболевания, а также вопросы о тактике действия в случае недостаточного контроля симптомов и устойчивости болезни к терапии. Кроме того, оценивалось знание национальных и международных клинических рекомендаций по ХК и его применение в повседневной практике. Опросник был создан путем обсуждения его структуры с экспертами в области крапивницы. Перед началом исследования опросник был успешно испытан на восприятие и приемлемость в небольшой группе из 10 специалистов, после чего для улучшения в оригинальную версию внесли незначительные изменения. В анкету входили вопросы с ответами по типу да/нет, вопросы с множественным выбором, вопросы с количественными и текстовыми ответами. Отбор и приглашение специалистов для участия в исследовании проводили случайной выборкой в интернете (e-mail, онлайн-анкета, социальные сети), по почте, а также путем личного интервьюирования врачей. Для поиска специалистов в социальной сети «Вконтакте» применяли случайный метод с помощью параметров поиска, включающих специальность, место проживания Россия, возраст старше 22 лет. Онлайн версия анкеты была создана с помощью программы LimeSurvey и выложена на сайте www.allergya.ru. Учитывали анкеты всех специалистов, содержащих ответ хотя бы на 1 ключевой вопрос из анкеты (кроме контактных данных). Всего 742 специалиста изъявили желание заполнить опросник, тем не менее после исключения анкет с дефектными с медицинской или статистической точек зрения данными в исследование были включены анкеты 300 врачей, из них 60 (20%) аллергологов-иммунологов, 108 (36%) дерматологов, 61 (20,3%) педиатр, 71 (23,7%) терапевт (в том числе семейные врачи). Полностью завершенных анкет было 213 (46 аллергологов, 73 дерматолога, 49 педиатров, 45 терапевтов), частично завершенных - 87 (14 аллергологов, 35 дерматологов, 12 педиатров, 26 терапевтов). Число охваченных врачей основывалось на приблизительной оценке обратного ответа в 20% (рис. 1). Для обработки данных исследований использовали программу Microsoft Excel 2010, SPSS версии 22. При сравнении номинальных переменных применяли х2-критерий Пирсона, для определения силы связи между переменными - V-коэффициент Крамера (V > 0 < 0,3 - сила связи слабая; V > 0,3 < 0,69 - сила связи умеренная; V > 0,7 - сильная связь). Связь считалась статистически значимой приp < 0,05. Результаты Средний возраст участников составил 30,9 ± 7,1 года (от 23 до 63 лет), 87,7% было женщин. У 66,3% специалистов стаж работы по специальности равен от 1 года до 5 лет, у 21,7% - 5-10 лет, у 12% - более 10 лет; средний стаж составил 5,8 ± 6,3 года. На наличие степени указали 24 респондента: 21 кандидат медицинских наук, 3 доктора медицинских наук. Амбулаторные консультации проводят 205 (68,3%) врачей, 54 (18%) работают в стационаре, 41 (13,7%) совмещает оба приема. Из Москвы было 56 врачей, из Санкт-Петербурга - 36; из других городов России - 121; в 87 анкетах город не указан. Рис. 1. Схема набора врачей в исследование. Проанализировано, как часто врачи разных специальностей наблюдают больных острой крапивницей (ОК) и ХК (частым считалось от 3-6 пациентов в неделю до 1-2 в день), изолированным АО (частым считалось от 1-2 пациентов в неделю до 1-2 ежедневно) в амбулатории или в стационаре. Врачи-специалисты (аллергологи, дерматологи) в 1,9 раз чаще наблюдают пациентов с ОК (23,2% против 12,1%; X2j = 6,075; p = 0,014; V= 0,142) и в 3,1 раза чаще пациентов с ХК (16,7% против 5,3%; х21 = 9,262; p = 0,002; V = 0,176), чем врачи общей практики (педиатры, терапевты). При этом аллергологи консультируют в 3,3 раза чаще пациентов с ОК (40% против 12%; х21 = 23,516;p < 0,0001; V = 0,28) и в 6,8 раз чаще с ХК (36,7% против 5,4%; х21 = 45,485; p < 0,0001; V = 0,389), чем все остальные вместе взятые врачи. Врачи-аллергологи чаще, чем врачи других специальностей, наблюдали на амбулаторном приеме больных ОК (40,8% против 12,7%; х21 = 20,768; p < 0,0001; V = 0,291), ХК (42,9% против 5,6%; х21 = 48,176; p < 0,0001; V= 0,443), изолированным АО (40,8% против 4,1%; х21 = 52,556; p < 0,0001; V = 0,462). Более того, врачи-аллергологи чаще всех остальных врачей наблюдают больных ХК (20,8% против 4,2%; х21 = 6,545; p = 0,011; V = 0,261), но не ОК (29,2% против 12,5%; х21 = 3,6; p = 0,058), изолированным АО (20,8% против 11,1%; х21 = 1,453; p = 0,228) в условиях стационара. Из всех участвовавших в опросе врачей лишь чуть меньше половины (42,7%) оказались знакомы с клиническими рекомендациями по диагностике ХК. Обнаружены статистически значимые различия между знанием рекомендаций и врачебной специальностью (х21 = 76,110; p < 0,0001; V = 0,504). Уровень знания рекомендаций был выше у аллергологов (90%), значительно меньше у дерматологов (38,9%), педиатров (31,1%) и терапевтов (18,3%) (рис. 2). При этом наблюдалась статистически значимое различие в знании рекомендаций между врачами- специалистами (аллергологи, дерматологи) и врачами общей практики (педиатры, терапевты) (х21 = 32,709; 20 Специалисты | „ I Все врачи 100-1 80- # о" m 60- I- 0 S с; 40- £ 20- 0- 2 о ^ О4 s s- 2 CD ZT га § &£ о S СО О н * со о <х> т о Педиатры Терапевты Терапевт Рис. 2. Количество врачей разных специальностей, знакомых с клиническими рекомендациями. p < 0,0001; V = 0,33; рис. 3), а также между аллергологами и дерматологами (х21 = 41,144; p < 0,0001; V = 0,495; рис.4). Между педиатрами и терапевтами такой зависимости не выявлено (х21 = 2,944; p = 0,086). Среди 81,7% аллергологов, 30,6% дерматологов, 26,2% педиатров и 15,5% терапевтов наиболее известным оказался Российский национальный согласительный документ «Крапивница и ангиоотек» [8]. О рекомендациях EAACI/GA2LEN/EDF/WAO (2009) по определению, классификации и диагностике крапивницы [7] были осведомлены 30% аллергологов, 3,7% дерматологов, 3,3% педиатров, 1,4% терапевтов. Не только знали, но и применяли на практике полученные из документов знания 78,3% аллергологов, 27,8% дерматологов, 23% педиатров, 9,9% терапевтов. Современная классификация крапивницы, определенная в согласительных документах, подразумевает разделение ее по длительности течения на ОК (менее 6 нед) и ХК (более 6 нед). Таким образом, длительность течения является основной отличительной особенностью ОК от ХК, что правильно определили 73,5% аллергологов и лишь 48,8% дерматологов, 41% педиатров, 28,2% терапевтов (х21 = 21,766; p < 0,0001; V = 0,315). Не знали этого или давали неполный/неточный ответ 26,7% аллергологов, 51,2% дерматологов, 59% педиатров, 71,8% терапевтов. Наблюдалась статистически значимая связь умеренной силы между группами врачей, знающих рекомендации, и частотой направления больных ХК на консультации сторонних специалистов при первом посещении (х21 = 14,583; p = 0,002; V = 0,338). * 100-1 S 1 90- S -г 80а X 0 0ъ ? 60- 0 Q. О 50- 0 п 40- Ъ S га 30- X га 20- X X га о. 10m о-| Аллерголог Дерматолог Педиатр 100-, 80- 60- 40 20- Рис. 3. Количество врачей специалистов (аллергологов и дерматологов) и врачей общей практики (терапевты и педиатры), знакомых с клиническими рекомендациями. Аллергологи в 2 раза реже посылали больных к другим врачам (29,6%), чем дерматологи (61,9%), педиатры (68,4%) и терапевты (61,5%). Врачи, не знакомые с согласительными документами, в 2 раза чаще направляли пациентов на консультации к смежным специалистам (х21 = 30,516;p < 0,0001; V = 0,403; рис. 5). Согласно рекомендациям eAaCI/GA2lEn/EDF/WAO (2009) [7], рутинной диагностикой при ХК является исследование общего анализа крови, скорости оседания эритроцитов (СОЭ) или С-реактивного белка (СРБ); при подозрении на физический характер проводили провокационные тесты. Расширенная диагностика по показаниям для исключения/подтверждения причинных факторов и/или дифференциальной диагностики включала: тесты на инфекционные заболевания (например, Helicobacter pylori), аллергологическое обследование (кожные пробы с аллергенами, обнаружение аллергенспецифических IgE в крови), тиреотропный гормон (ТТГ), антитела (АТ) к тиреоглобулину (ТГ) и тиреопероксидазе (ТПО), а также биопсию кожи из мест высыпаний и тест с аутологичной сывороткой крови (ТАС) для выявления аутореактивности. Отмечена статистически значимая связь между числом врачей разных специальностей, знакомых с рекомендациями, и назначением общего анализа крови и СОЭ, а также СРБ, АТ к ТГ, АТ к ТПО, ТТГ, исследований на Helicobacter pylori и маркеры вирусных гепатитов и ВИЧ у больных ХК (табл. 1). “I ------------------------------------------------------------------------- г Аллергологи Дерматологи Общей практики ь и си т S с; о >5 CD 0 £ 50- 40 30 60 10 Аллергологи Дерматологи Рис. 4. Количество врачей аллергологов и дерматологов, знакомых с клиническими рекомендациями. Рис. 5. Количество врачей, не знакомых с клиническими рекомендациями и направляющих больных ХК на консультации сторонних специалистов на первом приеме. Связь между знанием рекомендаций у врачей и назначением анализов у больных ХК Таблица 1 Врачи Исследования на Helicobacter pylori СРБ АТ к ТГ, ТПО ТТГ Маркеры гепатитов и ВИЧ-инфекции Знакомые с рекомендациями, % (п = 128) 42,2 35,9 31,3 30,5 34,4 Незнакомые с рекомендациями, % (п = 172) 18,6 25 9,9 9,9 22,7 Критерий х21 19,959 p < 0,0001 4,207 p = 0,04 21,769 p < 0,0001 20,483 p < 0,0001 5,02 p = 0,025 Сила связи (V-коэффициент Крамера) 0,258 0,118 0,269 0,261 0,129 Врачи, знакомые с рекомендациями, в 2,3 раза чаще проводили исследования на Helicobacter pylori, в 1,4 раза чаще - на СРБ, в 3,2 раза чаще - на АТ к ТГ и ТПО, в 3,1 раза чаще - на ТТГ, в 1,5 раз чаще - на маркеры гепатитов и ВИЧ-инфекции, чем те. кто был не знаком с согласительными документами (см. табл. 1). Врачи-аллергологи, знакомые с согласительными документами, чаще других врачей осуществляли все перечисленные виды анализов, кроме исследований на Helicobacter pylori (табл. 2). Врачи-дерматологи реже всех врачей назначали исследование СРБ, АТ к ТГ и ТПО, ТТГ, а педиатры - анализы крови на маркеры гепатитов и ВИЧ. При этом 9,5% врачей-дер- матологов, знакомых с рекомендациями, все равно игнорировали все исследования у больных ХК. Среди врачей, не знакомых с рекомендациями, отмечена статистически значимая взаимосвязь с проведением провокационных тестов (х21 = 9,43; p = 0,024; V = 0,234). Чаще других тесты проводили дерматологи (40,9%) и терапевты (22,4%), реже всех - аллергологи (16,7%) и педиатры (16,7%). Связь между знанием рекомендаций среди врачей разных специальностей и назначением исследований у больных ХК Таблица 2 Врачи Общий анализ крови и СОЭ СРБ АТ к ТГ, ТПО ТТГ Маркеры гепатитов и ВИЧ-инфекции Аллергологи, % (п = 54) 87 55,6 50 48,1 46,3 Дерматологи, % (п = 42) 76,2 16,7 9,5 11,9 35,7 Педиатры, % (п = 19) 63,2 26,3 36,6 26,3 5,3 Терапевты, % (п = 13) 53,8 30,8 23,1 23,1 23,1 Критерий y2j 8,946 p = 0,030 16,717 p = 0,001 18,469 p < 0,0001 15,289 p = 0,002 11,309 p = 0,01 Сила связи (V-коэффициент Крамера) 0,264 0,361 0,380 0,346 0,297 Статистически значимой зависимости не отмечено при сравнении врачебной специальности с проведением биопсии и аллергологического обследования. Частота рекомендаций аллергологических и микробиологических исследований, а также определения АТ к антигенам паразитов и проведения биопсии кожи была примерно одинаковой в обеих группах врачей. Лишь 18,4% аллергологов, 4,6% дерматологов, 4,9% педиатров и 4,2% терапевтов проводили тест с ТАС для выявления аутореактивной крапивницы. Выявлена статистически значимая зависимость между знанием клинических рекомендаций и проведением ТАС (х21 = 6,565; p = 0,01; V = 0,1б2; рис. 6). При этом врачи, знакомые с клиническими рекомендациями, почти в 3 раза чаще проводили ТАС (14,2% против 4,9% из 250 врачей, ответивших на вопрос). Выявление причины ХК у 80% пациентов посчитали возможным 9,3% врачей, у 50% больных - 34,6% врачей, у 20% - каждый второй врач (56%). Чаще других врачей причину у более 80% пациентов с ХК выявляли аллергологи (22,2%), реже - педиатры (5,9%) и терапевты (9,4%) и реже всех - дерматологи (2,8%) (х21 = 15,879; p = 0,014; V = 0,295). Наблюдалась некоторая тенденция к более частому выявлению причин ХК среди врачей, знакомых с рекомендациями, чем среди тех, кто их не знал (24,2% против 19,8% из 182 врачей, ответивших на вопрос). Тем не менее, статистически значимой зависимости не выявлено (х21 = 1,759; p = 0,185). Наиболее частые выявляемые причины/провоцирующие факторы ХК среди врачей всех специальностей (в порядке уменьшения частоты): инфекции (11,3%), реакции на пищу (10,3%), аутоиммунные нарушения (8,3%), физические факторы (8%), реакции на лекарства (6%), другие аллергические реакции (4,3%), другие причины (3,3%). На невозможность установления причины ХК указали 20,3% врачей. 15-1 чО О4 m о а 5 Знают Не знают рекомендации рекомендации Рис. 6. Количество врачей, знающих или не знающих рекомендации и проводящих тест с аутологичной сывороткой. Обсуждение В отличие от многих других кожных заболеваний характерные клинические проявления крапивницы в большинстве случаев позволяют с высокой вероятностью предположить диагноз не только врачу, но и пациенту. С другой стороны, по своей природе крапивница - сложная патология с широким разнообразием симптомов, варьирующих от точечных мелких волдырей до распространенных ангиоотеков и приводящих к значительному снижению качества жизни пациентов. Кроме того, комплексность крапивницы определяется большим количеством возможных причинных и провоцирующих факторов, множеством клинических форм и различным ответом на терапию. Поэтому при подборе эффективного лечения и составлении оптимального диагностического плана, особенно при наблюдении больных ХК, от врача требуется знание современных национальных и международных рекомендаций по этому заболеванию. ОК часто связана с аллергическими реакциями и во многих случаях не требует проведения каких- либо диагностических мероприятий, кроме аллергологического тестирования [7, 8]. Поскольку ХК может быть обусловлена сопутствующими заболеваниями (например, инфекцией, аутоиммунными нарушениями), такие пациенты нуждаются в расширенном спектре исследований [7, 8]. Результаты опроса аллергологов, дерматологов, педиатров и терапевтов позволили выявить сходства и различия в клиническом подходе к диагностике ХК. В ранее проведенном исследовании [2] около 50% анкетированных специалистов затруднялись с определением характерных особенностей, критериев и симптомов ОК и ХК. По нашим данным, число таких врачей составило несколько большую долю особенно среди врачей общей практики (26,7% аллергологов, 51,2% дерматологов, 59% педиатров, 71,8% терапевтов). Неверный подход к дифференциальной диагностике между ОК и ХК предполагает неоптимальный алгоритм последующих исследований. Как оказалось, больные ОК и ХК чаще обращаются к аллергологам и дерматологам, при этом педиатры и терапевты наблюдают таких пациентов намного реже. Интересно также, что аллергологи чаще консультируют больных ОК и ХК, чем остальные врачи. При этом они наблюдают пациентов с ХК чаще в условиях стационара, а с ОК - в амбулатории. С одной стороны, наши данные указывают на низкую осведомленность врачей первичного звена о принципах ведениях больных ХК, что приводит к направлению таких пациентов к врачам-специали- стам. С другой стороны, большой поток пациентов с ХК у врачей-аллергологов может быть обусловлен широко распространенным заблуждением, что ХК в большинстве случаев является аллергическими заболеванием. Лишь около половины (42,7%) из всех опрошенных врачей оказались знакомы с национальными и зарубежными клиническими рекомендациями по диагностике ХК. Информированность аллергологов об основных положениях клинических рекомендаций оказалась выше информированности терапевтов в 4,9 раз, педиатров в 2,9 раза, дерматологов в 2,3 раза. При этом, как и в раннем исследовании [2], наиболее узнаваемым был Российский национальный согласительный документ «Крапивница и ангиоотек». Знание зарубежных клинических рекомендаций EAACI/GA2LEN/EDF/WAO среди аллергологов было меньше в 2,7 раза, дерматологов - в 8,2 раза, педиатров - в 7,9 раз, терапевтов - в 11 раз. Возможными причинами этого могут быть недостаточная информированность врачей первичного звена и дерматологов о наличии таких рекомендаций, отсутствие времени для их изучения, а также низкий уровень владения иностранными языками. По результатам нашего исследования, врачи, не знакомые с согласительными документами, были склонны к неоптимальной диагностике и в 2 раза чаще обращались за помощью к смежным специалистам. Аллергологи чаще других специалистов направляли на исследования, предлагаемые согласительными документами, что может быть напрямую связано с лучшим знанием этих клинических рекомендаций, а также с недоступностью некоторых анализов в лечебных учреждениях среди других врачей. По данным литературы [12, 13], примерно у 50% пациентов крапивница носит аутореактивный/аутоиммунный характер и связана с наличием циркулирующих гистаминвысвобождающих аутоантител к IgE или к альфа-субъединице высокоаффинного IgE рецептора FcsRI на тучных клетках и базофилах. Для диагностики этой формы крапивницы применяют ТАС, который также предлагается в качестве метода оценки тяжести заболевания [14]. Положительный ТАС обнаруживался у 4,1-76,5% пациентов [15]. По нашим данным, лишь менее 20% врачей использовали ТАС в повседневной практической деятельности и только у небольшого числа пациентов. Основную долю составляли аллергологи (18,4%), при этом врачи, знакомые с рекомендациями, чаще проводили этот тест. Таким образом, можно считать, что у многих пациентов аутоиммунный/аутореактивный характер ХК остается неустановленным, что приводит к проведению ненужных исследований, снижению эффективности лечения и финансовым затратам. Мы не обнаружили статистически значимую разницу в частоте выявления причин ХК между группами врачей, знакомых и незнакомых с руководствами. Это может объясняться все еще неидеальным характером диагностического поиска даже в той группе врачей, кто изучал рекомендации. Таким образом, наши данные указывают на недостаточное знание клинических рекомендаций среди врачей первичного звена (терапевтов, педиатров) и в меньшей степени, среди узких специалистов (аллергологов и дерматологов). Это в свою очередь приводит к гипер- или гиподиагностике, временны м и экономическим затратам. Увеличить информированность врачей можно путем проведения аллергошкол, круглых столов, мастер-классов, лекций, а также через популяризацию интернет-обучения (проведение веб-семинаров, открытый доступ к современным руководствам на специализированных сайтах, распространение образовательной информации в социальных сетях).

About the authors

Pavel V. Kolkhir

I.M. Setchenov First Moscow State Medical University

Email: arthate@yandex.ru
119991, Moscow, Russian Federation
MD, PhD

O. Yu Olisova

I.M. Setchenov First Moscow State Medical University

119991, Moscow, Russian Federation
Research Center

N. G Kochergin

I.M. Setchenov First Moscow State Medical University

119991, Moscow, Russian Federation
Research Center

Sh. A Sulaimanov

Osh Interregional Clinical Hospital

Kyrgizstan Republic

References

  1. Zuberbier Т., Aberer W., Asero R., Bindslev-Jensen C., Brzoza Z., Canonica G.W., et al. The EAACI/GA(2) LEN/EDF/WAO Guideline for the definition, classification, diagnosis, and management of urticaria: the 2013 revision and update. Allergy. 2014; 69(7): 868-87. doi: 10.1111/all.12313.
  2. Разваляева А.В. Комплексная клинико-экономическая и фармакоэпидемиологическая оценка противоаллергических препаратов - путь оптимизации лечения и профилактики аллергодерматозов: Автореф. дис.. д-ра мед. наук. Волгоград; 2010.
  3. Maurice-Tison S., Pouyanne J., Doutre M.S. General practitioners, dermatologists, allergists, and the management of chronic urticaria. Results of a practice survey. Ann. Dermatol. Venereol. 2003; 130(Spec No1): 1S160-73.
  4. Henderson R.L. Jr., Fleischer A.B. Jr., Feldman S.R. Allergists and dermatologists have far more expertise in caring for patients with urticaria than other specialists. J. Am. Acad. Dermatol. 2000; 43(6): 1084-91.
  5. Sharma J.K., Miller R., Murray S. Chronic urticaria: a Canadian perspective on patterns and practical management strategies. J. Cutan. Med. Surg. 2000; 4(2): 89-93.
  6. Weller K., Viehmann K., Brautigam M., Krause K., Siebenhaar F., Zuberbier T., et al. Management of chronic spontaneous urticaria in real life-in accordance with the guidelines? A cross-sectional physician-based survey study. J. Eur. Acad. Dermatol. Venereol. 2013; 27(1): 43-50. doi: 10.1111/j.1468- 3083.2011.04370.x.
  7. Zuberbier Т., Asero R., Bindslev-Jensen C., Walter Canonica G., Church M.K., Gimenez-Arnau A., et al. EAACI/GA(2)LEN/EDF/WAO guideline: definition, classification and diagnosis of urticaria. Allergy. 2009; 64(10): 1417-26. doi: 10.1111/j.1398-9995.2009.02179.x.
  8. Астафьева Н.Г., Борзова Е.Ю., Горячкина Л.А. , Данилычева И.В., Емельянов А.В., Кочергин Н.Г. и др. Крапивница и ангиоотек: рекомендации для практических врачей. Российский национальный согласительный документ. Часть 5. Российский аллергологический журнал. 2009; 1: 51-9.
  9. Grattan C.E., Humphreys F. Guidelines for evaluation and management of urticaria in adults and children. Br. J. Dermatol. 2007; 157(6): 1116-23.
  10. Powell R.J., Du Toit G.L., Siddique N., Leech S.C., Dixon T.A., Clark A.T., et al. BSACI guidelines for the management of chronic urticaria and angiooedema. Clin. Exp. Allergy. 2007; 37(5): 631-50.
  11. Nicholson P.J., Llewellyn D., English J.S.; Guidelines Development Group. Evidence-based guidelines for the prevention, identification and management of occupational contact dermatitis and urticaria. Contact. Dermatitis. 2010; 63(4): 177-86. doi: 10.1111/j.1600-0536.2010.01763.x.
  12. Konstantinou G.N., Asero R., Ferrer M., Knol E.F., Maurer M., Raap U., et al. EAACI taskforce position paper: evidence for autoimmune urticaria and proposal for defining diagnostic criteria. Allergy. 2013; 68(1): 27-36. doi: 10.1111/all.12056.
  13. De Swerdt A., Van Den Keybus C., Kasran A., Cadot P., Neyens K., Coorevits L., et al. Detection of basophil-activating IgG autoantibodies in chronic idiopathic urticaria by induction of CD 63. J. Allergy Clin. Immunol. 2005; 116(3): 662-7.
  14. Kocaturk E., Kavala M., Kural E., Sarigul S., Zindanci I. Autologous serum skin test vs autologous plasma skin test in patients with chronic urticaria: evaluation of reproducibility, sensitivity and specificity and relationship with disease activity, quality of life and anti-thyroid antibodies. Eur. J. Dermatol. 2011; 21(3): 339-43. doi: 10.1684/ejd.2011.1294.
  15. Konstantinou G.N., Asero R., Maurer M., Sabroe R.A., Schmid-Grendelmeier P., Grattan C.E. EAACI/GA(2)LEN task force consensus report: the autologous serum skin test in urticaria. Allergy. 2009; 64(9): 1256-68. doi: 10.1111/j.1398-9995.2009.02132.x.

Statistics

Views

Abstract - 30

PDF (Russian) - 3

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions


Copyright (c) 2015 Kolkhir P.V., Olisova O.Y., Kochergin N.G., Sulaimanov S.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies