Economic and clinical effectiveness of telemedicine consultations

Abstract

Full Text

При расчете себестоимости дерматологических консультаций, проводимых в лечебных учреждениях ВС РФ, являющихся бюджетными организациями и имеющими специфическую форму учета затрат, рассмотрены два базовых варианта организации консультации больных: 1- я группа - консультация врачом больного в учреждении, где находится консультант, что связано с транспортировкой пациента; 2- я группа - интернет-консультация без выезда пациента из основного места его расположения. Учитывая, что консультативная помощь с использованием телемедицинских технологий была оказана в ЦВКГ им. А.А.Вишневского 104 больным из 12 регионов РФ, расчет экономических затрат по 1-я группе проведен с учетом дислокации этих регионов и предполагаемых затрат на транспортировку больных в оба конца и временного их проживания в г. Красногорске. Оценена экономическая эффективность телемедицинских консультаций пациентов для каждого конкретного региона РФ, участвовавшего в исследовании. Основным отличительным признаком была удаленность гарнизонов от места дислокации консультанта (табл. 1). Средняя стоимость проезда пациентов для консультации в ЦВКГ им. А.А. Вишневского (табл. 2) составила 6.788 руб. Во временном проживании на период консультации нуждался 31 больной из отдаленных регионов. Средняя суточная стоимость проживания составляла 1500 руб. С учетом числа больных (п = 31) эта сумма составила 46 500 руб. Рассчитан экономический эффект при использовании телеконсультаций больных в ВС из разных регионов РФ. В соответствии расходами на все виды услуг по формулам рассчитаны затраты на консультативную помощь больным I и II групп. Они составили 1 218 800 руб. и 220 000 руб. соответственно. При этом коэффициент эффективности был равен 5,5. Экономия бюджетных средств от использования телеконсультаций больных, проживающих, как в отдаленных, так и в близлежащих регионах РФ составила 1 218 800 -220 000 = 998 800 руб. Показатель экономии денежных средств напрямую зависел от удаленности региона. Медицинская службы ВС РФ при использовании телемедицины тратила денежных средств от 1,9 раз (Солнечногорск, Подольск, Нахабино) до 13,1 раз (Чита) меньше, чем при транспортировке больного в центральный госпиталь. В нашем исследовании дана оценка клинической эффективности консультаций пациентов с применением видеоинформационных технологий. Правильный диагноз при первичном консультировании установлен у 98 (94,2%) больных, и только у 6 (5,8%) больных потребовалась повторная консультация, так как у 4 (3,9%) больных необходимо было повести гистологическое исследование биоптата кожи, а 2 больных нуждались в дополнительном обследовании. В этих случаях заболевания характеризовалось атипичной клинической картиной. Коэффициент медицинской эффективности мы рассчитывали по формуле, предложенной Д.А. Решетником (2005): К = Е1/Е2, Сравнительная характеристика расходов Таблица 2 Показатель Стоимость работы в филиале (в среднем) Стоимость работы в Центре Стоимость работы с помощью интернет-технологий Количество пациентов (за 1 месяц) Расчетное время (календарный месяц) Стоимость первичного осмотра, руб. 400 100 30 3500 Стоимость осмотра с использованием телекоммуникации, руб. Расходы на оборудование для телеконсультаций: оборудование кабинета с АРМ (по одному в центре и 12 филиалах по 100 000), руб. интернет трафик и обслуживание (в месяц для центра и 12 филиалах по 10 000), руб. Стоимость проезда туда и обратно (среднее по табл. 2), руб. 6 788 800 1 200 000 120 000 Стоимость госпитализации (проживание, питание) на 1 пациента в сутки, руб. 1 500 Среднее время нахождения в госпитале, сут. 1 3 1 Время на дорогу туда и обратно, сут. - 2 - Общие средние расходы на очные консультации, руб. 1*(3,1+3,2+8,2+9,2*12) 1 218 800 Расходы на 1 пациента на очные консультации (12/1), руб. 12 188 Общие расходы на телеконсультации [1*4,3+ (6,3/60)+7,3] расчет произведен с учетом амортизации оборудования (общая стоимость делится на предполагаемое время эксплуатации в месяцах 5 лет х 12 = 60), руб. Расходы на 1 пациента на телеконсультации (14/1), руб. Трудопотери очные [1*(10,1 + 10,2+11,2)], теле - (1*10,3) 600 220 000 2 200 100 Экономический эффект за месяц (12,1-14,3), руб. 998 800 Экономический эффект на 1 пациента (15/1) 9 988 где Е1 -число случаев положительных результатов Таблица 1 Расходы на одного дерматологического больного с учетом удаленности учреждений Место проживания больного Расход средств на консультирование больных с учетом их транспортировки к специалисту, руб. Расход средств при использовании телеконсультаций, руб. Экономия денежных средств Чита 28 900 2200 В 13,1 раза Владивосток 20 900 2200 В 9,5 раза Екатеринбург 17 900 2200 В 8,1 раза Ростов-на-Дону 12 900 2200 В 5,9 раза Черняховск 14 900 2200 В 6,8 раза Калининград 14 900 2200 В 6,8 раза Житомир 8100 2200 В 3,7 раза Ярославль 5200 2200 В 2,4 раза Муром 5300 2200 В 2,4 раза Солнечногорск 4110 2200 В 1,9 раза Подольск 4070 2200 В 1,9 раза Нахабино 4070 2200 В 1,9 раза диагностики; Е2 - общее число оцениваемых случаев. Коэффициент медицинской эффективности консультанта 3 ЦВКГ (Кмк) был равен: Кмк = 98/104 = 0,94. Для сравнения рассчитан коэффициент медицинской эффективности врачей первичного звена (Кмв): Кмв = 82/104 = 0,78. Такое различие связано с тем, что врач- консультант имеет более высокий уровень профессиональной подготовки (высшая категория, кандидат медицинских наук, доцент). Таким образом, в нашем исследовании показана клиническая и экономическая эффективность телемедицинской консульатации.