Treatment strategies for psychosis induced by synthetic cathinones (“bath salts”): results of a pilot observational study

Full Text

Обоснование

Психотические расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ (ПАВ) – гетерогенная группа психических расстройств, которая включает в себя как интоксикационные психозы, так и эндогенные психозы, манифестировавшие на фоне приема ПАВ ^1,2. Синтетические катиноны (СКат) – вещества, относящиеся к группе психостимуляторов ³. Среди всех СКат в России особенно распространены мефедрон и альфа-ПВП ⁴. Их употребление часто приводит к развитию психотических расстройств – в 20–60% случаев ⁵. В существующих публикациях, как правило, описаны клинические особенности СКат-индуцированных психозов недифференцированно, без разделения на характерные формы. В качестве основных клинических проявлений указываются психомоторное возбуждение, спутанное сознание, галлюцинации, агрессивное поведение (в том числе суицидальное), бред преследования, бред воздействия, кататонический синдром, делирий ^5–7.

Выбор оптимальной терапии таких психозов – сложная задача ^1,2. Несмотря на чрезвычайную актуальность, на момент написания статьи, исследований, посвященных изучению подходов к лечению психотических расстройств, связанных с употреблением СКат, в зависимости от клинической картины психоза, авторами обнаружено не было. В систематическом оборе от 2024 года, посвященном психотическим расстройствам, вызванным синтетическими катинонами, авторы отмечают, что о проводимом лечении сообщается в 16 из 32 исследований, а анализ результатов лечения сравнить затруднительно, в связи с гетерогенностью дизайнов исследований ⁵.  В отдельных работах упоминается, что для лечения использовали инфузионную терапию, антипсихотики, бензодиазепины, средства для наркоза, некоторым пациентам проводилась искусственная вентиляция легких и даже кишечный лаваж ^8–13. В данной статье представлена систематизация используемых подходов к лечению психозов, связанных с употреблением СКат.

 

Цель исследования

Определить тактики, применяемые при лечении СКат-индуцированных психозов, сравнить длительность психозов, динамику продуктивной симптоматики и выраженность когнитивных нарушений при применении различных терапевтических тактик.

Методы

Дизайн исследования

Исследование являлось проспективным, наблюдательным.

Условия проведения исследования

В исследование были включены пациенты, проходившие лечение в отделении неотложной наркологической помощи и линейном наркологическом отделении ГБУЗ «МНПЦ Наркологии ДЗМ», а также в отделении острых отравлений НИИ СП им. Н.В. Склифосовского с января 2021 года по май 2022 года, в том случае, если могли быть осмотрены врачом-исследователем. Включенные пациенты оставались под наблюдением в течение всего периода госпитализации, оценка состояния пациентов проводилась в 1-е сутки, на 10-е сутки и на момент выхода из психоза, то есть прекращения бреда и/или галлюцинаций. Основным методом сбора данных являлся клинико-описательный, включавший изучение анамнеза, выяснение жалоб больного, наблюдение за его психическим и соматическим состоянием в динамике. Данные пациента вносились в индивидуальную регистрационную карту, где были отмечены: социо-демографическая информация, клинические особенности психоза, используемая фармакотерапия, время начала и завершения наблюдения, результаты параметрических исследований. Оценка состояния пациента производилась одним из исследователей, квалифицированным врачом-психиатром-наркологом. Верификация употребления СКат проводилась с помощью газовой хромато-масс-спектрометрии мочи.

Критерии соответствия (отбора)

Критерии включения: возраст старше 18 лет, подписание информированного добровольного согласия на исследование, обнаружение в организме путем газовой хромато-масс-спектрометрии СК или их метаболитов, а также соответствие критериям следующих диагнозов по МКБ-10: «F15.0 Острая интоксикация стимуляторами», «F15.2 Синдром зависимости от стимуляторов», «15.3 Синдром отмены психостимуляторов», «F15.5 психотическое расстройство, связанное с употреблением стимуляторов», «T40.9 Острое отравление другими психодислептиками».

Критерии невключения: ранее установленный диагноз «F20 Шизофрения», «F25 Шизоаффективное расстройство», «G40 Эпилепсия»; а также острые или обострение хронических соматических и неврологических заболеваний, препятствующих участию в научном исследовании; обнаружение других ПАВ в биологических средах при химико-токсикологическом анализе; положительный анализ RW, ВИЧ; беременность.

Критерием исключения был отказ от продолжения участия в исследовании.

Описание критериев соответствия

Критерии включения и невключения были сформулированы исходя из цели исследования. Включение пациентов старше 18 лет было обусловлено запланированным изучением взрослой популяции. Список диагнозов, по которым происходило включение в исследование соответствует изучаемому состоянию – психотическому расстройству, вызванному употреблению синтетических катинонов. Список критериев исключения был подобран в связи с необходимостью исключить иные причины развития психотического расстройства, кроме СКат-индуцированного психоза.

Подбор участников в группы

На этапе поступления пациента в стационар производились скрининг, включение пациентов в исследование в соответствии с критериями включения/невключения и анализ клинической картины психозов. В зависимости от ведущего синдрома в картине психоза пациенты были разделены на 3 группы: первую группу составили пациенты с делириозной формой психоза, вторую – с бредовой, третью – с полиморфной ((шизофреноподобной) ¹⁴.

Делириозная форма проявлялась помрачением сознания, истинными галлюцинациями и выраженными соматовегетативными расстройствами (включая тахипноэ, тахикардию, артериальную гипертензию, мышечный гипертонус, гипергидроз). Бредовая форма протекала на фоне ясного сознания и проявлялась преимущественно бредом преследования, которому иногда сопутствовали отдельные иллюзии или простые галлюцинации по типу окликов и теней преследователей. Полиморфная (шизофреноподобная) форма проявлялась различными психопатологическими синдромами – аффективным (в основном, маниакальным), пранойяльным, параноидным, галлюцинаторно-праноидным.

Целевые показатели исследования

Основной показатель исследования

Основными показателями были количество баллов по шкале краткой психиатрической оценки (Brief Psychiatric Rating Scale, BPRS) спустя 10 суток госпитализации и длительность сохранения бреда и/или галлюцинаций. 

Дополнительные показатели исследования

Дополнительным показателем было количество баллов по шкале Mini-mental State Examination, MMSE после прекращения психотической симптоматики.

Методы измерения целевых показателей

В 1-е сутки психоза и на 10-е сутки для объективизации оценки тяжести и динамики психотической симптоматики применяли шкалу Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) ^15,16. После разрешения психоза, то есть после исчезновения бреда и/или галлюцинаций, для оценки когнитивных нарушений использовали шкалу Mini-mental State Examination (MMSE) ¹⁷.

Шкала краткой психиатрической оценки (Brief Psychiatric Rating Scale, BPRS) предназначена преимущественно для квантифицированной оценки психопатологической симптоматики у взрослых стационарных больных с острыми психозами, прежде всего шизофренией. Шкала состоит из 18 доменов: соматическая озабоченность, тревога (психические проявления), эмоциональная отгороженность, нарушения мышления, чувство вины, напряженность, манерность и поза, идеи величия, депрессивное настроение, враждебность, подозрительность, галлюцинации моторная заторможенность, отказ от сотрудничества, необычные мысли, притупление аффекта, возбуждение, дезориентация. Каждый из доменов оценивается от 1 до 7 баллов, где 1 – отсутствие признака, а 7 – крайняя степень выраженности. Возможный суммарный балл находится в диапазоне от 18 до 126 баллов ^15,16.

Краткая шкала оценки психического статуса (Mini-mental State Examination, MMSE) используется для скрининга возможных когнитивных нарушений, в частности, деменции. В шкале оцениваются следующие когнитивные функции: ориентация, понимание речи, внимание и счет, память, речь, зрительно-пространственные навыки. Диапазон возможных баллов от 0 до 30. Значения 28–30 баллов соответствуют нормальным когнитивным функциям, баллы от 27 до 0 свидетельствуют о наличии когнитивных нарушений тем большей тяжести, чем меньше балл ¹⁷.

Анализ чувствительности

Анализ чувствительности не проводился.

Статистические процедуры

Запланированный размер выборки

Расчет размера выборки не производился.

Статистические методы

Количественные данные описывали с помощью медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей [Q1; Q3], т.к. распределение отличалось от нормального. Сравнение трех и более групп по количественному показателю выполняли с помощью критерия Краскела–Уоллиса (H), апостериорные сравнения — с помощью критерия Данна с поправкой Холма. При сравнении 3 и более зависимых совокупностей использовали непараметрический критерий Фридмана с апостериорными сравнениями с помощью критерия Коновера–Имана с поправкой Холма. Сравнение процентных долей при анализе многопольных таблиц сопряженности выполнялось с помощью критерия хи-квадрат Пирсона (χ2). Апостериорные сравнения выполнялись с помощью критерия хи-квадрат Пирсона с поправкой Холма. При сравнении количественных показателей, распределение которых отличалось от нормального, в двух связанных группах, использовался критерий Уилкоксона (W). Сравнение интервальных значений производилось методом однофакторного дисперсионного анализа (One-Way ANOVA) и при наличии повторных измерений двухфакторного дисперсионного анализа (Two-Way ANOVA), множественные сравнения проводились с помощью теста Тьюки.  Значимыми считали различия с показателями pval <0,05. Анализ проводился с использованием программы Prism 10 for macOS ver. 10.4.1 (США, GraphPad Software) и StatTech v. 4.8.5 (ООО "Статтех", Россия).

Результаты

Формирование выборки

В исследовании приняли участие 98 пациентов, все из них прошли лечение в условиях круглосуточного стационара и были выписаны с улучшением, никто из пациентов не покинул исследование в связи с отказом от лечения.

Характеристики выборки

По гендерному составу преобладали мужчины - 59,2% (n = 58), женщины составили 40,8% (n = 40). Медиана возраста – 30 лет [22; 33]. Описание характеристик лиц, не включенных в исследование невозможно в связи с отсутствием данных о них.

Основные результаты исследования

В результате анализа проводимой терапии нами было выделено четыре основные лечебные тактики. Мишенями всех терапевтических тактик являлись: коррекция гемодинамических, реологических, электролитных нарушений, удаление из организма ПАВ и их метаболитов, купирование психомоторного возбуждения (седация) с целью снижения риска развития тяжелых соматических нарушений (рабдомиолиза, острой почечной недостаточности) обеспечения безопасности пациента и окружающих, купирование продуктивной психотической симптоматики.

Базовыми составляющими всех четырех терапевтических тактик являлись: инфузионная терапия и назначение бензодиазепинов. Инфузионная терапия проводилась с использованием изотонических растворов, вводимых внутривенно, как правило, в объеме 1,0 (±0,25) л в сутки. При определенной клинической картине (см. ниже) использовалась тактика форсированного диуреза.  Проведение инфузионной терапии сочеталось с применением фуросемида 60 (±20) мг в сутки с целью профилактики отека мозга. Из бензодиазепинов использовались: диазепам в дозе 15 (±5) мг в сутки или бромдигидрохлорфенилбензодиазепина в дозе 6 (±3) мг в сутки.

1-я тактика терапии предполагала только базовый подход – проведение инфузионной терапии и назначение бензодиазепинов (условное обозначение - БД), была использована у 33 пациентов.

2-я тактика терапии предполагала добавление к базовому подходу типичных антипсихотиков (условное обозначение – ТА): галоперидол 8 (±5) мг/сут, дроперидол до 7 (±3) мг/сут. Данная тактика была использована у 27 пациентов.

3-я тактика предполагала добавление к базовому подходу атипичных антипсихотиков (условное обозначение – АА): оланзапин 10 (±3) мг/сут, кветиапин 129 (±86) мг/сут. Данная тактика была использована у 13 пациентов.

4-я тактика – это проведение форсированного диуреза в сочетании с пропофолом (условное обозначение – ФД+ПР). Пациентам проводилась интубация трахеи и перевод на искусственную вентиляцию легких, что подразумевало использование пропофола в дозе 1000 (±300) мг/сут.  Форсированный диурез включал использование изотонических инфузионных растворов до 4 л в сутки и фуросемида 120 (±20) мг/сут. Эта тактика была использована у 25 пациентов (Таблица 1).

 

Как видно из Таблицы 1 гендерный и возрастной состав в группах различался, но эти различия не были статистически значимы. Большинство пациентов имели вторую стадию зависимости и ранее не обращались за помощью к врачу-психиатру или психиатру-наркологу. Средняя длительность наркологического заболевания в общей выборке составила 4 [1; 9] года.

Однофакторный дисперсионный анализ (Рисунок 1) продемонстрировал статистически значимые различия между используемой тактикой лечения и длительностью психоза (F=17,52; R²=0,3586; p_ANOVA<0,0001). При тактике АА длительность составила 20,85 (±7,91) дней, в то время как при тактике ТА – 8,4 (±11,45) (q=6,710; p_Tukey<0,0001), при тактике ФД+ПР – 2,84 (±3,11) (q=9,490; p_Tukey<0,0001), при тактике БД – 4,45 (±7,94) (q=9,193; p_Tukey<0,0001).

 

 

Как было описано в ранее опубликованных работах, длительность психозов, вызванных употреблением СКат, значительно различается: средняя длительность делириозной формы не превышает 1 суток, бредовой формы - 7 суток, а полиморфной– 10 суток ¹⁴. При этом, лечебные тактики использовались при различных формах психоза с разной частотой (Таблица 2), в связи с этим длительность психоза далее указана отдельно для каждой формы психоза при каждой тактике. Использование разных терапевтических тактик обусловлено клиническими особенностями психозов и необходимостью воздействовать на различные психопатологические проявления.

 

Базовая тактика БД чаще всего применялась при делириозной форме – в 72,7% случаев (n = 24). Длительность делириозной формы при использовании этой тактики составляла 1 [1; 3] сутки. Оценка по шкале BPRS показала: в первые сутки у пациентов выраженность психопатологической симптоматики достигала 84 [73; 86] балла, а на 10 сутки – 36 [30; 41] баллов (W=7; p < 0,001). Быстрое и значимое изменение баллов, на наш взгляд, было связано с одновременным уменьшением психомоторного возбуждения и психопатологических расстройств, что характерно для динамики делирия.

Значительно реже тактика БД использовалась при бредовой и полиморфной формах психоза, всего в 27,3% случаев. При бредовой форме психоза (в 24,2%, n = 8) оценка по шкале BPRS показала менее выраженную психопатологическую симптоматику:  62 [54; 68] балла в первые сутки, 26 [22; 44] баллов на 10-е сутки (W= 0×10⁰; p < 0,008). На фоне лечения сначала происходила редукция психомоторного возбуждения, бред сохранялся 1 [1; 7] сутки. 

Лишь в одном случае (3,0%) тактика БД была использована при полиморфной форме психоза: пациент испытывал галлюцинаторно-бредовые переживания на фоне ясного сознания, но после сна в первые же сутки они полностью редуцировались.

Вторая тактика ТА применялась также при всех формах психозов: при делириозной в 51,9% (n = 14), при полиморфной - в 33,3% (n = 9), при бредовой - в 14,8% (n = 4) случаев. В отличии от базовой, вторая тактика использовалась при большей степени выраженности галлюцинаторно-бредовой симптоматики, и при равновыраженном или менее выраженном психомоторном возбуждении. Так, баллы по шкале BPRS у пациентов с делириозной формой в первые сутки составляли 76 [74; 85], на 10-е сутки 37 [34; 51], (W= 0×10⁰; p < 0,001), а длительность психоза – 1 [1; 3] сутки; у пациентов с бредовой формой в первые сутки 84 [82; 86], на 10-е сутки – 37 [29; 45], (W= 0×10⁰; p = 0,125), длительность – 16 [1; 31] суток;  у пациентов с полиморфной формой в первые сутки - 67 [61; 69] балла, на 10-е сутки – 44 [41; 45], (W= 0×10⁰; p = 0,004), длительность – 6 [3; 7] суток.

Третья тактика АА применялась при двух формах психозов: при полиморфной в 61,5% (n = 8) случаев, при бредовой - в 38,5% (n = 5) случаев. Данный подход демонстрировал эффективность в случаях с умеренной степенью выраженности психомоторного возбуждения, преобладанием бредовой и галлюцинаторно-параноидной симптоматики в клинической картине, которая к тому же отличалась устойчивостью.  Для редукции бредовой симптоматики требовалось лечение не менее 10 дней. Баллы по шкале BPRS у пациентов с бредовой формой в первые сутки составляли 59 [45; 59], на 10-е сутки – 38 [38; 38] (W= 0×10⁰; p = 0,062), длительность психоза – 17 [10; 17] суток; у пациентов с полиморфной формой в первые сутки – 43 [32; 55], на 10-е сутки – 33 [25; 52], (W= 3; p = 0,111), длительность – 26 [19; 31] суток.

Четвертая тактика ФД+ПР также использовалась при двух формах психозов: делириозной (76,0%, n = 19) и полиморфной (24,0%, n = 6)  Использование данной тактики было оправдано при преобладании в клинической картине крайней степени выраженности психомоторного возбуждения и галлюцинаторно-параноидной симптоматики. Использование глубокой седации и форсированного диуреза позволяло в короткие сроки купировать психотическую симптоматику. Баллы по шкале BPRS у пациентов с делириозной формой в первые сутки составляли 80 [66; 87], на 10-е сутки  - 33 [30; 34], (W= 0×10⁰; p < 0,001), длительность психоза – 1 [1; 2] сутки; при полиморфной форме в первые сутки – 89 [83; 94], на 10-е сутки – 52 [38; 59], (W= 0×10⁰; p = 0,031), длительность – 3 [2; 10] суток. На фоне проводимого лечения состояние пациентов быстро улучшалось, но после выхода из психоза у них были более выражены аффективные и резидуальные психотические нарушения, что отразилось на баллах по шкале BPRS.

По результатам дисперсионного анализа были выявлены статистически значимые различия между баллами BPRS при поступлении (Таблица 3). Наиболее высокие баллы BPRS были среди пациентов, которым назначалась тактика ФД+ПР, а самые низкие среди пациентов, которым назначалась тактика АА. Статистически значимых различий между баллами BPRS на 10-е сутки при применении различных тактик обнаружено не было, что свидетельсвует об эффективности всех применяемых тактик терапии (Рисунок 2).

 

 

Были проведены сравнения выраженности психопатологических расстройств при использовании различных тактик терапии с помощью two-way ANOVA, которые также продемонстрировали эффективность применяемых терапевтических тактик (Рисунок 2)

 

 

Анализ динамики показателей BPRS между 1-ми и 10-ми сутками лечения выявил статистически значимые изменения (Таблица 4) (F= 347,5 p<0,0001). При использовании тактики БД снижение баллов достигло 52,1%, тактики ТА - 45%, тактики АА - 22,2%, тактики ФД+ПР - 53,3%.

 

 

 

Дополнительные результаты исследования

Анализ показателей по шкале MMSE показал, что средний балл после купирования психотической симптоматики составил 25,9±0,75, что соответствует критериям легкого когнитивного снижения. Межгрупповой дисперсионный анализ не выявил статистически значимых различий, что свидетельствует об отсутствии связи между выявленными когнитивными нарушениями и применяемой терапевтической тактикой (F=0,6731, R²=0,02060, p_ANOVA=0,5706) (Рисунок 3). 

 

 

Анализ чувствительности

Анализ чувствительности не проводился, а также не регистрировалось число нежелательных реакций.

Обсуждение

Резюме основного результата исследования

В результате проведенного исследования были описаны четыре основные терапевтические тактики: базовая тактика с применением инфузионной терапии и бензодиазепинов, две тактики, в рамках которых базовая тактика дополняется применением типичных или атипичных антипсихотиков, и четвертая, которая включает применение форсированного диуреза и пропофола.

Было установлено, что длительность психоза статистически значимо отличалась только у пациентов, которые получали терапию в рамках тактики с использованием атипичных антипсихотиков – психозы в этой группе длились дольше. Однако, как было показано в подгрупповом анализе, это было связано в большей степени с характеристиками психоза, чем с тактикой лечения.

Также было установлено, что все лечебные тактики эффективно снижают выраженность психотической симптоматики, это подтверждается значимым снижением баллов по BPRS.

Было выявлено, что у всех пациентов, независимо от проводимого лечения, после разрешения психоза выявляются когнитивные расстройства.

Ограничения исследования

Исследование было проведено с участием пациентов с психотическими расстройствами, связанными с употреблением СКат, проходившими лечение в двух стационарах г. Москвы. В связи с этим более широкое обобщение результатов следует проводить с осторожностью. Основным ограничением исследования является наблюдательный дизайн, в рамках которого не подразумевается наличие рандомизации и плацебо-контроля. Выбор такого дизайна исследования обусловлен тяжестью состояния пациентов и невозможностью вмешательства в лечебный процесс. Другим ограничением является то, что в контексте впервые развившегося психоза, ассоциированного с употреблением ПАВ, могли наблюдаться как дебют шизофрении, так и интоксикационный психоз в классическом понимании, которые имеют кардинально различные клинико-динамические особенности, такие как длительность и ответ на терапию, что затрудняет прямую интерпретацию полученных данных. Кроме того, стоит отметить, что психометрические возможности шкал BPRS и MMSE не были валидированы в популяции пациентов с ПАВ-индуцированными психозами, однако шкал, измеряющих искомые параметры и, в то же время, валидированных в этой популяции не существует.

Интерпретация результатов исследования

В результате анализа лечебных тактик в зависимости от формы психоза мы установили, что тактика БД является базовой и может быть достаточной для многих пациентов. В случае выраженного психомоторного возбуждения, которое не купируется бензодиазепинами, могут быть использованы тактики с применением типичных антипсихотиков или средств для наркоза в сочетании с форсированным диурезом. В случаях, когда психомоторное возбуждение выражено умеренно, а психопатологическая симптоматика выходит на первый план, целесообразно применение антипсихотиков, при этом выбор атипичных антипсихотиков предпочтителен, так как длительность их применения у таких пациентов может быть большой. Кроме этого, психозы, которые характеризуются «экзогенной» картиной (выраженным возбуждением и неспецифической психопатологической симптоматикой), проходят быстрее и психопатологические расстройства уходят одновременно с возбуждением. В то время как психозы с более выраженными психопатологическими расстройствами характеризуются более затяжным течением и требуют длительной терапии.

Выявленные тактики, в общем, соответствуют данным, полученным в других исследованиях, в большинстве из которых сообщается о применении бензодиазепинов, антипсихотиков и средств для наркоза ⁵. В исследовании, где сравнивались медицинские характеристики пациентов с психотическими расстройствами, развившимися на фоне приема СКат и метамфетамина, сообщается, что средний балл пациентов со СКат-индуцированным психозом по шкале BPRS равен 71,7 ± 13,8. Это полностью согласуется с нашими данными, по которым при поступлении общий средний балл BPRS составлял 71,0 ± 20,0 ¹⁸. По результатам того же исследования средняя длительность пребывания в неотложном отделении составила 25,8 ± 19,1 часов, более длительная госпитализация потребовалась 37,5% пациентов и в этом случае она продлилась в среднем 29,1 ± 19,9 дней, что также согласуется нашими результатами – средняя общая длительность госпитализации составила 4 [2; 7] суток, однако в некоторых случаях лечение продолжалось до 35 суток ¹⁸.

Прямое сравнение результатов лечения с другими исследованиями затруднительно, однако наиболее близким по изучаемой популяции исследованием является работа, посвященная метамфетамин-индуцированным психозам, где сравнивали лечение арипипразолом и рисперидоном ¹⁹. В исследовании показано, что независимо от используемого антипсихотика, на фоне лечения баллы по шкале PANSS статистически значимо снижаются к 10 суткам. Это соответствует полученным нами результатам, по которым все используемые тактики приводили к уменьшению психотической симптоматики и снижению общего балла BPRS к 10-м суткам.

Заключение

Психотические расстройства, связанные с употреблением ПАВ, важная проблема с медицинской и социальной точек зрения, так как связана с потенциально опасным поведением. Стандартизация подходов к лечению ПАВ-индуцированных психозов – важный этап формирования траектории помощи таким пациентам. В нашем исследовании впервые были систематизированы подходы к терапии этих состояний и проведено сравнение отдельных психометрических показателей при разных лечебных тактиках.

Поученные результаты позволяют предполагать, что в связи с гетерогенностью ПАВ-индуцированных психозов, выбор тактики лечения определяется в первую очередь степенью выраженности психомоторного возбуждения и продуктивной психотической симптоматики.

Сравнение результатов исследования с другими работами в этой области продемонстрировало острую нехватку научных исследований, подробно описывающих лечение ПАВ-индуцированных психозов, что подчеркивает важность дальнейшей работы в этом направлении.

Дополнительная информация

Вклад авторов

Винникова М.А. – определение концепции, разработка методологии, руководство исследованием, пересмотр и редактирование рукописи.

Северцев В.В. – определение концепции, проведение исследования, визуализация, анализ данных, написание черновика рукописи.

Харитоненкова Е.Ю. – пересмотр и редактирование рукописи.

Масякин А.В. – пересмотр и редактирование рукописи.

 

Авторы одобрили рукопись (версию для публикации), а также согласились нести ответственность за все аспекты настоящей работы, гарантируют надлежащее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью любой её части.

Этическая экспертиза

Исследование проводилось в соответствии с протоколом исследования, одобренным локальным этическим комитетом Сеченовского Университета протокол №33-20 от 25.11.2020.

Согласие на публикацию

Неприменимо

Источники финансирования

Отсутствуют

Раскрытие интересов

Отсутствует

Заявление об оригинальности

Часть данных повторно использована из материалов собственных исследований, опубликованных в диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Северцева В.В.

Доступ к данным

Авторы не предоставляют допуск к данным исследования

Генеративный искусственный интеллект

Искусственный интеллект при создании рукописи не использовался

Рассмотрение и рецензирование

Рукопись направлена в инициативном порядке

Дисклеймер*

Пункт публикуется по запросу со стороны авторов. Если пункт не будет заполнен, при печати статьи он будет удален из текста.

Заявите об отказе от ответственности от лица авторов или организаций, с которыми вы аффилированы или иным образом связаны, за возможные последствия в результате публикации статьи.

Таблицы

Таблица 1 – общие демографические и клинические характеристики выборки с разделением на группы в зависимости от применявшейся терапевтической тактики.

Показатель	Категории	Терапевтическая тактика				Значения статистики
		БД (n=33)	ТА (n=27)	АА (n=13)	ФД+ПР (n=25)
Пол, абс (%)	мужской	22 (66,7)	14 (51,9)	4 (30,8)	18 (72,0)	χ2=7,411 df=3 p=0,060
	женский	11 (33,3)	13 (48,1)	9 (69,2)	7 (28,0)
Наркологический диагноз, абс (%)	Острая интоксикация	4 (12,1)	0 (0,0)	0 (0,0)	7 (28,0)	χ2=20,064 df=9 p=0,018
	I стадия зависимости	4 (12,1)	1 (3,7)	0 (0,0)	2 (8,0)
	II стадия зависимости	23 (69,7)	26 (96,3)	13 (100,0)	16 (64,0)
	III стадия зависимости	2 (6,1)	0 (0,0)	0 (0,0)	0 (0,0)
Лечение у психиатра ранее, абс (%)	Нет	27 (81,8)	24 (88,9)	8 (61,5)	23 (92,0)	χ2=6,552 df=3 p=0,088
	Да	6 (18,2)	3 (11,1)	5 (38,5)	2 (8,0)
Лечение у нарколога ранее, абс (%)	Нет	28 (84,8)	18 (66,7)	4 (30,8)	21 (84,0)	χ2=15,979 df=3 p=0,001
	Да	5 (15,2)	9 (33,3)	9 (69,2)	4 (16,0)
Возраст (лет), Me [Q1; Q3]		32 [23; 33]	28 [22; 32]	28 [22; 31]	31 [22; 34]	H=1,14 df=– p=0,767
Лет зависимости, Me [Q1; Q3]		5 [2; 11]	2 [1; 6]	6 [2; 8]	6 [2; 10]	H=3,336 df=– p=0,343

Примечание: БД, ТА, АА, ФД+ПР – условные обозначения терапевтических тактик, χ2 – значение критерия хи-квадрат Пирсона, H – значение критерия Краскела-Уоллиса, df – степени свободы, p – значение p на основании статистического критерия.

 

 

Таблица 2 – распределение формы психоза в зависимости от терапевтической тактики

Форма психоза	Терапевтическая тактика				Значения статистики
	БД (n=33)	ТА (n=27)	АА (n=13)	ФД+ПР (n=25)
Делириозная форма, абс (%)	24 (72,7)	14 (51,9)	0 (0,0)	19 (76,0)	χ2=33,355 df=6 p < 0,001
Бредовая форма, абс (%)	8 (24,2)	4 (14,8)	5 (38,5)	0 (0,0)
Полиморфная форма, абс (%)	1 (3,0)	9 (33,3)	8 (61,5)	6 (24,0)

Примечание: БД, ТА, АА, ФД+ПР – условные обозначения терапевтических тактик, χ2 – значение критерия хи-квадрат Пирсона, df – степени свободы, p – значение p на основании статистического критерия.

 

Таблица 3 – результаты ANOVA с применением теста Тьюки для межгруппового сравнения баллов BPRS при поступлении.

Сравниваемые группы	Среднее 1	Среднее 2	Стандартная ошибка	q	df	Скорректированное значение P
АА vs. ТА	53,62	74,56	4,602	6,436	188,0	<0,0001
АА vs. ФД+ПР	53,62	80,24	4,661	8,078	188,0	<0,0001
АА vs. БД	53,62	70,82	4,464	5,450	188,0	<0,0001
ФД+ПР vs. БД	80,24	70,82	3,614	3,687	188,0	0,0481

Примечание: Среднее 1 – среднее значение BPRS первой группе, Среднее 2 – среднее значение BPRS во второй группе, Стандартная ошибка разницы – стандартная ошибка разницы между средними значениями, q – значение теста Тьюки, df – степени свободы, Скорректированное значение P – значение p на основании теста Тьюки.

 

Таблица 4 – статистически значимые различия по результатам ANOVA с применением теста Тьюки для внутригруппового сравнения баллов BPRS между временными точками.

Группа	Среднее 1	Среднее 2	Стандартная ошибка разницы	q	df	Скорректированное значение P
АА
BPRS 1 сут vs. BPRS 10 сут	53,62	41,69	4,353	3,874	94,00	0,0074
ТА
BPRS 1 сут vs. BPRS 10 сут	74,56	41,00	3,020	15,71	94,00	<0,0001
ФД+ПР
BPRS 1 сут vs. BPRS 10 сут	80,24	37,04	3,139	19,46	94,00	<0,0001
БД
BPRS 1 сут vs. BPRS 10 сут	70,82	33,91	2,732	19,11	94,00	<0,0001

Примечание: Среднее 1 – среднее значение BPRS в 1 сутки, Среднее 2 – среднее значение BPRS на 10 сутки, Стандартная ошибка разницы – стандартная ошибка разницы между средними значениями, q – значение теста Тьюки, df – степени свободы, Скорректированное значение P – значение p на основании теста Тьюки.

 

Рисунки

Рисунок 1 – Сравнение длительности психоза в зависимости от проводимой тактики лечения, значения p представлены по результатам one-way ANOVA с помощью теста Тьюки

 

 

Рисунок 2 – Баллы по шкале BPRS при поступлении и после разрешения психоза, значения p представлены по результатам two-way ANOVA.

 

Рисунок 3 – Сравнение баллов по шкале MMSE после психоза в зависимости от тактики лечения.

 

About the authors

Maria A. Vinnikova

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenovskiy University)

Email: mavinnikova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3289-8786
SPIN-code: 3142-3017
Scopus Author ID: 6506579844

Doc.Med.Sci., professor, main researcher

Russian Federation, 119991, Russian Federation, Moscow, Trubetskaya St., 8, building 2

Vsevolod V. Severtsev

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University)

Author for correspondence.
Email: severtsevmed@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8712-3561
SPIN-code: 5969-2020
Scopus Author ID: 57428562100

Can.Med.Sci., assistant, Department of the Psychiatry and Narcology

Russian Federation, Moscow, Rossolimo str., 11-9

References

Supplementary files