THE CLINICAL SIGNIFICANCE OF MORPHOLOGICAL METHODS OF DIAGNOSTICS OF THE MUCOUS MEMBRANES OF THE ORAL CAVITY AND VERMILLION BORDER WITH THE AIM OF IDENTIFYING THE EARLY SIGNS OF MALIGNANCY

Full Text

Введение Своевременная и эффективная диагностика неопластических заболеваний слизистой оболочки полости рта (СОПР) и красной каймы губ по-прежнему остается важной проблемой онкостоматологии, так как опухоли челюстно-лицевой области отличаются большим разнообразием как морфологического строения, так и клинических проявлений. Актуальность темы данной работы обусловлена высокой распространенностью лейкоплакии СОПР и сложностью диагностики ее различных видов и начала процесса малигниза-ции на основании только клинических данных. Лейкоплакия - заболевание, характеризующееся патологическим ороговением СОПР или красной каймы губ, возникающее в ответ на хронические экзо- и эндогенное раздражение. Определенные виды лейкоплакии могут трансформироваться в плоскоклеточный рак СОПР. Злокачественную трансформацию, по данным разных авторов, выявляют в 2-36% случаев в зависимости от гистологического строения лейкоплакии СОПР и красной каймы губ (Зиновьев А. С. и соавт., 1999; Lee J. и соавт., 2000; Kim J. и соавт., 2001; Santos-Garcia A. и соавт., 2005) Несмотря на кажущуюся простоту диагностики в связи с видимой локализацией лейкоплакии СОПР уровень диагностики остается низким, определение нозологических форм предра-ка основывается только на впечатлении от осмотра, вследствие чего уровень диагностических ошибок достигает 90%. Цель исследования: повысить эффективность донозоо-логической диагностики предраковых заболеваний и выявления процессов малигнизации очагов поражения слизистой оболочки у пациентов с лейкоплакией СОПР. Задачи исследования: 1) провести гистологическую оценку биопсийного материала согласно клинической классификации А. Л. Машкилейсона (1970) и классификацией ВОЗ (2005); 2) обосновать необходимость обязательного проведения иммуногистохимического исследования очагов поражения СОПР у пациентов с лейкоплакией. Материалы и методы Исследование проводили на базе отделения челюстнолицевой хирургии городской клинической больницы № 11 и лаборатории БУЗ ОО кОд г Омска с 2009 по 2011 г. Исследовали биоптаты СОПР и красной каймы губ у 140 пациентов. Г истологическую оценку биопсийного материала выполняли согласно двум классификациям: клинической классификации А. Л. Машкилейсона (1970) и классификации ВОЗ (2005). Согласно классификации ВОЗ, для лейкоплакии с низкой, средней и высокой степенью дисплазии использовали клинические исследования 50 -4540 -35зо- 25 20 15 10 5 и <$> ' <§> ' Аь. 'Ач> ' $Г 4Ґ4Ґ $Ґ#Г 4Г4Г V лГ $г Рис. 1. Распределение пациентов с лейкоплакией слизистой оболочки полости рта и красной каймы губ по возрастным группам. Плоскоклеточный рак Эрозивно-язвенная лейкоплакия Веррукозная лейкоплакия Простая лейкоплакия Рис. 2. Гистологическая оценка биопсийного материала в соответствии с классификацией А. Л. Машкилейсона (1970). понятие плоскоклеточной внутриэпителиальной неоплазии (Squamous Intraepithelial Neoplasia - SIN) от 1 до 3 в зависимости от тяжести дисплазии. Степень риска злокачественной трансформации определяли с помощью гистоморфологических критериев (Gale и соавт., 2005). Также провели иммуногистохимическое исследование 35 биоптатов с целью поиска молекулярных критериев диагностики. Иммуногистохимическое исследование проводили с целью выявления экспрессии маркера пролиферации Ki-67, маркера апоптотической активности Р53 и белков клеточной адгезии. В группу сравнения вошли пациенты с клинически неизмененной СОПР и пациенты с умеренно выраженными явлениями гиперкератоза. В обеих классификациях достаточно четко отображены особенности каждого этапа злокачественной трансформации эпителия СОПР. Однако даже при наличии клинических и гистологических данных оценить стадию малигнизации практически бывает сложно. Поэтому необходимо найти дополнительные диагностические критерии, позволяющие более точно определить степень дисплазии эпителия при лейкоплакии и плоскоклеточном раке СОПР. Результаты Чаще всего лейкоплакия встречалась в возрастной группе 60-64 года (32,85%), затем в возрастной группе 55-59 лет (22,14%), преимущественно у мужчин (n = 97, или 66,42%) (рис. 1). При гистологическом исследовании выявили 56 (40%) случаев простой лейкоплакии, 38 (27%) веррукозной, 29 (20%) эрозивно-язвенной и 17 (12%) случаев плоскоклеточного рака (рис. 2). При оценке материала по классификации ВОЗ (2005) установили 27 (19%) случаев лейкоплакии без атипии, 32 (22%) случая лейкоплакии SIN1, 35 (25%) случая лейкоплакии SIN2, 29 (20%) случая лейкоплакии SIN3 и 17 (12%) случая плоскоклеточного рака (рис. 3). Плоскоклеточный рак SIN3 SIN2 SIN1 Лейкоплакия без атипии Рис. 3. Гистологическая оценка биопсийного материала в соответствии с классификацией ВОЗ (2005). Таким образом, процессы дисплазии более выражены тогда, когда лейкоплакия протекает в виде верукозной и эрозивно-язвенной форм, т. е. соответственно классификации ВОЗ SIN2, SIN 3 с переходом в дальнейшем в плоскоклеточный рак СОПР. При иммуногистохимическом исследовании изучали особенности экспрессии маркера пролиферации Ki-67, белка Р53 и цитокератина 8. Экспрессию белка Ki-67 в неизмененном эпителии СОПР и при лейкоплакии без атипии выявили в ядрах клеток преимущественно базального слоя. По мере увеличения злокачественной трансформации от SIN1 к SIN3 отмечали повышение индекса пролиферации (ИП) Ki-67 в парабазальном слое и уменьшение ИП Ki-67 в базальном. Для плоскоклеточного рака СОПР характерно равномерное распределение пролиферирующих клеток, от базальной мембраны до середины толщины эпителия. Это позволяет проводить дифференциальную диагностику как между лейкоплакией и плоскоклеточным раком СОПР, так и между разными видами лейкоплакии СОПР. Увеличение ИП Ki-67, закономерно увеличивающегося параллельно нарастанию степени дисплазии, расценивают как неблагоприятный прогностический признак. Экспрессию белка Р53 отмечали в ядрах клеток в неизмененном эпителии и при всех видах лейкоплакии во всех слоях эпителия СОПР. По мере нарастания диспластических явлений количество иммуно-позитивных клеток увеличивается равномерно во всех слоях эпителия. Максимальные значения Р53 установили при плоскоклеточном раке СОПР, что позволяет проводить дифференциальную диагностику между лейкоплакией и плоскоклеточным раком СОПР. Экспрессия СК8 не характерна для неизмененного эпителия СОПР и лейкоплакии без атипии. При развитии неопластических процессов в цитоплазме эпителиоцитов появляется экспрессия СК8, которая увеличивается от SIN1 до SIN3. При этом максимальную экспрессию отметили при плоскоклеточном раке. На основании полученных в исследовании данных считаем, что для своевременного выявления лейкоплакии СОПР и прогноза ее злокачественной трансформации обязательно должна быть проведена морфологическая верификация предракового состояния в виде иммуногистохимического исследования. Кроме того, в клинической практике целесообразно проводить дифференциальную диагностику не только между лейкоплакией и плоскоклеточным раком, но и между разными видами лейкоплакии СОПР, так как видовая форма лейкоплакии во многом определяет качество жизни пациента. Таким образом, проведение морфологического исследования очагов поражения СОПР на этапе донозоологической диагностики предраковых заболеваний представляет собой перспективную стратегию, направленную на раннее выявление процессов малигнизации и снижение частоты развития плоскоклеточного рака органов и тканей полости рта.

About the authors

Anatoliy Phillipovich Sulimov

Email: AFSulimov@yandex.ru

Anna Borisovna Kuznetsova

References

Supplementary files