COMPARISON OF DENTAL STATUS AND ERRORS OF PREVIOUS TREATMENT AND PROSTHETICS IN PATIENTS ON FREE AND PAID METHODS

Abstract


The performance of the dental status and errors of treatment and prosthetics at the earlier stage of the patients paid and free methods. Installed the advantages of a paid admission to the quality of treatment and as dental status in connection with more frequent handling paid patients to a dentist, a smaller number of teeth with decay and a larger number of seals, fewer periapical hearth after endodontic treatment, lower prevalence of periodontal disease and better hygiene, a higher prevalence of prosthetics.

Full Text

В связи с расширением платных стоматологических услуг и повышением требований страховых компаний к качеству бесплатного стоматологического лечения за счет средств обязательного медицинского страхования возрастает актуальность исследований по анализу качества стоматологического лечения и протезирования, а также причин его недостатков [1—7]. Несмотря на общее мнение об улучшении качества стоматологического лечения и протезирования в связи с внедрением современных технологий, большинство пациентов считают лечение на платном приеме более качественным и квалифицированным. Материалы и методы В Клиническом центре стоматологии ФМБА России (Москва) проведено комплексное обследование пациентов, обратившихся за стоматологической помощью на платной (100 пациентов) и бесплатной основе (100 пациентов). Средний возраст 53,4 ± 2,5 лет; 144 женщины и 56 мужчин. Клинико-рентгенологическое обследование проводилось комиссионно двумя квалифицированными врачами стоматологами — терапевтом и ортопедом с использованием ортопантомографии и отражением результатов в специальной карте, состоящей из 37 показателей, с учетом утвержденных стандартов оказания стоматологической помощи. Анализировали: возраст, пол и образование пациента; причины обращения за стоматологической помощью; интенсивность кариеса; распространенность и интенсивность заболеваний пародонта; гигиену полости рта (ИГР-У); качество ранее наложенных пломб и эндодонтическое лечение; наличие зубных протезов разных конструкций; частоту выявления некачественного лечения и протезирования [1—7]. Результаты исследований Состояние полости рта, качество предшествующего лечения пациентов на бесплатном и платном приеме имели определенные различия. Характеристики пациентов на бесплатном приеме были следующие: возраст 64,5 ± 3,9 лет; доля лиц с высшим образованием 78,0%; работающих 75,0%; время после предыдущего обращения к стоматологу 3,6 ± 0,5 лет. Структура причин обращения к стоматологу такова: разрушение зубов 40,0%, боль 27,0%, заболевания пародонта 5,0%, необходимость протезирования 18,0%, починка съемных протезов 6,0%, получение справки о санации полости рта перед госпитализацией 2,0%. КПУ соответствовал 15,4 ± 1,7; компоненты К, Пк, Пд, П, У равнялись 1,2 ± 0,2; 1,3 ± 0,2; 0,8 ± 0,1; 5,2 ± 0,3; 6,9 ± 0,4 соответственно. Большие пломбы (ИРОПЗ по Миликевичу > 0,5) были характерны для 36,0% пациентов и 15,1% пломб; 43,3% обширных пломб укреплялись металлическими анкерными штифтами. Некачественная обтурация корневых каналов установлена у 60,0% эндодонтически леченых зубов; 48 ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ 40 и 3020 -10 -О -10 -20 -30 -40 -50 -60 Ą? 'S» * О <ъ & ж & г J* j очаги периапикального воспаления по рентгенограммам выявлялись у 21,6% зубов с запломбированными каналами. Резорбция межзубных костных перегородок по данным ОПТГ на 1/2 их высоты наблюдалась у 49,0% обследованных с количеством таких зубов на 1 обследованного 3,3 ± 0,6; у других обследованных отмечалась резорбция на 1/3 высоты межзубных перегородок с количеством таких зубов 12,0 ± 1,5 на 1 обследованного. Диагноз хронический пародонтит (K05.3 по МКБ-10) выставлен 58,0% обследованных; ИГР-У соответствовал 1,8 ± 0,3. 71,0% имели в полости рта разные конструкции протезов; в их структуре преобладали несъемные протезы (у 46,0% обследованных), полные съемные протезы на обеих челюстях были у 8,0%, съемные протезы в сочетании с несъемными — у 17,0% (в том числе у 6,0% — полные съемные протезы на одной челюсти). На 1 обследованного приходилось 1,3 ± 0,5 одиночных коронок, 0,8 ± 0,2 мостовидных протезов с соотношением коронок и искусственных зубов 1:0,5, среди съемных протезов 33,3% — штампованно-паяной конструкции. В качестве опор 8,9% искусственных коронок использовали литые штифтовые вкладки (ЛШВ). Некачественное лечение и протезирование установлено экспертами у 57,0% обследованных. Большинство недостатков относились к сочетанию некачественного протезирования, эндодонтического лечения и обширных пломб (у 46,0% обследованных). В группе платных пациентов достоверные отличия в состоянии полости рта касались следующих показателей: в структуре причин обращения к стоматологу больше обращений для ортопедического лечения (на 40,0%) и меньше — в связи с болевыми ощущениями во рту (на 59,3%); в структуре КПУ больше запломбированных зубов (на 38,8%) и меньше удаленных (на 43,5%); среди имеющихся пломб больше на 28,4% обширных композитных пломб, но в таких зубах реже на 65,4% использованы металлические анкерные штифты; чаще на 27,9% выявляются эндодонтически леченые зубы с более высоким качеством обтурации корневых каналов (на 40,7%) и меньшим количеством очагов периапикального воспаления (на 56,5%); реже на 18,4% выявлялась резорбция межзубных перегородок на 1/2 длины корня зуба и выставлялся диагноз хронический пародонтит (на 10,4%); ИГР-У был лучше на 16,7%; большее количество обследованных пользовались несъемными протезами (на 34,3%), особенно одиночными коронками (на 27,8%) с преимущественной опорой на ЛШВ (больше на 62,3%) и в основном металлокерамической конструкции (меньше штампованно-паяных протезов на 72,7%) (рис. 1, 2). 40 38,8 9,1 27,9 Ψ У///, ψ 1 -40 Û, 16,7 11,3 -10,4 43,5 -37,5 -59,3 S' V £$ S> X*· £ £ / # £ & //II <?*■ с?4 i? //' Рис. 1. Основные различия в показателях стоматологического статуса обследованных пациентов на платном приеме (% от показателей на бесплатном приеме). % 70 Ί 6050403020100- & F &/&/// / A & ✓ * 0х £ £1 A s/ÿf & £ *////* ss/ss JŹT ·*■ I Бесплатный прием I Платный прием Рис. 2. Недостатки качества предшествующего стоматологического лечения и протезирования пациентов на бесплатном и платном приемах. У всех пациентов независимо от обращения за бесплатной или платной помощью отмечались единичные пломбы из химиокомпозитов и пломбирование каналов зубов пастами без использования гуттаперчи. Выявление случаев некачественного лечения и протезирования у платных пациентов было меньше на 13,6%. Таким образом, состояние полости рта и качество предшествующего лечения у лиц, получающих стоматологическую помощь на платном приеме лучше по сравнению с бесплатным приемом за счет более частого обращения к стоматологам, меньшего количе- 49 РОССИЙСКИЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, №4, 2013 ства зубов с кариесом и большего количества пломб, меньшего количества периапикальных очагов после эндодонтического лечения, меньшей распространенности пародонтита и лучшей гигиеной, большей распространенностью протезирования.

About the authors

E. E Olesov

Qualification improvement Institute of the Federal medical-biological Agency of Russia

Moscow
Department of clinical dentistry and implantology

N. I Shaymieva

Qualification improvement Institute of the Federal medical-biological Agency of Russia

Moscow
Department of clinical dentistry and implantology

E. Yu Khavkina

Qualification improvement Institute of the Federal medical-biological Agency of Russia

Moscow
Department of clinical dentistry and implantology

S. -S.Z Khubaev

Qualification improvement Institute of the Federal medical-biological Agency of Russia

Moscow
Department of clinical dentistry and implantology

A. E Olesov

Qualification improvement Institute of the Federal medical-biological Agency of Russia

Moscow
Department of clinical dentistry and implantology

N. A Romashko

Qualification improvement Institute of the Federal medical-biological Agency of Russia

Moscow
Department of clinical dentistry and implantology

References

  1. Алпатова В. Г. Совершенствование методов диагностики и эндодонтического лечения постоянных зубов у подростков и лиц молодого возраста (клинико-экспериментальное исследование): Дисс. М.; 2012.
  2. Ашмарин А. Н. Состояние периодонта опорных зубов под несъемными протезами: Дисс. М.; 2007.
  3. Кравцова А.В. Клинико-функциональное обоснование применения эстетических конструкций в комплексном лечении пациентов с хроническим пародонтитом: Дисс. Волгоград; 2009.
  4. Носикова С.Н. Анализ ошибок при реставрации зубов: Дисс. М.; 2012.
  5. Умарова Д.А. Использование технологий эндодонтического лечения в Чеченской республике и их материально-техническое обеспечение: Дисс. М.; 2011.
  6. Чайка З.С. Оптимизация реставрации зубов керамическими вкладками: Дисс. Екатеринбург; 2012.
  7. Шайхутдинова А.И. Совершенствование комплекса реабилитации пациентов с кариесом зубов и его осложнениями: Дисс. Казань; 2012.

Statistics

Views

Abstract - 25

PDF (Russian) - 0

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies