The main reasons for applying to the courts of patients who received orthodontic care in Saint Petersburg (retrospective analysis)

Full Text

Актуальность

Ортодонтическое лечение включает не только функциональную коррекцию зубо-челюстных аномалий (ЗЧА), но и эстетические изменения лица и улыбки, при этом современные прогностические цифровые технологии помогают предварительно спрогнозировать и улучшить качество ожидаемого результата [1]. Эстетика играет важную роль в социуме большого мегаполиса, такого как Санкт-Петербург. С улучшением качества жизни пациенты все больше предъявляют высокие требования к ортодонтическому лечению, которое в среднем длится от 12–24 мес, рассчитывая на удовлетворенность результатом [2, 3]. В настоящее время в РФ не имеется стандартов ортодонтического лечения. Его основные правила, нормы, методики отражены в учебно-методической литературе, руководствах по ортодонтии. Качество оказания ортодонтического лечения напрямую зависит от образования врача-ортодонта, его компетентности, способности к междисциплинарному аналитическому подходу при ведении пациента, а также от качества оказываемых им медицинских услуг. Постоянное совершенствование диагностических и лечебных методик нацелено на повышение качества ортодонтической помощи, и многие муниципальные и коммерческие клиники Санкт-Петербурга оснащены необходимой аппаратурой. Несмотря на это, число обращений граждан в судебные инстанции неуклонно год от года растет [4, 5]. В связи с этим, нам показалось важным изучить причины обращений в судебные инстанции пациентов, оставшихся неудовлетворенными результатами ортодонтического лечения.

Цель исследования — определение частоты и причин обращения ортодонтических пациентов к судебно-медицинской экспертизе (СМЭ) во время и после ортодонтического лечения в г. Санкт-Петербурге.

Задачи исследования:

1. Выявить количество официальных завершенных судебно-медицинских экспертиз по стоматологии в 2010–2018 гг. в г. Санкт-Петербурге.
2. Определить структуру и частоту обращений в Городское бюро судебно-медицинской экспертизы г. Санкт-Петербурга по стоматологии за вышеуказанный период.
3. Проанализировать результаты заключений судебно-мединских экспертиз в ортодонтической практике.

Материал и методы

В ретроспективном аналитическом исследовании изучено 271 гражданское завершенное дело по стоматологическим экспертизам в СПб ГБУЗ «Бюро судебно медицинской экспертизы» в период 2010–2018 гг.

Результаты

По данным исследования, количество стоматологических экспертиз с 2010 г. по 2018 г. неуклонно растет (рис. 1).

 

Рис. 1. Количество стоматологических экспертиз, проведенных в 2010–2018 гг. в г. Санкт-Петербурге. СМЭ — судебно-медицинские экспертизы.

 

Из всех завершенных дел по стоматологическим экспертизам, в которых решался вопрос о качестве и объеме оказанной стоматологической помощи в период 2010–2018 гг., максимальное количество поступивших обращений граждан было в 2017 г. — 48 экспертиз (18%). Наименьшее количество — в 2011 г. (15 обращений — около 6% от общего числа экспертиз).

Из 271 изученного дела 8% (24 экспертизы) были связанны с ортодонтическим лечением (рис. 2, 3).

 

Рис. 2. Количество судебно-медицинских экспертиз по ортодонтическому лечению.

 

Рис. 3. Структура и соотношение количества судебных дел связанных со стоматологией и ортодонтическим лечением.

 

Из 24 экспертиз лишь в 6 случаях (25%) пациенты связывали свои жалобы с проблемами качества не только ортодонтического лечения, но и оказанной в клинике ортопедической, хирургической и терапевтической стоматологической помощи. Остальные 75% считали причиной неудовлетворенности оказанную стоматологическую услугу ортодонтического профиля, из них 18% пациентов настаивали на компенсации морального вреда. Также в данных экспертизах было рассмотрено качество лечения с помощью несъемной аппаратуры (брекет-системы) — 90%, а также с помощью системы элайнеров — 10% (рис. 4) в коммерческих (80%) и муниципальных медицинских учреждениях (20%) (рис. 5).

 

Рис. 4. Тип аппаратурного лечения.

 

Рис. 5. Тип учреждений, оказывающих медицинскую помощь.

 

Из общего числа пациентов, предъявляющих жалобы на качество ортодонтического лечения, 8% составили мужчины и 92% женщины. Средний возраст большинства обратившихся к СМЭ — от 30 до 45 лет (молодой возраст по классификации ВОЗ [2019]). Также было завершено 1 дело (4,6%) пациента в возрасте 15 лет.

Экспертная комиссия из 24 СМЭ по ортодонтическому лечению в 42% случаев выявила следующие нарушения: неудовлетворительное качество проведенной диагностики (80%), эффективность лечения (100%), нарушения в заполнения документации (70%). В оставшихся 58% экспертиз дефектов оказания ортодонтического лечения экспертной комиссией не установлено (рис. 6, 7).

 

Рис. 6. Решение экспертной комиссии по исковым заявлениям.

 

Рис. 7. Структура нарушений во время оказания ортодонтической помощи.

 

По данным документации, предоставленной для СМЭ, наиболее часто встречаются диагнозы по классификации МКБ-10 у пациентов перед началом ортодонтического лечения с аномалиями соотношения зубных дуг К07.2 (61%), аномалиями положения зубов К07.3 (32%), болезни височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) К07.6 (7%). Среди данных диагнозов на первом месте по частоте встречаемости дистальный прикус (29%), на втором — скученность зубов (23%), на третьем — глубокий прикус (16%). Также в структуре диагнозов встречаются мезиальный прикус (13%), диастема (10%), синдром болевой дисфункции ВНЧС (6%), а также открытый прикус (3%) (рис. 8, 9).

 

Рис. 8. Структура диагнозов пациентов, обратившихся с жалобами на некачественное ортодонтическое лечение.

 

Рис. 9. Структура диагнозов пациентов из проанализированных экспертных заключений по классификации МКБ-10.

Выводы

1. Проведенное исследование показало прирост общего числа обращений пациентов за судебно-медицинской экспертизой за последние годы, что, вероятно, связано с развитием рынка стоматологических услуг в г. Санкт-Петербурге.
2. Среди 271 стоматологической экспертизы 8% занимают жалобы на качество ортодонтического лечения, из которых — на 90% лечение с помощью несьемной техники (брекет-системы) и 10% — на системы элайнеров.
3. За экспертизой по ортодонтическому лечению обратились 92% женщин и 8% мужчин в возрасте 30–45 лет, что, вероятно, может быть связано с более требовательным отношением женщин к проблемам эстетики и своему здоровью.
4. В структуре клинических диагнозов пациентов, до начала ортодонтического лечения преобладали аномалии соотношения зубных дуг (61%), аномалии положения зубов (32%). Наиболее распространенные ЗЧА: дистальный прикус (29%), скученность зубов (23%), глубокий прикус (16%).
5. Анализ завершенных дел судебно-медицинской экспертизы показал, в 42% основными проблемами оказания ортодонтического лечения, по мнению экспертной комиссии, является некачественное заполнение документации (70%), ошибки в диагностике (80%). При этом в 58% экспертиз нарушений и дефектов оказания лечения выявлено не было.

About the authors

T. B. Tkachenko

Bureau of Forensic Medical Examination, Ministry of Health of the Russia

Email: gjd2212@mail.ru
Russian Federation, 195067, Saint Petersburg

Yulia D Garipova

Department of Pediatric Dentistry and Orthodontics Saint Petersburg State Medical University named after akad. I.P. Pavlov, Ministry of Health of the Russian Federation

Author for correspondence.
Email: gjd2212@mail.ru

orthodontist

Russian Federation, 197022, Saint Petersburg

References

Supplementary files