The problematic, methodology and practical sense of initiative studies in national sociology of medicine

Full Text

Отечественная социология медицины прошла в своем развитии несколько этапов: нескоординирован-ные исследования внутри уже существующих областей социологии; теоретическое обоснование и разработка научной программы (А. В. Решетников); институализация (открытие научной специальности в ВАК, диссертационных советов, лабораторий, структурирование учебного курса). Последний этап ознаменовался появлением большого числа инициативных исследований в области социологии медицины, привлечением к ней внимания молодых ученых медиков и социологов. В январе 2012 г. исполнилось десять лет с того дня, как в диссертационном совете Д 208.008.04 при Волгоградском государственном медицинском университете была защищена первая диссертация по новой для нашей страны специальности социологии медицины. С тех пор мы рассмотрели 235 работ. Можно подвести некоторые итоги. Диссертационные исследования принято называть инициативными. По сути они таковыми и являются, несмотря на то что выполняются в соответствии с планами работ научных организаций. Интерес к социологии медицины проявился сразу, хотя специалистов было очень мало. Но было очевидно, что огромный пласт проблем ждет своего решения и что решить их можно как раз с помощью социологии медицины. Естественно, эти вопросы обсуждались на специально организованном для соискателей семинаре, была открыта аспирантура, а затем и докторантура по социологии медицины. Вместе с тем было бы лукавством утверждать, что вся работа диссертационного совета сразу была четко спланирована и что все мы знали, чего хотим. Первые годы работы были очень трудными. Многих членов совета пришлось впоследствии заменять, потому что они не приняли новую для себя методологию. Было много споров о качестве тех или иных работ, но именно в этих спорах выработалась единая позиция диссертационного совета. Как же можно оценить итоги десятилетней работы? Основные научные направления Сейчас можно говорить о том, что обозначилось условно 6 научных направлений, по которым работают диссертанты. Хотя некоторые работы можно отнести сразу к двум или трем направлениям, мы все же попытались их дифференцировать по предмету научного интереса. И здесь выделяется 6 основных направлений: • социологические проблемы конкретных заболеваний, эпидемиологических ситуаций и групп пациентов 33 работы; • здоровье детей и подростков 33 работы; • институциональные проблемы медицины и методология их изучения в социологии медицины 20 (10/10) работ; • качество жизни 17 работ; • стоматология 28 работ; • медицинское образование и наука 30 работ. Кроме того, в последние 3 -4 года отчетливо прослеживается интерес к социологическим проблемам фармации (8 работ), к исследованию профессиональных ролей в медицине (7 работ), выделилось, но вряд ли будет развиваться достаточно интенсивно такое направление, как социологические исследования современных проблем офтальмологии (6 работ). Поскольку журнал "Социология медицины" регулярно публиковал отчеты о работе совета, нецелесообразно подробно останавливаться на содержании диссертаций. Следует только отметить, что "география" представляемых работ с каждым годом расширяется. Приоритеты различных научных центров уже можно определить достаточно четко. Что касается распределения работ "внутри" специальности, то превалируют диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук и доктора социологических наук. Работы, посвященные институциональным и методологическим проблемам медицины, выполнены в основном социологами, остальные медиками, хотя условность такого обобщения достаточно очевидна. Теоретическая значимость инициативных исследований Научный потенциал социологии медицины чрезвычайно велик. И чем больше работ выполняется, тем больше интересных неисследованных проблем обнаруживается. Конечно, много работ выполняется в так называемых количественных категориях. Это обобщения эмпирического материала, цель которых конкретные рекомендации по конкретной проблеме. Больше всего таких исследований в двух первых группах приведенного выше списка. Такой подход оправдан, ведь одна из функций социологии медицины прикладная. В подобных работах главное это корректность полевых исследований и строгость обобщения статистического материала. Следует сказать, что соискатели, имеющие высшее медицинское образование, демонстрируют часто более тщательную работу с эмпирическим материалом, чем профессиональные социологи. Применяемые методы отличаются разнообразием, особый интерес вызывает у профессионалов-медиков метод кейс-стадис, который хорошо использован в ряде работ, хотя есть исследования, в которых применяются лишь примитивные опросники. Такое впечатление, что диссертант проводил анкетирование просто для удовлетворения собственного любопытства, а не с целью получить достоверные данные. Не могу назвать конкретные работы, потому что подобные дилетантские исследования наши эксперты к защите не допускают, однако методическая малограмотность, эта "детская болезнь" социологии медицины, -достаточно частое явление. Четкое определение проблемной ситуации, корректно проведенное эмпирическое исследование, умение обобщить и интерпретировать данные это три усло 15 СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ, № 2(21), 2012 вия, которые делают возможным появление не только новых интересных работ, но и новых открытий. Наиболее интересными научными достижениями этого десятилетия мы считаем исследования, посвященные гендерным проблемам медицины, семейной медицине, соотношению медицинской помощи и медицинских услуг, проблеме врачебной ошибки, вопросам социального регулирования фармацевтического рынка. В защищенных диссертациях, как правило, много внимания уделялось вопросам защиты прав пациентов и медицинских работников, для чего авторам приходилось использовать данные таких наук, как медицинское право и биоэтика. Диссертационные исследования по проблемам качества жизни, здоровья детей и подростков обязательно включали данные психологических наук. Проблема оформления рынка медицинских услуг потребовала от соискателей хорошего знания экономических переменных. А интересная работа "Медицина как социальный контроль" вывела на проблему политизации медицинской деятельности. Таким образом, практически все исследования отличаются междисциплинарным характером, что диктуется самим предметом такой уникальной науки, как социология медицины. Возможно, опыт этих лет позволит внести в Паспорт специальности 14.00.52 изменения, которые расширили бы круг изучаемых проблем. Было бы интересно провести дискуссию по этому вопросу на страницах журнала "Социология медицины". Наиболее интересными фундаментальными работами оказались работы, посвященные институциональным взаимодействиям медицины и методологии самой социологии медицины. Прежде всего стоит отметить исследования по взаимодействию медицины и религии, медицины и образования, медицины и семьи. Авторы этих работ представляли свои исследования на страницах журнала "Социология медицины", поэтому достаточно хорошо знакомы читателям. Менее известны работы по истории социологии медицины. Так, исследования одной из наших диссертанток по американской теории потребления медицинских услуг послужили предпосылкой для исследования другой диссертанткой структурирования рынка медицинских услуг в России. Исследование гендерных диспозиций медицины стало основой для исследования по статусу сексуальной медицины и исследования по распределению "медицинских" гендерных ролей в семье. Это наглядный пример того, как взаимодействие молодых ученых в рамках диссертационного совета создает оригинальное интеллектуальное поле социологии медицины. Практическая значимость инициативных исследований Каждое представленное исследование содержит практические рекомендации. К сожалению, они далеко не равноценны. Да и объем их очень различен от рекомендаций федеральным властям и законодательным органам до детализации функций конкретных медицинских работников. И все-таки ценность этих рекомендаций очень велика. Это стало очевидным, когда появился национальный проект "Здоровье". Знакомясь с ним, мы поняли, что настойчивость наших диссертантов не пропала даром и многие их разработки предвосхитили положения проекта. Так, например, еще в 2004 г. в интереснейшей диссертации С. А. Ефименко предлагалось внести изменения в организацию труда и заработную плату участковых врачей. Сейчас эта идея закреплена в проекте и претворяется в жизнь. Предвосхищением сегодняшних реформ можно считать, содержавшиеся в диссертации П. Н. Морозова рекомендации по реорганизации стационарных лечебно-профилактических учреждений, в диссертации А. Андреева по страхованию профессиональных рисков. Хотелось бы надеяться, что в проводимой сейчас реформе медицинского образования будут учтены рекомендации диссертационных исследований В. А. Мажаренко, О. В. Ку -рушиной, А. Д. Доники. Беда в том, что рекомендации наших диссертантов разве что в ВАК читают. Поэтому мы приняли решение обобщать наиболее ценные из них и регулярно представлять такой дайджест в Минз-дравсоцразвития России. Трудности и перспективы Основная трудность в работе диссертационного совета отсутствие координации инициативных исследований. Конечно, мы уже знаем, кто, где и чем занимается; научные руководители и консультанты находятся в тесном контакте между собой. Вместе с тем много поступает и "случайных" работ от людей, которые плохо представляют себе суть науки, но очень хотят защитить диссертацию. В этом мы, конечно, не составляем исключение среди других специальностей, но хотелось бы большей требовательности к диссертационным работам в тех учреждениях, где решили заниматься социологией медицины. Пока мы вынуждены ужесточить требования к представляемым диссертациям. Так, с самого начала работы диссертационного совета все работы проходят экспертизу этического комитета. Сейчас мы ввели как обязательную экспертизу применения социологических методов (этим занимается лаборатория социологии медицины Волгоградского научного центра РАМН). Процедуры предельно упрощены: экспертами выступают члены диссертационного совета, которые работают в лаборатории или являются членами этического комитета. Конечно, это дополнительная нагрузка, зато это позволяет допускать к защите действительно хорошие работы. Что же касается координации, то мы надеемся на вновь образованный Научно-исследовательский институт социологии медицины, здравоохранения и медицинского страхования, который является уникальной организацией, способной взять на себя функцию координации инициативных исследований в области социологии медицины.

About the authors

N. N Sedova

The Volgograd state medical university of Minzdrav of Russia

Email: nns18@yandex.ru
Volgograd

References

Supplementary files