<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">Urologiia</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">Urologiia</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Урология</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">1728-2985</issn><issn publication-format="electronic">2414-9020</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Bionika Media</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">296458</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.18565/urology.2019.16.56-62</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>Articles</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>Статьи</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject>Research Article</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">Zero-ischemia nephron-sparing interventions for renal tumor. do we need 3D-modeling?</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Органосохраняющие операции по поводу опухоли почки в условиях нулевой ишемии. Нужно ли нам 3D-моделирование?</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Mamedkasimov</surname><given-names>N. A</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Мамедкасимов</surname><given-names>Н. А</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="en"><p>urologist, 3-year Ph.D student at the Institute of Urology and Reproductive Health</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>врач-уролог, аспирант 3-го года Института урологии и репродуктивного здоровья человека</p></bio><email>urolog91@ya.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/><xref ref-type="aff" rid="aff3"/></contrib><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Spot</surname><given-names>E. V</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Шпоть</surname><given-names>Е. В</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="en"><p>Corr.-Member of RAS, MD, professor at the Institute of Urology and Reproductive Health</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>член-корр. РАН, д.м.н., профессор Института урологии и репродуктивного здоровья человека</p></bio><email>shpot@inbox.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff4"/><xref ref-type="aff" rid="aff3"/></contrib><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Alyaev</surname><given-names>Yu. G</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Аляев</surname><given-names>Ю. Г</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="en"><p>MD, Head of the Department of Urology, professor at the Institute of Urology and Reproductive Health</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>д.м.н., директор клиники урологии, профессор института урологии и репродуктивного здоровья человека</p></bio><email>ugalayev@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff4"/><xref ref-type="aff" rid="aff3"/></contrib><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Rapoport</surname><given-names>L. M</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Рапопорт</surname><given-names>Л. М</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="en"><p>MD, professor at the Institute ofUrology and Reproductive Health</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>д.м.н., профессор Института урологии и репродуктивного здоровья человека</p></bio><email>lmrapoprt@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff4"/><xref ref-type="aff" rid="aff3"/></contrib><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Sorokin</surname><given-names>N. I</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Сорокин</surname><given-names>Н. И</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="en"><p>MD, professor at the Institute of Urology and Male Reproductive Health</p></bio><bio xml:lang="ru"><p>д.м.н., профессор Института урологии и репродуктивного здоровья человека</p></bio><email>nisorokin@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff4"/><xref ref-type="aff" rid="aff3"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">FGAOU VO I.M. Sechenov First Moscow State Medical University</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет)</institution></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff2"><aff><institution xml:lang="ru">клиника урологии и мужского репродуктивного здоровья им. Р. М. Фронштейна ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет)</institution></aff><aff><institution xml:lang="en">FGAOU VO I.M. Sechenov First Moscow State Medical University</institution></aff></aff-alternatives><aff id="aff3"><institution>клиника урологии и мужского репродуктивного здоровья им. Р. М. Фронштейна ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет)</institution></aff><aff id="aff4"><institution>ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет)</institution></aff><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2019-02-15" publication-format="electronic"><day>15</day><month>02</month><year>2019</year></pub-date><issue>1</issue><issue-title xml:lang="en">NO1 (2019)</issue-title><issue-title xml:lang="ru">№1 (2019)</issue-title><fpage>56</fpage><lpage>62</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2023-02-27"><day>27</day><month>02</month><year>2023</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2019, Bionika Media</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2019, ООО «Бионика Медиа»</copyright-statement><copyright-year>2019</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Bionika Media</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">ООО «Бионика Медиа»</copyright-holder></permissions><self-uri xlink:href="https://journals.eco-vector.com/1728-2985/article/view/296458">https://journals.eco-vector.com/1728-2985/article/view/296458</self-uri><abstract xml:lang="en"><p>Introduction: our aim was to assess and compare a zero ischemia enucleation and enucleoresection of tumor, as well as classical partial nephrectomy. In addition, we defined a role of a three-dimensional reconstruction of the tumor for the planning of intervention. Materials and methods: a total of 83 patients with localized renal tumors were included in the study. There were 48 men (57.8%) and 35 women (42.2%), with mean age 56.8+11.9 years. The patients were divided into 3 groups depending on the type of intervention. The enucleation, enucleoresetion and classical partial nephrectomy with removal of 0.5-1 cm margin of normal parenchyma was performed in Group 1 (n=41), Group 2 (n=31) and Group 3 (n=11), respectively. A computer program Amira was used for the reconstruction of 3D -model of tumor during preoperative planning. On the basis of 3D-model, an information about the structures situated beneath the tumor was obtained, as well as anatomy of vessels and relationship between the renal pelvis system and the tumor. Results. In all cases the interventions were performed laparoscopically. Transperitoneal access was used in 34 (41%) cases, while retroperitoneal access was chosen in 49 patients (59%). The amount of blood loss was higher in 23 patients (27.7%) with tumors located in renal sinus (205.7+29.1 ml), than in patients with exophytic and endophytic tumors (142.3+15.2 and 208.2+35.9 ml, respectively; p=0.005). The duration of the surgery was less in those cases where parenchyma was under the bottom of the tumor, according to the 3D-model (58.3+6.8 min), compared to the patients with collecting system or vessels located under the tumor (87,6+5.2 min, p=0.005). The amount of blood loss was 179.4 + 41.8 ml in patients with one vessel located beneath the tumor, according to the 3D-model, in comparison with those cases with three vessels (360.0+87.2 ml). There was no need for clamping of the renal vessels or conversion to the open surgery. In the enucleation group, neither intraoperative nor postoperative complications were observed. Conclusion. According to the results, we can conclude that 3D modeling undoubtedly gives clear advantages for the urologist during the planning of the intervention. Tumor enucleation seems to be the optimal method of partial nephrectomy, which allows to perform a dissection near to the renal sinus with the small risk of complications.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p>Цель исследования: оценка и сравнительный анализ методик энуклеации и энуклеорезекции опухолевого узла, а также классической резекции почки в условиях нулевой ишемии почечной паренхимы; определение роли трехмерного построения патологического процесса на этапе планирования оперативного лечения. Материалы и методы. В исследование вошли 83 пациента с локализованным опухолевым процессом почечной паренхимы. Среди пациентов было 48 (57,8%) мужчин и 35 (42,2%) женщин, их средний возраст составил 56,8+11,9 года. В зависимости от вида резекции выделено 3 группы пациентов. В 1-ю группу (n=41) вошли пациенты, которым была выполнена энуклеация, во 2-ю (n=31) - энуклеорезекция и в 3-ю группу (n=11) - классическая резекция в пределах здоровой ткани (0,5-1 см). Для построения трехмерной модели патологического процесса на этапе планирования оперативного пособия использовали компьютерную программу Amira. На основании данных 3D-моделирования получали информацию о структурах на дне раневой поверхности, а также сведения о близости сосудов и элементов чашечнолоханочной системы к опухолевому новообразованию. Результаты. Все оперативные пособия выполнены с использованием эндовидеохирургического оборудования. Трансперитонеальный доступ использован в 34 (41%) наблюдениях, ретроперитонеальный - в 49 (59%). У 23 (27,7%) пациентов с интрасинусным расположением опухоли констатировали наибольший объем кровопотери (205,7+29,1 мл) по группам, в то время как для пациентов с экзофитным и эндофитным характером роста опухоли показатель составил 142,3+15,2 и 208,2 ±35,9 мл соответственно (р=0,005). Продолжительность оперативного пособия оказалась меньше (р=0,005) в случае, если дно раневой поверхности (данные 3D) представлено только паренхимой (58,3+6,8 мин), по сравнению со случаями «ЧЛС+сосуды», где продолжительность операции составила 87,6+5,2 мин. При наличии одного сосуда на дне раневой поверхности (данные 3D) объем кровопотери составил 179,4+41,8мл, в то время как при наличии трех сосудов - 360,0+87,2 мл. Пережатия почечного кровотока и конверсий не потребовалось ни в одном наблюдении. В группе энуклеации опухолевого узла не отмечено ни интраоперационных, ни послеоперационных осложнений. Заключение. На основании полученных данных можно сказать, что 3D-моделирование несомненно обладает явным преимуществом в руках уролога при планировании оперативного пособия. Оптимальным методом выполнения оперативного пособия, позволяющим работать вблизи почечного синуса с наименьшим числом осложнений, является энуклеация опухолевого узла.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>laparoscopic partial nephrectomy</kwd><kwd>renal cell cancer</kwd><kwd>nephronsparing surgery</kwd><kwd>zero ischemia</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>лапароскопическая резекция почки</kwd><kwd>опухоль почки</kwd><kwd>почечно-клеточный рак</kwd><kwd>органосохраняющая операция</kwd><kwd>нулевая ишемия почки</kwd></kwd-group></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Каприн А.Д., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2013 г., М.: МНИОИ им. П.А. Герцена -филиал ФГБУ «ФМИЦ им. П.А. Герцена» Минздрава России. 2015. илл. 250 с.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Шпоть Е.В., Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г. и соавт. Открытая и лапароcкопическая энуклеация опухоли почки. Урология. 2014;5:67-71</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Siegel R.L., Miller K.D., Jemal A. Cancer Statistics, 2017. CA: a cancer journal for clinicians. 2017.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Alekseev B.Ya., Kalpinskyi A.S. Active surveillance of patients with renal neoplasms. Onkourologiia. 2012;1:23-30. Russisn (Алексеев Б.Я., Калпинский А.С. Тактика активного наблюдения больных с новообразованиями почки. Онкоурология. 2012;1:23-30).</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Базаев В.В., Дутов В.В., Еян П.А., Казанцева И.А. Инцидентальный почечно-клеточный рак почки. Урология. 2013;2:66-69</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Altunrende F., Layder H., Hernandez A.V. et al.Correlation of the RENAL nephrometry score with warm ischemia time after robotic partial nephrectomy. World J. Urol. 2013;31:1165-1169.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Bylund J.R., Gayheart D., Fleming T. et al. Association of tumor size, location, R.E.N.A.L., PADUA and centrally index score with perioperative outcomes and postoperative renal function. J. Urol. 2012;188:1684-1689.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Пшихачев А.М. и соавт. Возможности эндовидеохируригческих технологий при ипсилатеральном сочетании опухоли и камня почки. Урология. 2016;3:70-75</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Chou J.E., You J.H., kim D.K. et al. Comparison of perioperative outomes between robotic and laparoscopic partial nephrectomy: a systematic review and meta-analysis. Eur. Urol. 2015;67(5):891-901.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Lee J.W., Kim H., Choo M., et al. Different methods of hilar clamping during partial nephrectomy: Impact on renal function. Int. J. Urol. 2014;21:232-236.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Mir M.C., Ercole C., Takagi T. et al. Decline in renal function after partial nephrectomy: etiology and prevention. J. Urol. 2015;193:1889-1898.</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Nguyen M.M. Halving ischemia time during laparoscopic partial nephrectomy. J. Urol. 2008;179:627-632.</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Porter J. Renal ischemia during PN: does every minute still count? Eur Urol. 2015;68:75-76.</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Thompson R.H., Lane B.R., Lohse C.M. et al. Every minute counts when the renal hilum is clamped during partial nephrectomy. Eur. Urol. 2010;58:340-345.</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><mixed-citation>Nohara T., Fujita H., Yamamoto K. et al. Modified anathrophic partial nephrectomy with selective renal segmental artery clamping to preserve renal function: a preliminary report. Int. J. Urol. 2008;15:961-966.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><label>16.</label><mixed-citation>Eisenberg M.S., Patil M.B., Thangathurai D., Gill I.S. Innovations in laparoscopic and robotic partial nephrectomy: a novel «zero ischemia» technique. Current Opinion in Urology. 2011;.21(2):93-98.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
