Сравнительный анализ робот-ассистированной и открытой радикальной цистэктомии с ортотопической деривацией мочи


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Введение. Робот-ассистированная радикальная цистэктомия (РАРЦ) с интракорпоральной ортотопической цистопластикой является сложным хирургическим вмешательством и постепенно становится альтернативой открытой операции. Целью данного исследования было сравнение периоперационных, функциональных и онкологических результатов открытой радикальной цистэктомии (ОРЦ) и РАРЦ. Материалы и методы. Робот-ассистированная радикальная цистэктомия с илеоцистопластикой выполнена 25 больным, из них 24 - мужчины. Средний возраст прооперированных составил 65,5 лет. Открытая радикальная цистэктомия проведена 30 больным (контрольная группа), среди них 28 мужчин, их средний возраст был 67,2 года. При РАРЦ выделяли мочеточники в нижней трети, выполняли диссекцию мочевого пузыря (МП) от прямой кишки и с обеих сторон, клипирование пузырных сосудов и отсечение уретры. После тазовой лимфодиссекции резецировали 50 см подвздошной кишки, два дистальных сегмента U-образно складывали, в нижней части проводили разрез длиной 1,5 см и выполняли анастомоз с уретрой. Далее эти сегменты детубуляризировали, формировали модифицированный резервуар по Studer. В тубулярную часть имплантировали мочеточники. При ОРЦ деривация мочи также проводилась формированием резервуара по Studer. В обеих группах оценивали время операции, объем кровопотери, количество осложнений, сроки госпитализации, процент дневной и ночной континенции. Результаты. Среднее время РАРЦ и ОРЦ составило 380 (320-580) и 260 (220-320) мин соответственно (р<0,05). При РАРЦ объем кровопотери был равен 85 (50-250) мл, гемотрансфузия не проводилась, при ОРЦ объем кровопотери составил 520 (350-1400) мл, перелито в среднем 480 (0-840) мл крови (р<0,05). После РАРЦ 30-дневные осложнения наблюдались у 8 (32,0%) прооперированных, 90-дневные - у 6 (24,0%), при ОРЦ они диагностированы у 12 (40,0%) и 9 (30,0%) пациентов соответственно. Осложнение V-степени по Clavien было у 1 больного после РАРЦ: он умер от инфаркта миокарда в течение 90-дневного периода наблюдения. Среднее количество удаленных лимфатических узлов в группе РАРЦ было 15 (10 - 18), у одного пациента выявлены метастазы в лимфоузлы. Случаев местного рецидива не было. При ОРЦ среднее число лимфоузлов было 16 (11-20), метастазы выявлены у 2 больных. У одного из них в дальнейшем диагностирован местный рецидив. Значимого различия в числе удаленных лимфатических узлов между двумя группами не было. После РАРЦ у 20 (80,0%) пациентов наблюдалось полное удержание мочи, 5 (20,0%) человек использовали 1-2 прокладки в день. Ночная континенция установлена у 15 (60,0%) больных. После ОРЦ полная континенция была выявлена у 23 (76,7 %), 5 (20,0%) человек использовали 1-2 прокладки в день, 2 (6,7 %) - 2-3. Ночная континенция при ОРЦ была у 17 (56,7%). Заключение. Робот-ассистированная радикальная цистэктомия является малоинвазивным методом хирургического лечения больных мышечно-инвазивным РМП. После нее по сравнению с ОРЦ регистрируют достоверно меньшее количество осложнений и гемотрансфузий, но длительное время операции. Оба вмешательства обеспечивают идентичные онкологические и функциональные результаты, сопоставимые с данными литературы.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Б. Г Гулиев

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова; Центр урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы

Email: gulievbg@mail.ru
д.м.н., профессор, профессор кафедры урологии, руководитель центр урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы

Б. К Комяков

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова

Email: komyakovbk@mail.ru
д.м.н., профессор, заведующий кафедрой урологии

Р. Р Болотоков

Центр урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы

Email: rbolotokovadiga@rambler.ru
врач центра урологии с робот-ассистированной хирургией

Список литературы

  1. Witjes J.A., Bruins H.M., Cathomas R., Comperat E.M., Cowan N.C. et al. Eeuropean association of urology guidelinesson muscle-invasive and metastatic bladder cancer:summary of the 2020 guidelines. Eur. Urol. 2021; 79 (1): 82-104. doi: 10.1016/j.eururo.2020.03.055.
  2. Stein J.P., Lieskovsky G., Cote R. et al. Radical cystectomy in the treatment of invasive bladder cancer: long-term results in 1,054 patients. J. Clin. Oncol. 2001;19:666-675. doi: 10.1200/JC0.2001.19.3.666.
  3. Roghmann F., Trinh Q.D., Braun K., von Bodman C., Brock M., Noldus J. et al. Standardized assessment of complications in a contemporary series of European patients undergoing radical cystectomy. Int J. Urol. 2014;21:143- 149. doi: 10.1111/iju.12232.
  4. Huang H., Yan B., Hao H., Shang M., He Q. et al. Laparoscopic versus open radical cystectomy in 607 patients with bladder cancer: Comparative survival analysis. Int. J. Urol. 2021; doi: 10.1111/iju.14537.
  5. Collins J.W., Tyritzis S., Nyberg T. et al. Robot-assisted radical cystectomy: description of an evolved approach to radical cystectomy. Eur. Urol. 2013;64:654-663. doi: 10.1016/j.eururo.2013.05.020.
  6. Desai M.M., Gill I.S., de Castro Abreu A.L. et al. Robotic intracorporeal orthotopic neobladder during radical cystectomy in 132 patients. J. Urol. 2014;192:1734-1740. doi: 10.1016/j.juro.2014.06.087.
  7. Albisinni S., Oderda M., Fossion L. et al. The morbidity of laparoscopic radical cystectomy: analysis of postoperative complications in a multicenter cohort by the European Association of Urology Section of Uro-Technology. World J. Urol. 2016;34:149-156. doi: 10.1007/s00345-015-1633-1.
  8. Zamboni S., Soria F., Mathieu R. et al. Differences in trends in the use of robot-assisted and open radical cystectomy and changes over time in perioperative outcomes among selected centers in North America and Europe: an international multicenter collaboration. BJU Int 2019. doi: 10.1111/bju.14791.
  9. Parekh D.J., Reis I.M., Castle E.P. et al. Robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy in patients with bladder cancer (RAZOR): an open-label, randomized, phase 3, non-inferiority trial. Lancet 2018;391:2525-2536. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30996-6.
  10. Johar R.S., Hayn M.H., Stegemann A.P. et al. Complications after robot-assisted radical cystectomy: results from the International Robotic Cystectomy Consortium. Eur. Urol. 2013;64:52-57. Doi: 10.1016/j. eururo.2013.01.010
  11. Li K., Lin T., Fan X. et al. Systematic review and meta-analysis of comparative studies reporting early outcomes after robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy. Cancer Treat. Rev. 2013;39:551-560. doi: 10.1016/j.ctrv.2012.11.007.
  12. Bochner B.H., Dalbagni G., Sjoberg D.D. et al. Comparing open radical cystectomy and robot-assisted laparoscopic radical cystectomy: a randomized clinical trial. Eur. Urol. 2015;67:1042-1050. Doi: 10.1016/j. eururo.2014.11.043.
  13. Hussein A.A., May P.R., Jing Z. Ahmed YE, Wijburg CJ. et al. Outcomes of intracorporeal urinary diversion after robot-assisted radical cystectomy: results from the International Robotic Cystectomy Consortium. J. Urol. 2018;199:1302-1311. doi: 10.1016/j.juro.2017.12.045.
  14. Collins J.W., Tyritzis S., Nyberg T., Schumacher M.C., Laurin O. et al. Robot-assisted radical cystectomy (RARC) with intracorporeal neobladder -what is the effect ofthe learning curve on outcomes? BJU Int. 2014;113:100- 107. doi: 10.1111/bju.12347.
  15. Tyritzis S.I., Collins J.W., Wiklund N.P. The current status of robot-assisted cystectomy. Indian J. Urol. 2018;34:101-109. doi: 10.4103/iju. IJU_355_17.
  16. Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Болотоков Р.Р. Робот-ассистированная радикальная цистэктомия с интракорпоральной ортотопической цистэктомией. Онкоурология. 2019;4:100-107). doi: 10.17650/1726-9776-2019-15-4-100-107.
  17. Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Болотоков Р.Р., Ал-Аттар Т.Х. Робот-ассистированная радикальная цистэктомия с ортотопической деривацией мочи. Урология. 2020;5:54-60). doi: 10.18565/urology.2020.5.54-60.
  18. Bertolo R., Agudelo J., Garisto J., Armanyous S., Fergany A., Kaouk J. Perioperative outcomes and complications after robotic radical cystectomy with intracorporeal or extracorporeal ileal conduit urinary diversion: head-to-head comparison from a single-institutional prospective study. Urology 2019;129:98-105. doi: 10.1016/j.urology.2018.11.059.
  19. Muto S., Kitamura K., Ieda T., Shimizu F., Nagata M. et al. A preliminary oncologic outcome and postoperative complications in patients undergoing robot-assisted radical cystectomy: initial experience. Investig Clin Urol. 2017;58:171-178. doi: 10.4111/icu.2017.58.3.171.
  20. Nix J., Smith A., Kurpad R., Nielsen M.E., Wallen E.M., Ptuthi R.S. Prospective randomized controlled trial of robotic versus open radical cystectomy for bladder cancer: Perioperative and pathologic results. Eur Urol. 2010;7:196-201. doi: 10.1016/j.eururo.2009.10. 024.
  21. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Сергеев В.А., Фадеев В.А., Ульянов А.Ю. и соавт. Выживаемость больных раком мочевого пузыря после радикальной цистэктомии. Онкоурология. 2016;12(1):29-35). doi: 10.17650/1726-9776-2016-12 1-29-35.
  22. Hayn M.H., Hussain A., Mansour A.M., Andrews P.E., Carpentier P. et al. The learning curve of robot-assisted radical cystectomy: results from the International Robotic Cystectomy Consortium. Eur Urol. 2010;58:197-202. doi: 10.1016/j.eururo.2010.04.024.
  23. Honore M., Roberts M.J., Morton A., Teloken P.E., Navaratnam A., Coudhlin G.D. Outcomes and learning curve for robot-assisted radical cystectomy: an Austrian experience. ANZ J. Surg. 2019;89(12):1593-1598. doi: 10.1111/ans.15413.
  24. Ahmed K., Khan S.A., Hayn M.H. et al. Analysis of intracorporeal compared with extracorporeal urinary diversion after robot-asisted radical cystectomy: results from the International Robotic Cystectomy Consortium. Eur Urol 2014;65 (2):340-347. doi: 10.1016/j.eururo.2013.09.042.
  25. Borza T., Jacobs B.L., Montgomery J.S. Weizer A.Z., Morgan T.M. et al. No differences in populationbased readmissions after open and robotic-assisted radical cystectomy: implications for post-discharge care. Urology 2017;104:77-83. doi: 10.1016/j.urology.2017.01.042.
  26. Xia L., Wang X., Xu T. et al. Robotic versus open radical cystectomy: an updated systematic review and meta-analysis. PLoS One 2015;10:e0121032.
  27. Hautmann R.E., de Petriconi R.C., Pfeiffer C., Volkmer B.G. Radical cystectomy for urothelial carcinoma of the bladder without neoadjuvant or adjuvant therapy: long-term results in 1100 patients. Eur. Urol. 2012;61:1039-1047. doi: 10.1016/j.eururo.2012.02.028.
  28. Dotan Z.A., Kavanagh K., Yossepowitch O. et al. Positive surgical margins in soft tissue following radical cystectomy for bladder cancer and cancer specific survival. J. Urol. 2007;178:2308-2313. doi: 10.1016/j.juro.2007.08.023.
  29. Bochner B.H., Dalbagni G., Marzouk K.H. et al. Randomized trial comparing open radical cystectomy and robot-assisted laparoscopic radical cystectomy: oncologic outcomes. Eur. Urol. 2018;74:465-471. Doi: 10.1016/j. eururo.2018.04.030.
  30. Mantica G., Smelzo S., Ambrosini F., Tappero S., Parodi S. et al. Port-site metastasis and atypical recurrences after robotic-assisted radical cystectomy: an updated comprehensive and systematic review of current evidences. J. Robotic Surgery. 2020;14:805-812. doi: 10.1007/s11701-020-01062-x.
  31. Nguyen D.P., Al Awamlh BAH, Wu. X. et al. Recurrence patterns after open and robot-assisted radical cystectomy for bladder cancer. Eur. Urol. 2015;68:399-405. doi: 10.1016/j.eururo.2015.02.003.
  32. Wei L., Hussein A.A., Ma Y. et al. Accurate quantification of residual cancer cells in pelvic washing reveals association with cancer recurrence following robot-assisted radical cystectomy. J. Urol. 2019;201(6):1105-1114. doi: 10.1097/JU. 0000000000000142.
  33. Hussein A.A., Elsayed A.S., Aldhaam N.A., Jing Zh., Osei J. et al. Ten-year oncologic outcomes following robot-assisted radical cystectomy: results from the International robotic cystectomy consortium. J. Urol. 2019;202:927-935. doi: 10.1097/JU.0000000000000386
  34. Лоран О.Б., Велиев Е.И., Серегин И.В., Серегин А.В., Лукьянов И.В. Осложнения радикальной цистэктомии с ортотопической цистопластиков мочевого пузыря. Анналы хирургии. 2017;22(2):97-103). doi: 10.18821/1560-9502-201722-2-97-103.
  35. Васильев О.Н., Перепечай В.А.,Рыжкин А.В. Ранние и поздние послеоперационные осложнения после радикальной цистэктомии при раке мочевого пузыря. Вестник урологии. 2019;7(2):24 - 50). doi: 10.21886/2308-6424-2019-7-2-24-50.
  36. Носов А.К., Рева С.А., Джалилов И.Б., Петров С.Б. Радикальная цистэктомия при раке мочевого пузыря: сравнение ранних хирургических осложнений при лапарокопической, открытой и видеоассистированной операции. Онкоурология. 2015;11(3):71-78). doi: 10.17650/1726-9776-2015-11-3-71-78.
  37. Перлин Д.В., Александров И.В., Зипунников В.П., Шманев А.О. Лапароскопическая радикальная цистэктомия: ключевые моменты. Онкоурология. 2018;14(1):136-143). doi: 10.17650/1726-9776-201814-1-136-143.
  38. Котов С.В., Хачатрян А.Л., Журавлева А.К., Саргсян Ш.М. Сравнительный анализ периоперативных результатов открытой и лапароскопической радикальной цистэктомии с формированием илеокондуита. Экспериментальная и клиническая урология. 2022;15(1):38-44). doi: 10.29188/2222-8543-2022-15-1-38-44.
  39. Ярмощук С.В., Кудрявцев А.С., Жеравин А.А., Дорбязгин Е.А., Архипов А.Н. Робот-ассистированная цистпростатэктомия при раке мочевого пузыря (первый опыт). Урология. 2016;6:132-135
  40. Лахно Д.А., Зингеренко М.Б., Газарян М.А., Хатьков И.Е. Робот-ассистированная радикальная цистэктомия: опыт первых 20 операций. Эндоскопическая хирургия. 2018;24(6):3-10. doi: 10.17116/endoskop2018240613.
  41. Урманцев М.Ф., Хакамов Т.Ш., Иткунов А.Ф., Гильманова Р.Ф. Случай выполнения радикальной робот-ассистированной цистэктомии с ортотопической цистопластикой по методу Studer. Креативная хирургия и онкология. 2020;10(1):5-9). doi: 10.24060/2076-3093-2020-10-1-5-9.
  42. Павлов В.Н., Урманцев М.Ф., Юдина Ю.В., Бакеев М.Р. Место робот-ассистированной цистэктомии в лечении мышечно-инвазивного рака мочевого пузыря. Урология. 2021;6:41-144. doi: 10.18565/urology.2021.6.141-144.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2022

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах