Реконструктивные операции у больных с протяженными дефектами тазовых отделов мочеточников


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Проведено сравнение отдаленных результатов различных реконструктивных операций пациентам с протяженными сужениями тазовых отделов мочеточников. В исследование включены 175 больных с протяженными сужениями тазовых отделов мочеточников, прооперированных и наблюдавшихся в клинике урологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова с 1998 по 2014 г. Возраст обследуемых: колебался от 18 до 69 лет. Мужчин было 79 (45,2%), женщин - 96 (54,8%). Все пациенты были разделены на три группы. Первую группу составили 102 (58,3 %) больных, которым произведена уретеропластика по методу Боари, вторую - 54 (30,1 %) пациента, перенесших кишечную пластику мочеточников, и третью -19 (10,9%) пациентов, которым была выполнена аппендикоуретеропластика. Оценку функционального состояния почек и верхних мочевыводящих путей в ближайшем и отдаленном послеоперационном периодах осуществляли на основании результатов лабораторных, рентгенологических, радиоизотопных и эндоурологических методов исследования. Период послеоперационного наблюдения составил от 3 мес до 16 лет (в среднем 7,3±0,8 года). Установлено, что в группе оперированных по методу Боари ранние послеоперационные осложнения развились у 5 (4,9%) больных. Поздние осложнения имели место у 13 (12,8%) пациентов, что оказалось достоверно выше, чем в группах сравнения (p<0,05). Среди пациентов, которым произведена кишечная пластика мочеточников, в раннем послеоперационном периоде осложнения имели место 7 (12,9%) больных. В отдаленном послеоперационном периоде частота осложнений составила 5,6%. Среди 19 пациентов, перенесших аппендикулярную пластику мочеточников, в раннем послеоперационном периоде осложнений не наблюдали. На отдаленных сроках наблюдения они возникли у 2 (10,5%) больных, что оказалось достоверно ниже, чем в группе больных, перенесших операцию Боари (p<0,05). Кишечная, а в ряде случаев и аппендикулярная пластика мочеточников позволяют заместить дефекты одного или обоих мочеточников любой локализации и протяженности и получить хорошие функциональные результаты на отдаленных сроках, нередко являясь эффективной и безопасной альтернативой операциям по замещению мочеточников тканями собственной мочевыделительной системы.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Б. К Комяков

СПбГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2»; СЗГМУ им. И.И. Мечникова

Отделение урологии; Кафедра урологии

В. А Очеленко

СПбГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2»; СЗГМУ им. И.И. Мечникова

Email: ochelenko-v@yandex.ru
врач-уролог отделения урологии СПбГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2», ассистент кафедры урологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова

Список литературы

  1. Карпенко В.С. Кишечная пластика мочеточника в лечении приобретенных обструктивных уретерогидронефрозов. Урология. 2001; 2: 3-6.
  2. Лоран О.Б., Синякова Л.А., Серегин А.В. и др. Использование изолированных сегментов кишечника в оперативном лечении лучевых повреждений мочевыводящих путей. Урология. 2012; 2: 20-24.
  3. Armatys S.A., Mellon M.J., Beck S.D. et al. Use of Ileum as Ureteral Replacement in Urological Reconstruction. J Urol. 2009; 181(1): 177-181.
  4. Cheng M., Looney S.W., Brown J.A. Ureteroileal anastomotic strictures after a Bricker ileal conduit: 50 case assessment of the impact of conversion from a slit incision to a «shield shaped» ileotomy. Can J Urol. 2011; 18(2): 5644-5649.
  5. Chung B.I., Hamawy K.J., Zinman L.N. et al. The use of bowel for ureteral replacement for complex ureteral reconstruction: long-term result. J. Urol. 2006; 175(1): 179-183.
  6. D'Urso G.A., De Fabii A.F. Ricerche sperimental sulla ureteroentero-plastika. Il. Policlinico. 1900; VII(14): 348.
  7. Komyakov B.K., Ochelenko V.A. Long-term results of 50 ureteral replacements with ileum. Eur. Urol. 2013; 12: e562.
  8. Кан Д.В. Кишечная пластика мочеточника. М.: Изд-во ЦОЛИУВ, 1968. 119 с.
  9. Комяков Б.К., Очеленко В.А. Результаты кишечной пластики мочеточников. Урология. 2013; 3: 5-9.
  10. Fritzsche P., Skinner D.G., Graven J.D. et al. Long-term radiographic changes of the kidney following the ileal ureter operation. J. Urol. 1975; 114: 843.
  11. Schoeneich, G., Winter, P. Albers, P. et al. Management of complete ureteral replacement. Experiences and review of the literature. Scand. J. Urol. Nephrol. 1997; 31: 383.
  12. Shokeir A.A., Ghoneim M.A. Further experience with the modified ileal ureter. J. Urol. 1995; 154: 45-48.
  13. Komyakov B.K., Ochelenko V.A. Replacement ofureteral defects with vermiform appendix: report of 16 causes. J. Urol. 2013; 189(4): 6-7.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2014

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах