10-летний опыт применения прямых уретероинтестинальных анастомозов при кишечной деривации мочи после радикальной и простой цистэктомии


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Для ретроспективного исследования отобраны 147пациентов, которым в период с 2004 по 2014 г. была выполнена кишечная деривация мочи. Проведен сравнительный анализ частоты осложнений, возникших при использовании прямых способов имплантации мочеточников в кишечный резервуар.
Средний возраст пациентов составил 54,2±3,0(36-69) года. В 1-й группе 60(40,81%) пациентам был выполнен прямой уретероинтестинальный анастомоз по Nesbit, во 2-й группе 87(59,19%) больным - анастомоз по Wallace-1 и Wallace-2. Средний срок наблюдения составил 5,6 (2-10) года. Стриктура уретероинтестинального анастомоза в 1-й группе выявлена у 2 (3,38%) пациентов, во 2-й - у 1 (1,14%).
Во всех случаях выполнен реанастомоз. Максимальная концентрация сывороточного креатинина в обеих группах оперированных пациентов составила 231 мкмоль/л. По данным радиоизотопной нефросцинтиграфии отличий в накопительно-выделительной функции почек в двух группах пациентов не зафиксировано. Образование камней в почках в обеих группах прооперированных пациентов за время наблюдения не выявлено. Мочеточникового рефлюкса выше 3-й степени не зафиксировано.
Клиническая манифестация рефлюкс-пиелонефрита наблюдалась в целом у 3,5% оперированных пациентов, при этом острый пиелонефрит купирован назначением антибактериальной терапии.

Об авторах

O Б Лоран

РМАПО

РМАПО

И В Серёгин

РМАПО

РМАПО

А Л Хачатрян

РМАПО

РМАПО

Р И Гуспанов

РМАПО

РМАПО

Список литературы

  1. Stenzl A., Nagele U., Kuczyk M., Sievert K.-D., Anastasiadis A., Seibold J. Cystectomy - technical considerations in male and female patients. EAU Update Series. 2005;3:138-146.
  2. Коган М.И., Перепечай В.А., Татьянченко В.К. и др. Анатомическое обоснование к выбору сегмента толстой кишки для создания мочевых резервуаров. Урол. и нефрол. 1995;6:28-32.
  3. Лопаткин H.A., Мартов А.Г., Даренков С.П. Оперативное лечение опухолей мочевого пузыря. Урол. и нефрол. 1999;1:26-31.
  4. Велиев Е.И., Лоран О.Б. Проблема отведения мочи после радикальной цистэктомии и современные подходы к ее решению. Практическая онкология. 2003;4:231-234.
  5. Комяков Б.К., Новиков А.И., Гулиев Б.Г., Дорофеев С.Я., Зубань О.Н., Атмаджев Д.Н. Восстановление мочевыводящих путей различными отделами желудочно-кишечного тракта. Урология. 2005;5:12-17.
  6. Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., Москалева Н.Г. Интермиттирующий пузырно-мочеточниковый рефлюкс у детей. М.: Медицина, 2004. 136 с. 7.
  7. EdwardsD, NormandI.C.S., PrescodN, Smellie J.M. Disappearance of vesicoureteric reflux during long-term prophylaxis of urinary tract infection in children. BMJ. 1977;2:285-288.
  8. Gonzalez R., Reinberg ^Localization of bacteriuria in patients with enterocystoplasty and nonrefluxing conduits. J. Urol. 1987;138:1104-1105. 9.
  9. ГоцадзеД.Т. Отдаленные результаты континентного отведения мочи на кожу в детубуляризированный тонкокишечный резервуар. Урология. 2003;4:18-22.
  10. Abol-Enein H., Ghoneim M.A. A novel uretero-ilealreimplantation technique: the serous lined extramural tunnel. A preliminary report. J. Urol. 1994;151:1193-1197.
  11. Abol-Enein H., Ghoneim M.A. Functional results of orthotopicilealneobladder with serous-lined extramural ureteral reimplantation: experience with 450 patients. J. Urol. 2001;165:1427-1432.
  12. Hautmann R.E., DePetriconi R., Gottfried H.W., Kleinschmidt K., Mattes R., Paiss T. The ilealneobladder: complicacoins and functional results in 363 patients after 11 years of followup. J. Urol. 1999;161:422-428.
  13. Stein J.P., Lieskovsky G., Cote R., Groshen S., Feng A.C., Boyd S., Skinner E., Bochner B., Thangathurai D., Mikhail M., Raghavan D., Skinner D.G. Radical cystectomy in the treatment of invasive bladder cancer: long-term results in 1,054 patients. J. Clin. Oncol. 2001;19:666-675.
  14. Studer U.E., DanuserH., Thalmann G.N., Springer J.P., Turner W.H. Antireflux nipples or afferent tubular segments in 70 patients with ileal low pressure bladder substitutes: long-term results of a prospective randomized trial. J. Urol. 1996;156:1913-1917.
  15. Studer U.E., Stenzl A., Mansson W., Mills R. Bladder replacement and urinary diversion. Eur. Urol. 2000;38:1-11. 16.
  16. Le Duc A., Camey M., Teillac P. An original antireflux implantation technique: long-term follow- up. J. Urol. 1987;137:1156-1160.
  17. Hautmann R.E. Neobladder and bladder replacement. Eur. Urol. 1998;33:1-10.
  18. Hautmann R.E. Urinary diversion:ileal conduit to neobladder. J. Urol. 2003;169:834-842.
  19. Perimenis P., Burkhard F.C., Studer U.E. Ilealorthotopic substitute combined with an afferent tubular segment: long-term upper urinary tract changes and voiding pattern. Eur. Urol. 2004;46:604-609.
  20. Kristjansson A., Wallin L., Mansson W. Renal function up to 16 years after conduit (refluxing or anti-reflux anastomosis) or continent urinary diversion. I Glomerular filtration rate and potency of ureterointestinal anastomosis. Brit. J. Urol. 1995;76:539-545.
  21. McDougal W.S. Use of intestinal segments and urinary diversion. Walsh P.C., Retik A.B., Vaughan E.D., Wein A.J., eds. Campbell's Urology, 8th edn. Philadelphia: WB Saunders, 2002. P. 3745-3788.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2015

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах