Complications of contact ureteral lithotripsy


Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription or Fee Access

Abstract

Shows the current real time terminology and variants of systematization and grading of complications of contact ureteral lithotripsy (CULT). Research papers related to complications of CULT published over the last three decades were analyzed. Currently there is no clear terminology, classification, systematization and grading of CULT complications. The terms used are deficient because they do not adequately characterize specific complications of CULT. For example, some researchers define a complete ureteral avulsion as a defect at two levels, but others interpret it as a defect of the ureter at only one level. And the use of such terms as extravasation of the contrast media and/ or migration of the stone outside of the ureter is groundless because these complications occur only after the perforation of the ureter wall. Therefore, these conditions are complications not of CULT but of the ureteral wall perforation. Presently, the classical classification of CULT cannot be adequately used, since it is low-structured. Universal instruments (PULS, Satava, Clavien-Dindo) have low specificity and sensitivity to CULT complications and limited possibilities of their application. Both developers of different scales of systematization of CULT complications (PULS; Satava; Clavien-Dindo) and EAU consider further international randomized studies warranted for their greater integration and adaptation.

Full Text

Restricted Access

About the authors

E. A Mamedov

M.F. Vladimirskiy Moscow Regional Research and Clinical Institute

Email: Elvin_mammadli@mail.ru
Teaching Assistant at the Department of Urology, Faculty of Advanced Medical Education

V. V Dutov

M.F. Vladimirskiy Moscow Regional Research and Clinical Institute

Dr.Med.Sci., Prof., Head of the Department of Urology, Faculty of Advanced Medical Education

V. V Bazaev

M.F. Vladimirskiy Moscow Regional Research and Clinical Institute

Dr.Med.Sci., Prof., Head of the Department of Urology

References

  1. Аполихин О.И., Сивков А.В., Бешлиев Д.А., Солнцева Т.В. и др. Анализ урологической заболеваемости в Российской Федерации в 2002-2009 годах по данным официальной статистики. Экспериментальная и клиническая урология. 2011;1:4-10
  2. Лопаткин Н.А., Мартов А.Г. Состояние урологической помощи в России и роль Российского общества урологов в развитии отечественной урологии. Материалы 10-го Российского съезда урологов. М., 2002. С. 5-26
  3. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А. Лечение мочекаменной болезни комплексная медицинская проблема. Урология. 2003;1:18-22.
  4. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Долги О.Н. Современные аспекты лечения камней мочеточника. Альманах клинической медицины. 1999;2
  5. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни: дисс. докт. мед. наук. М., 2000. С. 15-16
  6. Мартов А.Г., Лопаткин Н.А. Эффективность и перспективы современной эндоурологии. Материалы X. Российского съезда урологов. М., 2002. С. 655-684
  7. Kourambas J., Spernat D. Urolithiasis-medical therapies. BJU Int. 2011;108(2):9-13.
  8. Youn J.H., Kim S.S., Yu J.H., Sung L.H. Efficacy and safety of emergency ureteroscopic management of ureteral calculi. Korean J. Urol. 2012;53(9):632-635.
  9. Баранов А.В. Хирургическое лечение обструкции верхних мочевых путей: обзор. Эндоскопическая хирургия. 2010;16(6):41-49
  10. Мартов А.Г., Сафаров Р.М., Гущин Б.Л., Кудрявцев Ю.В. Сравнительная характеристика эффективности и безопасности применения различных типов контактных литотрипторов. Пленум правления Российского общества урологов. Саратов. 1998. С. 312-313
  11. Попков В.М., Фомкин Р.Н., Понукалин А.Н., Блюмберг Б.И. Современные аспекты лечения уретеролитиаза, краткая история возникновения и развития контактной литотрипсии. Саратовский научномедицинский журнал. 2011;7(2):66-70
  12. Farkas A., Peteri L., Lorincz L., Salah M.A. et al. Holmium: YAG laser treatment of ureteral calculi: A 5-yers experience. Lasers in medical science. 2006;21(3):170-174.
  13. Кан Я.Д., Гальчиков И.В., Дьяков В.В., Росляков А.Ю. Вопросы лечения «фиксированных» камней мочеточника. Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи. 2003. С. 395-396
  14. Росляков А.Ю. Экстренная уретеролитотрисия: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2004. С. 15-16
  15. Aghamir S.K., Mohseni M.G., Ardestani A. Treatment of ureteral calculi with ballistic lithotripsy. J. Endourol. 2003;17(10):887-890.
  16. Grasso M., Bagley D. Small diameter, actively deflectable, flexible ureteropyeloscopy. J. Urol. 1998;160(5):1648-1654.
  17. Hollenbeck B.K., Schuster T.G., Faerber G.J., Wolf J.S. Comparison of outcomes of ureteroscopy for ureteral calculi located above and below the pelvic brim. Urology. 2001;58(3):351-355.
  18. Kramolowsky E.V. Ureteral perforation during ureterorenoscopy: treatment and management. J. Urol. 1987;138(1):36-38.
  19. Базаев В.В., Уренков С.Б., Мамедов Э.А. Оперативно-пластическая коррекция осложнений контактной уретеролитотрипсии. Учебное пособие, 2016
  20. Лоскутов А.Е., Сагалевич А.И., Деркач И.А. Осложнения уретероскопии, пути их профилактики и лечение. Здоровье мужчины. 2013;3:158-160
  21. Schoenthaler M., Wilhelm K., Kuehhas F.E., Farin E. et al. Postureteroscopic lesion scale: a new management modified organ injury scale - evaluation in 435 ureteroscopic patients. J. Endourol. 2012;26(11):1425-1430.
  22. Elashry O.M., Elgamasy A.K., Sabaa M.A., et al. Ureteroscopic management of lower ureteric calculi: a 15 year single centre experience. BJU international. 2008;102(8):1010-1017.
  23. Tepeler A., Resorlu B., Sahin T., Sarikaya S. et al. Categorization of intraoperative ureteroscopy complications using modified Satava classification system. World J. Urol. 2014;32(1):131-136.
  24. Dindo D., Demartines N., Clavien P.A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004;240(2):205.
  25. Clavien P., Sanabria J., Strasberg S. Proposed classification of complication of surgery with examples of utility in cholecystectomy. Surgery. 1992;111(5):518-526.
  26. Clavien P.A., Sanabria J.R., Mentha G., Borst F.R. et al. Recent results of elective open cholecystectomy in a North American and a European center. Comparison of complications and risk factors. Ann Surg. 1992;216(6):618.
  27. Mitropoulos D., Artibani W., Graefen M., Remzi M. et al. Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations. Actas Urologicas Espanolas (English Edition). 2013; 37(1):1-11.
  28. Georgescu D., Multescu R., Geavlete B., Geavlete P. et al. Intraoperative complications after 8150 semirigid ureteroscopies for ureteral lithiasis: risk analysis and management. Chirurgia. 2014;109(3):369-374.
  29. Аксенов А.В. Осложнения уретероскопии: дисс. кан. мед. наук. М., 2011
  30. Неймарк А.И., Поляков В.В., Ручкина О.А., Коротких П.Г. Исследование структуры и прочностных свойств уралитов и их влияние на результаты КУЛТ. Пленум правления Российского общества урологов. М.-Сочи, 2003. С. 220-221
  31. Gur U., Lifshitz D.A., Lask D., Livne P.M. et al. Ureteral ultrasonic lithotripsy revisited: a neglected tool? J. Endourol. 2004;18(2):137-140.
  32. Guzelburc V., Guven S., Boz M.Y., Erkurt B. et al. Intraoperative Evaluation of Ureteral Access Sheath-Related Injuries Using Post-Ureteroscopic Lesion Scale. J. Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2016;26(1):23-26.
  33. Harmon W.J., Sershon P.D., Blute M.L., Patterson D.E. et al. Ureteroscopy: current practice and long-term complications. J. Urol. 1997;157(1):28-32.
  34. Haleblian G., Kijvikai K., de la Rosette J., Preminger G. Ureteral stenting and urinary stone management: a systematic review. J. Urol. 2008;179(2):424-430.
  35. Mitropoulos D., Artibani W., Graefen M., Remzi M. et al. Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations. Eur Urol. 2012;61(2):341-349.
  36. Martov A., Gravas S., Etemadian M., Unsal A., Barusso G., D’Addessi A., Krambeck A., de la Rosette J. Post-Operative Infection Rates in Patients With a Negative Baseline Urine Culture Undergoing Ureteroscopic Stone Removal: A Matched Case Control Analysis on Antibiotic Prophylaxis From The CROES URS Global Study. Published J. Endourol. 2015;29(2):171-180.
  37. Ordon M., Schuler T.D., Honey R.J. Ureteral avulsion during contemporary ureterscopic stone man-agement: «The scabbard avulsion». J. Endourol. 2011;25(8):1259-1262.
  38. Лоран О.Б., Синякова Л.А., Серегин А.В., Твердохлебов Н.Е. и др. Использование изолированных сегментов кишечника в оперативном лечении лучевых повреждений мочевыводящих путей. Урология. 2012;2:20-24
  39. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Оперативное лечение больных с отрывом мочеточника. Урология. 2015;3:14-18

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies