Изменение микрофлоры мочи у пациентов с мочекаменной болезнью
- Авторы: Дутов В.В1, Буймистр С.Ю1, Русанова Е.В1
-
Учреждения:
- ГБУЗ МО МОНИКИ им М.Ф. Владимирского
- Выпуск: № 6 (2018)
- Страницы: 32-36
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/1728-2985/article/view/296420
- DOI: https://doi.org/10.18565/urology.2018.6.32-36
- ID: 296420
Цитировать
Полный текст
![Открытый доступ](https://journals.eco-vector.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_open.png)
![Доступ закрыт](https://journals.eco-vector.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_unlock.png)
![Доступ закрыт](https://journals.eco-vector.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_lock.png)
Аннотация
Введение. Поскольку результаты лечения хронического пиелонефрита (ХП) зависят от своевременно начатой и рационально подобранной таргетной антибактериальной терапии, при выборе схемы лечения необходимо опираться на локальные данные, полученные путем мониторирования состояния микрофлоры в условиях конкретного стационара. Цель исследования: провести мониторинг изменения микрофлоры мочи у пациентов с мочекаменной болезнью. Материалы и методы. Проанализировано 598выделенных изолятов бактерий и дрожжеподобных грибов у пациентов с МКБ, находившихся в урологическом отделении в различные периоды: 1997-1999, 2010-2014 и 2015-2017гг. Проведено сравнение микробиоты мочи у пациентов с одиночными камнями почек (n=154) и с коралловидным нефролитиазом (КН) (n=147) за 2015-2017 гг. Результаты. Выявлены достоверные изменения грамположительной и грамотрицательной флоры с тенденцией к уменьшению числа последней (с 80,6 до 50,6%; p<0,05) за счет уменьшения частоты выделения P. mirabilis и полного отсутствия Enterobacter spp., Serraciae spp. и Citrobacter spp. и возрастанию числа грамположительных бактерий (с 18 до 48,7%; p<0,05) за счет возрастания доли E. faecium+E. faecalis. За весь срок наблюдения постоянным ведущим возбудителем остается E. coli (26,4±0,32%). За весь срок наблюдения отмечается перманентное четырехкратное преобладание грамотрицательных бактерий в клинически значимых концентрациях (>104 КОЕ/мл): E. coli (36,8±4,1%). Частота встречаемости K. рneumonia возросла с 8,5 до 17,4%, а выделение P. mirabilis уменьшилось с 20,3 до 10,4%. Несмотря на значительное увеличение числа Enterococcus spp. (с 4,6 до 26,6%) в общей популяции, встречаемость микроорганизмов в клинически значимых титрах за анализируемый период оставалась неизменной и не превышала 8,46±4,76%. У пациентов с одиночными камнями и пациентов с КН в клинически значимых концентрациях соотношение микрофлоры достоверно не различалось (р>0,05). При КН процент клинически значимых титров составил 70,06%, при МКБ в целом - 59,7%. У пациентов до 60 лет и 60+ наибольшее число бактериальных изолятов представлено E. coli (29, и 32,1% соответственно). Заключение. E. rnli остается ведущим бактериальным возбудителем калькулезного пиелонефрита как в общей популяции так и в клинически значимых титрах. Не получено достоверных различий в микрофлоре мочи у пациентов с КН и одиночными камнями.
Ключевые слова
Полный текст
![Доступ закрыт](https://journals.eco-vector.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_lock.png)
Об авторах
В. В Дутов
ГБУЗ МО МОНИКИ им М.Ф. Владимирского
Email: urologymoniki@yandex.ru
д.м.н. профессор, заведующий кафедрой урологии, главный научный сотрудник
С. Ю Буймистр
ГБУЗ МО МОНИКИ им М.Ф. Владимирского
Email: svetlanabuymistr@mail.ru
аспирант кафедры урологии
Е. В Русанова
ГБУЗ МО МОНИКИ им М.Ф. Владимирскогок.м.н., старший научный сотрудник, микробиологическая лаборатория
Список литературы
- Сидоренко С.В., Иванов Д.В. Результаты изучения распространения антибиотикорезистентности среди внебольничных возбудителеий инфекций мочевыводящих путей в Москве. Фаза I. Антибиотики и химиотерапия. 2005;50:3-10
- Рафальский В.В., Страчунский Л.С., Кречикова О И. и др. Резистентность возбудителей амбулаторных инфекций мочевыводящих путей по данным многоцентровых микробиологических исследований UTIAP-I и UTIAP-H. Урология. 2004;2:14-17
- Палагин И.С., Сухорукова М. В., Дехнич А.В. и др. Современное состояние антибиотикорезистентности возбудителей внебольничных инфекций мочевых путей в России: результаты исследования «ДАРМИС» (2010-2011). Клиническая микробиология антимикробная химиотерапия. 2012;14(4):280-301
- Косякова К.Г., Каменева О.А., Морозова С.Е. Этиологическая структура и антибиотикорезистентность возбудителей внебольничных инфекций мочевой системы. Клиническая микробиология. Антимикробная химиотерапия. 2015;17(2):1-33
- Naber K.G., Schaeffer A.J., Heyns C.F. et al. Uro-genital infections. European Association of Urology. International Consultation on Urological Diseases, 1st ed. Arnhem. The Netherlands. 2010.
- Савицкая К.И., Круглов Е.Е., Кутырев В.В. и др. Техника сбора и транспортирования биоматериалов в микробиологические лаборатории: Методические указания (МУ 4.2.2039-05)
- Бюллетень нормативных и методических документов госсанэпиднадзора. Выпуск № 2. Москва-2006
- Лабинская А.С., Костюкова Н.Н. Руководство по медицинской микробиологии. Книга 3. Т. 1. Оппортунистические инфекции: возбудители и этиологическая диагностика. М.: БИОНОРМ. 2013. 752 с
- Козлов Р.С., Меньшиков В.В., Михайлова В.С. и др. Бактериологический анализ мочи: клинические рекомендации. М., 2014
- Меньшиков В.В. Методики клинических лабораторных исследований. Т3М.: Лабора, 2009. 880 с.
- Рязенцев В.Е., Лемкина Е.А., Рязанцев Е.В. и соавт. Возрастные особенности качества жизни больных мочекаменной болезнью. Международный научно-исследовательский журнал. 2013;10-5(17):26-27
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)