Органосохраняющие операции по поводу опухоли почки в условиях нулевой ишемии. Нужно ли нам 3D-моделирование?


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель исследования: оценка и сравнительный анализ методик энуклеации и энуклеорезекции опухолевого узла, а также классической резекции почки в условиях нулевой ишемии почечной паренхимы; определение роли трехмерного построения патологического процесса на этапе планирования оперативного лечения. Материалы и методы. В исследование вошли 83 пациента с локализованным опухолевым процессом почечной паренхимы. Среди пациентов было 48 (57,8%) мужчин и 35 (42,2%) женщин, их средний возраст составил 56,8+11,9 года. В зависимости от вида резекции выделено 3 группы пациентов. В 1-ю группу (n=41) вошли пациенты, которым была выполнена энуклеация, во 2-ю (n=31) - энуклеорезекция и в 3-ю группу (n=11) - классическая резекция в пределах здоровой ткани (0,5-1 см). Для построения трехмерной модели патологического процесса на этапе планирования оперативного пособия использовали компьютерную программу Amira. На основании данных 3D-моделирования получали информацию о структурах на дне раневой поверхности, а также сведения о близости сосудов и элементов чашечнолоханочной системы к опухолевому новообразованию. Результаты. Все оперативные пособия выполнены с использованием эндовидеохирургического оборудования. Трансперитонеальный доступ использован в 34 (41%) наблюдениях, ретроперитонеальный - в 49 (59%). У 23 (27,7%) пациентов с интрасинусным расположением опухоли констатировали наибольший объем кровопотери (205,7+29,1 мл) по группам, в то время как для пациентов с экзофитным и эндофитным характером роста опухоли показатель составил 142,3+15,2 и 208,2 ±35,9 мл соответственно (р=0,005). Продолжительность оперативного пособия оказалась меньше (р=0,005) в случае, если дно раневой поверхности (данные 3D) представлено только паренхимой (58,3+6,8 мин), по сравнению со случаями «ЧЛС+сосуды», где продолжительность операции составила 87,6+5,2 мин. При наличии одного сосуда на дне раневой поверхности (данные 3D) объем кровопотери составил 179,4+41,8мл, в то время как при наличии трех сосудов - 360,0+87,2 мл. Пережатия почечного кровотока и конверсий не потребовалось ни в одном наблюдении. В группе энуклеации опухолевого узла не отмечено ни интраоперационных, ни послеоперационных осложнений. Заключение. На основании полученных данных можно сказать, что 3D-моделирование несомненно обладает явным преимуществом в руках уролога при планировании оперативного пособия. Оптимальным методом выполнения оперативного пособия, позволяющим работать вблизи почечного синуса с наименьшим числом осложнений, является энуклеация опухолевого узла.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Н. А Мамедкасимов

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет); клиника урологии и мужского репродуктивного здоровья им. Р. М. Фронштейна ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет)

Email: urolog91@ya.ru
врач-уролог, аспирант 3-го года Института урологии и репродуктивного здоровья человека

Е. В Шпоть

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет); клиника урологии и мужского репродуктивного здоровья им. Р. М. Фронштейна ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет)

Email: shpot@inbox.ru
член-корр. РАН, д.м.н., профессор Института урологии и репродуктивного здоровья человека

Ю. Г Аляев

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет); клиника урологии и мужского репродуктивного здоровья им. Р. М. Фронштейна ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет)

Email: ugalayev@mail.ru
д.м.н., директор клиники урологии, профессор института урологии и репродуктивного здоровья человека

Л. М Рапопорт

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет); клиника урологии и мужского репродуктивного здоровья им. Р. М. Фронштейна ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет)

Email: lmrapoprt@mail.ru
д.м.н., профессор Института урологии и репродуктивного здоровья человека

Н. И Сорокин

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет); клиника урологии и мужского репродуктивного здоровья им. Р. М. Фронштейна ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет)

Email: nisorokin@mail.ru
д.м.н., профессор Института урологии и репродуктивного здоровья человека

Список литературы

  1. Каприн А.Д., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2013 г., М.: МНИОИ им. П.А. Герцена -филиал ФГБУ «ФМИЦ им. П.А. Герцена» Минздрава России. 2015. илл. 250 с.
  2. Шпоть Е.В., Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г. и соавт. Открытая и лапароcкопическая энуклеация опухоли почки. Урология. 2014;5:67-71
  3. Siegel R.L., Miller K.D., Jemal A. Cancer Statistics, 2017. CA: a cancer journal for clinicians. 2017.
  4. Alekseev B.Ya., Kalpinskyi A.S. Active surveillance of patients with renal neoplasms. Onkourologiia. 2012;1:23-30. Russisn (Алексеев Б.Я., Калпинский А.С. Тактика активного наблюдения больных с новообразованиями почки. Онкоурология. 2012;1:23-30).
  5. Базаев В.В., Дутов В.В., Еян П.А., Казанцева И.А. Инцидентальный почечно-клеточный рак почки. Урология. 2013;2:66-69
  6. Altunrende F., Layder H., Hernandez A.V. et al.Correlation of the RENAL nephrometry score with warm ischemia time after robotic partial nephrectomy. World J. Urol. 2013;31:1165-1169.
  7. Bylund J.R., Gayheart D., Fleming T. et al. Association of tumor size, location, R.E.N.A.L., PADUA and centrally index score with perioperative outcomes and postoperative renal function. J. Urol. 2012;188:1684-1689.
  8. Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Пшихачев А.М. и соавт. Возможности эндовидеохируригческих технологий при ипсилатеральном сочетании опухоли и камня почки. Урология. 2016;3:70-75
  9. Chou J.E., You J.H., kim D.K. et al. Comparison of perioperative outomes between robotic and laparoscopic partial nephrectomy: a systematic review and meta-analysis. Eur. Urol. 2015;67(5):891-901.
  10. Lee J.W., Kim H., Choo M., et al. Different methods of hilar clamping during partial nephrectomy: Impact on renal function. Int. J. Urol. 2014;21:232-236.
  11. Mir M.C., Ercole C., Takagi T. et al. Decline in renal function after partial nephrectomy: etiology and prevention. J. Urol. 2015;193:1889-1898.
  12. Nguyen M.M. Halving ischemia time during laparoscopic partial nephrectomy. J. Urol. 2008;179:627-632.
  13. Porter J. Renal ischemia during PN: does every minute still count? Eur Urol. 2015;68:75-76.
  14. Thompson R.H., Lane B.R., Lohse C.M. et al. Every minute counts when the renal hilum is clamped during partial nephrectomy. Eur. Urol. 2010;58:340-345.
  15. Nohara T., Fujita H., Yamamoto K. et al. Modified anathrophic partial nephrectomy with selective renal segmental artery clamping to preserve renal function: a preliminary report. Int. J. Urol. 2008;15:961-966.
  16. Eisenberg M.S., Patil M.B., Thangathurai D., Gill I.S. Innovations in laparoscopic and robotic partial nephrectomy: a novel «zero ischemia» technique. Current Opinion in Urology. 2011;.21(2):93-98.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© ООО «Бионика Медиа», 2019

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах