ЛАПАРОСКОПИЧЕСКАЯ ПИЕЛОПЛАСТИКА ПРИ РЕЦИДИВНОЙ СТРИКТУРЕ ПИЕЛОУРЕТЕРАЛЬНОГО СЕГМЕНТА


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Введение. Пиелопластика остается основным методом лечения больных первичными обструкциями пиелоуретерального сегмента (ОПУС). При рецидивной обструкции ПУС чаще прибегают к эндопиелотомии, а при ее неэффективности - к повторной пиелопластике. Целью исследования было изучить результаты лапароскопической пиелопластики (ЛП) у этих больных. Материалы и методы. В клинике урологии с февраля 2010 по март 2018 г. ЛП выполнена 178 больным. У18 (10,1%) из них была выявлена рецидивная ОПУС. Мужчин было 11, женщин - 7, средний возраст составил 36,5±8,0лет. Сужение ПУС имело место у 12 человек, справа - у 6. Ранее 10 из них была выполнена открытая пиелопластика, 8-ЛП. Ретроградная эндопиелотомия проведена 12 (75,0%) пациентам. Все больные имели клинические симптомы и обструктивный тип кривой при динамической сцинтиграфии. Интра- и послеоперационные осложнения были описаны согласно классификации Клавьена. Результаты ЛП оценивали на основании данных экскреторной урографии и динамической сцинтиграфии почек. Результаты. Конверсий не было. Средняя продолжительность ЛП составила 105,5±28 мин. Операция была более продолжительной у больных после ЛП, которым ранее выполняли трансперитонеальную пиелопластику. После открытой ретроперитонеальной пластики гидронефроза ЛП оказалась менее сложной. Средняя потеря крови составила 60,0±20,5мл. Интраоперационных осложнений не было, а послеоперационные наблюдались у 3 (16,7%) больных: у 2 - лихорадка (IIст. по Клавьену), у 1 - подтекание мочи (I ст. по Клавьену). По данным сцинтиграфии почек, операция была признана неэффективной в 1 (5,4%) наблюдении. Заключение. При рецидивной обструкции ОПУС, несмотря на рубцово-спаечный процесс в зоне операции, пиелопластику можно выполнять лапароскопическим доступом.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Б. Г. Гулиев

СЗГМУ им. Мечникова; Мариинская больница

Email: gulievbg@mail.ru
Кафедра урологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова, Центр урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы, д.м.н., профессор, профессор кафедры урологии СЗГМУ им. Мечникова, руководитель Центра урологии с робот-ассистированной хирургией Санкт-Петербург, Россия

Список литературы

  1. Jarrett T.W., Chan D.Y., Charambura T.C., Fugita O., Kavoussi L.R. Laparoscopic pyeloplasty: the first 100 cases. J Urol. 2002;167:1253-1256.
  2. Komyakov B.K., Guliev B.G., Aliev R.V. Laparoscopic pyeloplasty in primary ureteropelvic junction obstruction. Urologiia. 2013;6:81-84.
  3. Oberlin D.T., McGuire B.B., Pilecki M., et al. Contemporary national surgical outcomes in the treatment of ureteropelvic junction obstruction. Urology. 2015;85(2):363-367.
  4. Madi R., Roberts W.W., Wolf J.S. Late failures after laparoscopic pyeloplasty. Urology. 2008;71:677-680.
  5. Tan H.J., Ye Z., Roberts W.W., Wolf J.S. Failure after laparoscopic pyeloplasty: prevention and management. J. Endourol. 2011;25(9): 1457-1462.
  6. Fedelini P., Verze P., Meccariello C., Arcaniolo D., Taglialatela D., Mirone V.G. Intraoperative and postoperative complications of laparoscopic pyeloplasty: a single surgical team experience with 236 cases. J Endourol. 2013; 27:1224-1229.
  7. Guliev B.G., Aliev R.V. Complications of laparoscopic pyeloplasty according to Clavien classification. Eksperimental’naya i klinicheskaya urologiya. 2016;2:47-51.
  8. Jacobs B.L., Lai J.C., Seelam R., Hanley J.M. et al. The comparative effectiveness of treatments for ureteropelvic junction obstruction. Urology. 2018;111:72-77.
  9. Doo C.K., Hong B., Park T., Park H.K. Long-term outcome of endopyelotomy for the treatment of ureteropelvic junction obstruction: how long should patients be followed up? J. Endourol. 2011;21(2):158-161.
  10. Patel T., Kellner Ch. P., Ktasumi H., Gupta M. Efficacy of endopyelotomy in patients with secondary ureteropelvic junction obstruction. J. Endourol. 2011;25(4):587-591.
  11. Martov A.G., Ergakov D.V., Andronov A.S., Dutov S.V. Minimally-invasive treatment of upper urinary tract strictures. Khirurgiya. 2014; 12:46-55.
  12. Alyaev Yu.G., Glybochko P.V., Rapoport L.M., Gazimiev M.A., Akopyan G.N. Radioendoscopic surgery of primary and secondary strictures of the upper urinary tract. Voprosy urologii i andrologii. 2017;5 4):5-12.
  13. Swearingen R., Ambani S., Faerber G.J., Bloom D.A., Wolf J.S. Definitive management of failure after pyeloplasty. J Endourol. 2016; 30(Suppl. 1):23-27.
  14. Sundaram C.P., Grubb R.L., Rehman J., Yan Y., Chen C., Landman J. et al. Laparoscopic pyeloplasty for secondary ureteropelvic junction obstruction. J Urol. 2003;169:2037-2040.
  15. Piaggio L.A., Noh P.H., Gonzalez R. Reoperative laparoscopic pyeloplasty in children: comparison with open surgery. J Urol. 2007;177:1878-1882.
  16. Chiancone F., Fedelini M., Pucci L., Meccariello C., Fedelini P. Laparoscopic management of recurrent ueteropelvic junction obstruction following pyeloplasty: a single surgical team experience with 38 cases. Inter. Braz. J. Urol. 2017;43(3):512-517.
  17. Thomas J.C., DeMarco R.T., Donohoe J.M., Adams M.C, Pope J.C., Brock J.W. Management of the failed pyeloplasty: a contemporary review. J Urol. 2005;174:2363-2366.
  18. Braga L.H., Lorenzo A.J., Skeldon S., Dave S., Bagli D.J., Khoury A.E. et al. Failed pyeloplasty in children: comparative analysis of retrograde endopyelotomy versus redo pyeloplasty. J Urol. 2007;178:2571-2575.
  19. Osman T., Eltahawy I., Fawas K. et al. Ureterocalicostomy for treatment of complex cases of ureteropelvic junction obstruction in adults. Urology. 2011;78(1):202-207.
  20. Arap M.A., Andrade H., Torricelli F.C., Denes F.T., Mitre A.I. et al. Laparoscopic ureterocalicostomy for complicated up- per urinary tract obstruction: mid-term follow-up. Int. Urol. Nephrol. 2014;46(5): 865-869.
  21. Kamat N., Khandelwal P. Laparoscopy-assisted ileal ureter creation for multiple tuberculous strictures: report of two cases. J Endourol. 2006;20(6):388-393.
  22. Komyakov B.K., Guliev B.G., Al-Attar T.Kh. Laparoscopic ureterocaliceal anastomosis in long recurrent stricture of right ureteropelvic junction. Vestnik urologii. 2017;5(3):87-94.
  23. Rehman J., Landman J., Sundaram C., Clayman R.V. Missed anterior crossing vessels during open retroperitoneal pyeloplasty: laparoscopic transperitoneal discovery and repair. J Urol. 2001;166:593596.
  24. Persky L., McDougal W.S., Kedia K. Management of initial pyeloplasty failure. J Urol. 1981;125:695-697.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2019

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах